jatuh ketanah dan terdakwajuga jatuh, lalu saksi MISNO berdiri lalu berlari arah ke perumahan masyarakatkemudian terdakwa mengejar saksi MISNO akan tetapi karena kaki terdakwa sakitterdakwa berjalan pelanpelan dan tetap mencari saksi MISNO sampai keperumahan masyarakat ;Bahwa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya karena terdakwa menuduhsaksi mempunyai hubungan dengan istri terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah selisih paham dengan terdakwa ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Meswanto dan Ratino

berlari arah ke perumahan masyarakatkemudian terdakwa mengejar saksi MISNO akan tetapi karena kaki terdakwa sakitHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.B/2015/PN Rapterdakwa berjalan pelanpelan dan tetap mencari saksi MISNO sampai keperumahan masyarakat ;e Bahwa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya karena terdakwa menuduhsaksi Misno mempunyai hubungan dengan istri terdakwa ;e Bahwa saksi Misno tidak pernah selisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi dan Ratino

terdakwajuga jatuh, lalu saksi MISNO berdiri lalu berlari arah ke perumahan masyarakatkemudian terdakwa mengejar saksi MISNO akan tetapi karena kaki terdakwa sakitterdakwa berjalan pelanpelan dan tetap mencari saksi MISNO sampai keperumahan masyarakat ;e Bahwa penyebeb terdakwa melakukan perbuatannya karena terdakwa menuduhsaksi Misno mempunyai hubungan dengan istri terdakwa ;e Bahwa saksi Misno tidak pernah selisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi dan Ratino

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdullah bin Mat) dengan Termohon (Muida binti Ratino) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2000 di wilayah Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Abdullah bin Mat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mu

ida binti Ratino) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

RATINO sebesar Rp. 8.500.000,No. Transaksi : 02/UK/04/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kreditKSM Abadi Jaya Group penerima Sdri. TUTI sebesar Rp. 10.000.000, No. Transaksi : 04/UK/04/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kreditKSM Sumber Rejeki penerima Sdri. KASIAH sebesar Rp. 6.000.000, No. Transaksi : 06/UK/05/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kreditKSM Melati Musi penerima Sdr. TUKIRAN sebesar Rp. 3.500.000, No.

(QTB)adalah Spurious Signature dengan tanda tangan pembanding ataudengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama RATINO (QTA)pada : Dokumen bukti nomor BB705/2014/DTF berupa 1 (satu) lembarBukti Kas Keluar bermaterai copour 6000, Model IB No.Transaksi 02/UK/03/2011, Dibayarkan Kepada Nama : BP Ratino,Penc.

Transaksi01/UK/02/2011, Dibayarkan kepada Nama : Bu Sukarti, Penc.KSMUsaha Tani Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tertanggal 25 Februari2011.Dengan tanda tangan atas nama SUKARTI pembanding adalahmerupakan tanda tangan karangan yang mempunyai general design(bentuk umum) yang berbeda.e Ada 1 (satu) buah tanda tangan bukti atas nama RATINO (QTB)adalah Spurious Signature dengan tanda tangan pembanding ataudengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama RATINO (QTA)pada : Dokumen bukti nomor BB705/2014

/DTF berupa 1 (satu) lembarBukti Kas Keluar bermaterai copour 6000, Model IB No.Transaksi 02/UK/03/2011, Dibayarkan Kepada Nama : BP Ratino,Penc.

RATINO sebesar Rp. 8.500.000,No. Transaksi : 02/UK/04/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kredit KSMAbadi Jaya Group penerima Sdri. TUTI sebesar Rp. 10.000.000,No. Transaksi : 04/UK/04/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kredit KSMSumber Rejeki penerima Sdri. KASIAH sebesar Rp. 6.000.000,No. Transaksi : 06/UK/05/2011, tanggal 25 April 2011 realisasi kredit KSMMelati Musi penerima Sdr. TUKIRAN sebesar Rp. 3.500.000,No.

Jakarta pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli 2015 siang hari danHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 319/Pid.Sus /2015/PN Clpbertanya kepada istri saksi agar cerita ada masalah apa dan istri saksimenceritakan tentang hal anak saksi RISKI AMELIA ada masalah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 siang hari istri saksicerita kepada saksi bahwa RISKI AMELIA telah disetubuhi oleh terdakwadan akhirnya saksi sekira pukul 20.30 wib saksi minta bantuan Ketua RT 01Rw 05 Desa Karangreja saudara saksi RATINO

TINO HABIDIN untuk disidangkan lingkungan antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi dandihadiri Ketua RTO1 Rw 05 RATINO TINO HABIDIN, SUMARNO (KepalaDusun Cikantot) dan Ketua Pemuda Desa Karangreja MOKHAMADHARTONO;Bahwa hasil musyawarah di Ketua RI terdakwa mengakui atas perbuatanyang dilakukan yaitu. melakukan persetubuhan terhadap korban RISKIAMELIA dan Orang tua terdakwa mengatakan tanggung jawabkenyataannya sampai masalah ini dilaporkan tidak ada tindak lanjut atauitikad baik;Bahwa saksi

Sabtu, tanggal 11 Juli 2015 siang hari dan bertanyaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 319/Pid.Sus /2015/PN Clpkepada saksi ada masalah apa di rumah dan saksi menceritakan tentang halbahwa anak saksi RISKI AMELIA ada masalah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal, 16 Juli 2015 siang hari saksicerita kepada suami saksi bahwa RISKI AMELIA telah disetubuhi olehTerdakwa dan betapa terkejutnya dan marah, akhirnya suami saksi sekirapukul 20.30 wib minta bantuan Ketua RT 01 Rw 05 Desa Karangreja,saudara RATINO

TINO HABIDIN untuk di sidang lingkungan antara keluargaterdakwa PAMUJI SUPRAPTO dengan keluarga saksi dan dihadiri olehKetua RT 01 Rw 05 RATINO TINO HABIDIN, SUMARNO ( Kepala DusunCikantot) dan Ketua Pemuda Desa Karangreja MOKHAMAD HARTONO;Bahwa hasil musyawarah di Ketua RT terdakwa PAMUJI SUPRAPTO BinMUHADI SURIPTO mengakui atas perbuatan yang dilakukan yaitumelakukan persetubuhan terhadap korban RISKI AMELIA dan orang tuaterdakwa menyatakan tanggung jawab kenyataannya sampai masalah inidilaporkan

AMELIA anak kandung dari saksi MADROHIM ; Bahwa RISKI AMELIA anak masih di bawah umur dan masih duduk di kelas2 SMP dan berumur 12 tahun lebih ; Saat peristiwa terjadi saksi tidak mengetahui persis hanya mendengar ; Terhadap keterangan saksi tersebut maka Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut ;8.Saksi RATINO TINO HABIDIN bin alm SANMURJA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwa persetubuhan tersebutpada hari

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofiq Widodo bin Bukhori) terhadapPenggugat (Metty Setianingsih binti Ratino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Riki Riyanto Diputro bin Ratino Hadipurwanto, umur 26 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh LemahTenggar Rt.001/Rw.001 Desa Purbowangi Kecamatan BuayanKabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik sepupu Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 ;Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari

tidak ada saksi pihak lawan yang menerangkanbahwa mereka adalah orangorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil),berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama Suswanto bin Subagyo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Lemah Tenggar Rt.02 Rw.001 DesaPurbowangi Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen dan Riki Riyanto Diputrobin Ratino

Maniseng binti Ratino, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Nengklok, RT. 004RW. 005, Desa Pajaten, Kecamatan Sidamulih, Kabupaten Pangandaran,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiSeDagal..........0.00685 Bahwa Tergugat adalah suami dari Penggugat, dan saksi tahuwaktu akad nikahnya ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa selama berumah tangga

Penggugatselama lamanya, yaitu sejak bulan Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Maniseng binti Ratino

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratino Al Sutino bin Kasnem) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Rosidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

15 (lima belas) hari dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 11 (sebelas) ekor bebek petelur denganbulu berwarna coklat dan ada tanda cat warna merah di sayap sebelahkanan, Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah waringyang masingmasing berwarna putih ada tulisan HIPRO VITE bergambaritik petelur dan berwarna putih kekuningan ada tulisan Lumbung digunakandalam perkara atas nama tersangka Paing Ratino

Kemudian para Terdakwa menjual 11 (sebelas)ekor bebek kepada saksi Paing Ratino Bin Juwad (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) seharga Rp 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)tetapi baru dibayar oleh saksi Paing sejumlah Rp 100.000, (seratus riburupiah) sedangkan sisanya dibayarkan setelah bebekbebek tersebut lakuselanjutnya ditangkap oleh Aparat Kepolisian.. Akibat perbuatan Terdakwa sehingga saksi Hendro Purnomo Bin H.

Paing Ratino Bin Juwad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Juni 2015 saksi telah membeli bebekdari Para Terdakwa sejumlah 5 (lima) ekor yang ditaruh di dalam waringberwarna putih sekitar pukul 05.00 Wib di perempatan Desa Bulakpacingdan membeli lagi sekitar pukul 23.00 Wib saat saksi berada di rumah saksisendiri di Desa Selapura RT.004 Rw.002 Kecamatan Dukuhwaru KabupatenHal 11 dari 27 halaman Putusan No 140/Pid.B/2015/PN.

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa11 (sebelas) ekor Bebek petelur dengan bulu berwarna coklat dan ada tandacat warna merah di sayap sebelah kanan,e Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)e 2 (dua) buah waring yang masingmasing berwarna putih ada tulisan HIPRO VITE bergambar itik petelur dan berwarna putih kekuningan ada tulisanLUMBUNG.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Paing Ratino

Menetapkan barang bukti berupa:e 11 (sebelas) ekor Bebek Petelur dengan bulu berwarna coklat dan adatanda cat warna merah di sayap sebelah kanan;28e Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah);e 2 (dua) buah waring yang masingmasing berwarna putih ada tulisan HIPRO VITE bergambar itik petelur dan berwarna putih kekuningan adatulisan LUMBUNG;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Paing Ratino Bin Juwade 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X dengan No.Pol:G5789JP tahun 2005 warna hitam No.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratino bin Santardi) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Ahmad Khaerudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, dan apabila bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa sejak Maret 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal hingga sekarang, Termohon tanpa pamit telah pergimeninggalkan Pemohon ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;RATINO

tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun berdasarkanBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama huruf halaman 150 menentukan bahwa Pengadilan tetap melakukan pembuktianmengenai kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,dan karenanya Pemohon wajib dibebani bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama RASITEM binti RATIM WIARTO, dan RATINO

Menetapkan bahwa nama SUTINO Bin SANMIHARJO yang benar adalah RATINO Bin SANMIHARJO; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (RATINO bin MADKARYA) terhadap Penggugat (SANIS binti MANADI) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah); 4.

RATINO Nomor: 149/30/V/2014,tertanggal 28 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Desa Binangun, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;0202202Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ: 29 anemone1.SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diJalan Gunung Tengah RT.19 RW.05 Desa Binangun, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaDGKOI yt sce erree ree eee e ee RSBahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ratino bin As an) terhadap Penggugat (Sutriyani binti Selamet);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah)

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RATINO Bin YANTO UTOMO) terhadap Penggugat (NOVIA RAFI ASTUTI Binti SAMIJO);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 701.000,00 ( tujuh ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Kasmanto bin Ratino Supir ) terhadap Penggugat( Mulyani binti Sardan );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,- ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang mnenghadap dimpersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nur Sahid bin Sudiono) terhadap Penggugat (Rusiti binti Ratino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (RATINO bin SANISMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUSIYEM binti NAYADIWIRYA) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Reza Pratama bin Ratino;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUNG TRIADI bin ADI SUTRISNO) terhadap Penggugat (TRI RAHAYU binti RATINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).