HERI (DPO) dengan alamat jalan Melati Kota Blitar yang kemudiandilakukan pencarian namun belum tertangkap dengan hargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangnyasendiri;Bahwa terdakwa tidak memiliki surat/dokumen yang menyatakan dirinyaberhak untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan jenis sabusabu dan/atau dalam masa rehablitasi /pengobatan ketergantungan Narkotika Jenis sabusabu;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkandpersidangan

dengan cara membeli kepada sder.HERI (DPO) dengan alamat jalan Melati Kota Blitar yang kemudian dilakukanpencarian namun belum tertangkap dengan harga Rp. 700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) dengan menggunakan uangnya sendiriMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa Terdakwa tidak memilikisurat/dokumen yang menyatakan~ dirinya berhak untuk ~ memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis sabusabu dan/atau dalam masa rehablitasi

ribu rupiah) yang ditandantangani oleh penyetor tersangka22.1 (satu) lembar surat daftar usulan permohonan bantuan rehab ruangkelas MTs dilingkungan Kanwil Kementrian Agama Propinsi Banten,tanggal 17 Mei 2010 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang MapendaDrs.H.Ubik Baehagie,M.Si, yang ditujukan ke Direktur PendidikanMadrasah Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Kementrian Agama23.1 (satu) berkas SK (Surat Keputusan) Direktur Jenderal PendidikanIslam nomor : DJ.I/581/2010 tentang Pemberian bantuan rehablitasi

rupiah) yang ditanda tangani oleh penyetor tersangka M.22.1 (satu) lembar surat daftar usulan permohonan bantuan rehab ruangkelas MTs dilingkungan Kanwil Kementerian Agama Propinsi Banten,tanggal 17 Mei 2010 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang MapendaDrs.H.Ubik Baehagie,M.Si, yang ditujukan ke Direktur Pendidikan19Madrasah Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Kementerian Agama23.1 (satu) berkas SK (Surat Keputusan) Direktur Jenderal PendidikanIslam nomor : DJ.I/581/2010 tentang Pemberian bantuan rehablitasi

menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaafdalam diri Terdakwa yang dapat meniadakan kemampuan merekabertanggung jawab atas perbuatannya, sehingga dengan demikian perbuatanpidana yang telah dilakukan Terdakwa telah Terbukti melakukanPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri";Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya jugameminta agar Terdakwa di rehablitasi

di Lembaga Rehablitasi atasketergantungan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari berkas perkaratidak ada satupun dokumen dari pihak terkait berupa Assesment yangmerekomendasikan Terdakwa untuk di Rehablitasi, walaupun Terdakwa telahterbukti telah terbukti melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri sehingga atas pembelaan tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhibaik unsur perbuatan pidana maupun unsur pertanggung

Terdakwa pernah menjalani beberapa kali pengobatan /rehablitasi pada Rumah Sakit Khusus Daerah Provinsi Maluku yang di tagani oleh dr. ArthurSauripet akan tetapi sampai dengan saat ini Terdakwa masih terus dirawat jalan ; Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran materil keterangan Terdakwa tersebutdikaitkan dengan, serta keterangan saksi Ahli dr.

David Santoso,T,SpKJ.Mars psikiater menyatakan demi kepentingan pemulihankejiwaan dan sindroma Terdakwa yang ketergantungan terhadap zat, agar dapat kembalipulih sebagaimana biasa, maka terhadap diri Terdakwa diperlukan tempat Rumah SakitKhusus untuk melakukan pengobatan/rehabilitasi; Lamanya waktu rehablitasi / pengobatan dan perawatan terhadap Terdakwa yangmenderita ketergantungan terhadap Narkoba Jenis shabushabu, dibutuhkan waktu 311(tiga) sampai 6 (enam) bulan dengan pemantauan melekat karena

dikembalikan kepada terdakwa, seperti yang diputuskan olehPengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding yang isinyapada pokoknya sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar karenatelah diputuskan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ; Bahwa pidana yang dijatuhnkan Pengadilan Tingkat Pertama selama 2 (dua)tahun penjara seharusnya terdakwa menjalankan rehablitasi

: Bahwa substansi kontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwapada dasarnya mendukung putusan Pengadilan Tingkat Pertama danmembantah memori banding Penuntut Umum ; Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwa memori bandingPenuntut Umum yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana pada dakwaan alternatif Kesatu telah dinyatakan ditolak dandikesampingkan maka kontra memori banding tentang hal ini harusdinyatakan dapat diterima ; Bahwa mengenai agar terdakwa menjalani rehablitasi

telah mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) sebagai berikut:Bambang Eka Purnama Alam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah seorang dokter yang telah disumpah menurutjabatannya oleh pejabat yang berwenang;Bahwa saksi adalah seorang dokter dengan keahlian penyakitketergantungan terhadap narkotika;Bahwa saksi sudah menangani banyak pasien ketergantungan terhadapnarkotika;Bahwa saksi ada menangani pasien yang bernama Ayung Alias Roni diLRPPN (Lembaga Rehablitasi

dan Pencegahan Penyalahguna Narkotika)di Kota Medan;Bahwa LRPPN (Lembaga Rehablitasi dan Pencegahan PenyalahgunaNarkotika) di Kota Medan bergerak di bidang sosial rehabilitasi, gangguanJiwa dan HIV Aids;Bahwa dari hasil pemeriksaan saksi terhadap Terdakwa ditemukanadanya ketergantungan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai dokter dan ahli medis, untukdinyatakan seseorang ketergantungan mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabu harus memenuhi persyaratan

tergantung dari pemicunya, dimanaTerdakwa dapat pulih, tetapi bisa kembali lagi apabila mengkonsumsinya;Bahwa terhadap Terdakwa, saksi tidak ada memberi obat maupun terapidan hanya memberikan obat pusing apabila Terdakwa merasa pusingserta memberi sugesti;Bahwa Terdakwa bisa pulih, apabila Terdakwa direhabilitasi dan rawatinap minimal 1 (satu) tahun, dan dalam 1 tahun itupun ada tahapan yangdijalani Terdakwa harus di rawat Inap;Bahwa pada bulan Mei tahun 2016 Terdakwa datang ke di LRPPN(Lembaga Rehablitasi

merekomendasikan Terdakwa agar menjalani rehabilitasi,dan sesuai Peraturan BNN dan Mahkamah Agung minimal 1 bulanmenjalani Rehabiltasi;Bahwa saksi ada menandatangani surat Rekam Rehabilitasi Rawat JalanPenyalahguna Narkotika tertanggal 28 Mei 2016 atas nama Terdakwayang menerangkan Terdakwa ketergantungan zat narkotika;Bahwa Terdakwa telah menjalani perawatan dokter sebanyak 4 (empat)kali dari 6 (enam) kali pemeriksaan, yakni tanggal 2 Mei 2016, 16 Mei2016, 21 Mei 2016 dan 28 Mei 2016 di LRPPN (Lembaga Rehablitasi

gedungKPUD Pohuwato; Bahwa yang diketahui ahli adalah sebatas menghitung biaya ataspekerjaan rehablitasi dan pembangunan ruang penghubung gedungKPU; Bahwa ahli tidak mengetahui kapan gedung KPU direhablitasi dan kapandilakukan pembangunan ruang penghubung;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwa danTerdakwa II menyatakan tidak bisa membenarkan keterangan ahli tersebut10.

Untuk Rehablitasi Gedung/Gudang KPUD sebesar Rp. 73.838.000, lll. Untuk Pengadaan Meubelair sebesar Rp. 76.250.000, IV. Untuk Peralatan dan mesin sebesar Rp. 159.813.500, V.

Terdapat kekurangan bahan/barang atas pekerjaan rehablitasi gedungKPU sesuai hasil pengukuran Tim Ahli Teknik Dinas PU sebesar Rp.16.226.332,3.

MITRAELEKTRONIK, RENI KARUNDENG; Pemilik Toko JAYA BARU, UZAIR RAUF AliasTUNE, Pengusaha Varian Indah; telahmembuat kwitansi pembayaran yang nilainyalebih tinggi dari harga yang sebenarnya;Menimbang, bahwa atas pembelianpembelian mebeleir dan alat perlengkapankantor KPU sebagaimana diuraikan diatas, demikian juga dengan pembangunan ruangpenghubung dan rehablitasi gedung KPU tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Il telahmembuat Laporan Pertanggungjawaban (LPJ); dan dan LPJ yang dibuat olehTerdakwa dan Terdakwa

II diperoleh fakta hukum, bahwa dari pembelian/pengadaanbahan/barang terdapat selisih harga barang yang tidak sesuai dengan harga pasar yangberlaku sebesar Rp. 35.862.614,(Tiga puluh lima juta delapan ratus enam puluh duaribu enam ratus empat belas rupiah); demikian pula halnya dengan penggunaan dana135untuk Rehablitasi dan Pembangunan ruang penghubung Kantor KPU KabupatenPohuwato dalam Laporan Pertanggungjawaban yang dibuat olen Terdakwa danterdakwa Il ; dilaporkan bahwa anggaran untuk pembangunan

NASIB (Alm), dan ditemukan barang bukti berupashabu sebanyak 6 paket (enam) paket dengan jumlah kotor keseluruhansebanyak 19,53 (Sembilan belas koma lima puluh tiga ) gram tersebutterdakwa tidak mempunyai jjin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalan jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan atau) memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman danterdakwa tidak sedang dalam rehablitasi sindroma ketergantunganshabu.

NASIB (Alm), dan ditemukan barang bukti berupashabu sebanyak 6 paket (enam) paket dengan jumlah kotor keseluruhansebanyak 19,53 (sembilan belas koma lima puluh tiga ) gram tersebutterdakwa tidak mempunyai jjin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalan jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman danterdakwa tidak sedang dalam rehablitasi sindroma ketergantunganshabuTerhadap

NASIB (Alm), dan ditemukan barang bukti berupashabu sebanyak 6 paket (enam) paket dengan jumlah kotor keseluruhansebanyak 19,53 (sembilan belas koma lima puluh tiga ) gram tersebutterdakwa tidak mempunyai jjin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalan jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman danterdakwa tidak sedang dalam rehablitasi sindroma ketergantunganshabu.Terhadap

NASIB (Alm), dan ditemukan barang bukti berupashabu sebanyak 6 paket (enam) paket dengan jumlah kotor keseluruhansebanyak 19,53 (Sembilan belas koma lima puluh tiga ) gram tersebutterdakwa tidak mempunyai jjin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalan jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman danterdakwa tidak sedang dalam rehablitasi sindroma ketergantunganshabu.Terhadap

Bahwa rumah bangunan rekonstruksi dan rehablitasi tersebuthanya diberikan oleh pihak Satuan Kerja Badan Rekonstruksidan Rehablitasi kepada orang/keluarga yang benar benarrumahnya rusak dan tidak bisa lagi terpakai karena dampakgempa bumi dan tsunami tersebut.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh pembanding/semulapenggugat dalam surat gugatannya sepanjang hal tersebut tidak dibantaholeh pihak terbanding/semula para tergugat, maka kebenaran dalilpembanding/semula penggugat tersebut dianggap sah

Pdt/2020/PT MdnMenimbang, bahwa apabila dikaji perkara ini lebih dalam, dapat dilihatdan diketahui bahwa latar belakang almarhum Bazaro Gaho memberikan ijintanah miliknya dipakai oleh pembanding/semula penggugat selaku saudarakandungnya disebabkan karena pembanding/semula penggugat pada saatitu sedang dalam penderitaan berat karena rumahnya rusak tidak dapatdipakai akibat gempa dan tsunami dan pembanding/semula penggugat tidakmemiliki tanah pertapakan untuk tempat membangun rumah rekonstruksidan rehablitasi

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,adapun almarhum Bazaro Gaho memberikan ijin tanah miliknya dipakai olehpembanding/semula penggugat selaku saudara kandungnya disebabkankarena pembanding/semula penggugat pada saat terjadi gempa dan tsunamipada tahun 2005 mengalami penderitaan berat karena rumahnya rusak tidakdapat dipakai akibat gempa dan tsunami tersebut sehingga sempat tinggaldipengungsian, dan tidak memiliki tanah pertapakan untuk tempatrekonstruksi dan rehablitasi, sehingga

programprogram pendudukung yang diberikan kepadanapi lain dan juga terdakwa dalam seminggu sebanyak 3 kali dan terdakwasendiri aktif melakukan konseling dan dia berkomitmen tidak memakai lagiobat terlarang ini ;Bahwa sebenanarnya bisa juga dilakukan rawat jalan terhadap terdakwa,namun menurut saksi sebaiknya terdakwa di tempatkan ditempat khusus,namun karena di Lapas Denpasar tidak ada tempat khusus untuk itu,sehingga nanti setelah terdakwa akan bebas menjelang 3 bulan sebelumlepas akan kita lakukan rehablitasi

ke Lapas Narkoba di Bangli ;Bahwa penyebab utama terdakwa menggunaka narkotika adalah karenakeputusasaan karena tidak bisa menyelesaikan masalah dan juga agarsupaya staminanya lebih kuat / fit ; Bahwa menurut saksi tindakan yang paling baik dilakukan terhadapterdakwa yaitu dengan rehablitasi, namun karena di Lapas Denpasarwalaupun kami telah mempunyai petugas untuk itu, namun tidak ada tempatkhusus sehingga untuk itu terdakwa harus di rehablitasi di Lapas narkobaBangli ;Bahwa dengan kondisi terdakwa

M.SAKTI SIREGAR= Bahwa Karena saksi adalah sebagai dokter rehablitasi;= Bahwa saksi dokter Rehabliasi sejak tahun 1991 sampai sekarang;= Bahwa sejak Desember 2013 sampai dengan Nopember saksi merawat terdakwa diMedan;= Bahwa Terdakwa hanya satu kali dalam 1(satu) minggu di Rehablitasi;= Bahwa usaha saksi untuk mengobati Terdakwa dengan konsling dan diberikanObat;= Bahwa terdakwa tidak sembuh karena tidak displin /tidak mengabaikan aturandokter;= Bahwa terdakwa saksi suruh buat laporan kegiatan selama

No. 152 PK/PID.SUS/2017Kegiatan Rehablitasi Gedung dan Pengadaan Meubelair 39 unit Sekolah Dasardi Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2005, dengan Surat Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Karo Nomor 998B/TU.2/2005 tanggal 14 Maret2005.

Ginting selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Kabupaten Karo, telah diangkat sebagai PenanggungjawabKegiatan Rehablitasi Gedung dan Pengadaan Meubelair 39 unit Sekolah Dasardi Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2005, dengan Surat Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Karo Nomor 998b/TU.2/2005 tanggal 14 Maret2005, kemudian berdasarkan Surat Keputusan Bupati Karo Nomor212/Dalbang/2005 tanggal 06 September 2005 tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran2005

tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan LebihSubsidair, karena sesuai fakta di dalam persidangan bahwa urine paraTerdakwa positif mengandung Metamfetamina dan ditemukan peralatan yangdipakai untuk menggunakan shabu serta jumlah barang bukti shabu 0,04 gramrelatif sedikit sebagaimana yang disebutkan dalam SEMA No.4 Tahun 2010Halaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT MDN.tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehablitasi

Medis dan Rehablitasi Sosial,pemakaian tidak lebih dari 1 (satu ) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tingkat banding sependapatdengan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamabahwa dakwaan yang terbukti adalah dakwaan yang Lebih Subsidair, makasudah sepatutnya pidana yang dijatuhkan lebih ringan dari pidana darkawaanSubsidair;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 26 Juli2017

PANTE RAYA untuk segera memulai pelaksanaanpekerjaan Rehablitasi Jalan Suka Jadi selama 90 (sembilan puluh) harikalender mulai dari tanggal 18 September 2012 sampai dengan tanggal17 Desember 2012;Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa Ill AZHAR EFENDI BIN ISMAILselaku Kuasa Direktur CV.

Suryanenggala Kab.Cirebon dengan dibuatkan kwitansi secara kcseluruhan sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima uang dengan total Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dari Saeful Anwar, terdakwatidak memberikan proyek rehab tersebut kepada Saeful Anwar karenamemang terdakwa bukanlah perantara dari SMPN 1 Weru atau orangyang berwenang melaksanakan proyek rehablitasi perpustakaanSMPN 1 Weru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saeful

Suryanenggala Kab.Cirebon dengan dibuatkan kwitansi secara keselurunhan sebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima uang dengan totalsebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dari Saeful Anwar,terdakwa tidak mcmberikan proyek rehab tersebut kepada Saeful Anwarkarena memang terdakwa bukanlah perantara dari SMPN 1 Weru atauorang yang berwenang melaksanakan proyek rehablitasi perpustakaanSMPN Weru.

Dinas Pendidikan Kabupaten Tolitoli selaku pejabat pembuat komitmendapat disebut sebagai Pihak pertama dengan Kepala sekolah SDN 2 Salumpagadalam hal ini tersangka dapat disebut sebagai pihak kedua dengan nomorperjanjian Nomor: 050/929/DIKDASDISDIK ;Bahwa dari perjanjian tersebut disepakati bahwa pihak pertama memerintahkankepada pihak kedua untuk melaksanakan pekerjaan rehabilitasi sedang/beratbangunan SDN 2 Salumpaga Kecamatan Tolitoli Utara Kabupaten Tolitoli,dengan perincian pekerjaan adalah rehablitasi

ke 2 (dua) klien menyadari sikap danprilakukannya salah yang berdampak pada banyak orang selamamenggunakan napza juga kepada anak dan istrinya yang saat ini berada diJawa ;Bahwa terdakwa ini sempat menjalani rawan inap dirumah sakit selama 24hari ;Bahwa kami merekomendasikan agar klien / terdakwa ini untuk melakukanproses edukasi dan informasi lebih lanjut sebagai bagian dari rangkaianterapi, agar tidak mengalami gangguan penggunaan zat lebih lanjut dandisarankan agar tetap menjalani rawat dan rehablitasi

terutama untukmembangun ras percaya dirinya dan mengembangkan prilaku yang positif;Bahwa seharusnya semua orang yang memiliki sejarah ketergantungannarkotika perlu direhablitasi medik dan sosial;Bahwa mereka yang secara psikotik yang tidak bisa dilakukan rehablitasi ;Hal 11 dari 18 halaman Nomor 696/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa sebelumnya klien belum pernah direhablitasi, tettapi setelahdiserahkan oleh pihak Polisi baru direhablitasi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Memulihkan hak Terdakwa MUHAMMADAN Alias DAN Alias ARNOL Bin MUHAMMAD YUNUS dalam kemampuan (rehablitasi), kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Terdakwa TERDAKWA Alias DAN AliasARNOL Bin MUHAMMAD YUNUS, dibebasakan dari Uqubat, maka unsurunsur lainnya dan keterangan Saksi yang meringankan dan/atau memberatkanTerdakwa dipandang tidak relevan lagi sehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa TERDAKWA Alias DAN AliasARNOL Bin MUHAMMAD YUNUS dibebaskan dari Uqubat, maka berdasarkanPasal 99 Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara JinayatTerdakwa TERDAKWA Alias DAN Alias ARNOL Bin MUHAMMAD YUNUSpatut mendapat rehablitasi

Memulihkan hak Terdakwa TERDAKWA Alias DAN Alias ARNOL BinMUHAMMAD YUNUS dalam kemampuan (rehablitasi), kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang yang ujungnya bengkok tanpa menggunakangagang yang sudah berkarat;Hal 25 dari 26 hal.

Selama dalam masa penahanan di Rutan/Lapas menjalani rehablitasi medisrawat inap selam 6 (enam) bulan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak Surabaya tanggal 06 April 2016 sebagai berikut :Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Ginting selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Kabupaten Karo, telah diangkat sebagai PenanggungjawabKegiatan Rehablitasi Gedung dan Pengadaan Meubelair 39 unit Sekolah Dasardi Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2005, dengan Surat Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Karo Nomor 998B/TU.2/2005 tanggal 14 Maret2005.

Ginting selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Kabupaten Karo, telah diangkat sebagai PenanggungjawabKegiatan Rehablitasi Gedung dan Pengadaan Meubelair 39 unit Sekolah Dasardi Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2005, dengan Surat Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Karo Nomor 998b/TU.2/2005 tanggal 14 Maret2005, kemudian berdasarkan Surat Keputusan Bupati Karo Nomor212/Dalbang/2005 tanggal 06 September 2005 tentang Pengesahan DokumenHal. 4 dari 20 hal Put.