Ditemukan 51 data
15 — 4
(enam belas juta repiah).Bahwa setclah kedua ckor supi tersebut terjual oleh terdakwa saksi INSIYAHhanya diberi Rp.J.000,000, (satu juta rupiah) sedangkan kekurangannya sebesarRp.14.600,000, (empat belas juta rupiah) oleh terdakwa hanya diberi janjijanjisuja sampai terdakwa dilaporkan ke Polsek Jatirejo,Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi INSIYAH mengalami kerugian scbesarRp.14.000,000, (empat belas juta rupiah).Selanjutnya sekitar bulan Maret sampuai bulan April 2010 bertempat di Dusun Jetis,Ds.Sumberagung
35 — 7
Geribu repiah) lal pemain yang mengavok(sebagai Bands) adi menjatubkan satu lembar kartu domino yang sesual dengankartu bukaan dan ditumpukken begitu seterusnya, kalau sulah satu pemain kariunyatidak ada vang cocok dengan yang ada dibawahnya sake ia hares membayar kepadapemain sebelumnys dan jumlah uingnys sesusi dengan kesepakatan yaite Rp.J,000,(seribu rupioh) dan karte yong mati ditaruh dibawal, begitu scterusnys hingga kartGitingim habis semua dan pemensnynya adalol ora yang jumish karty oiatioyasedikit
Membehankan biaya perkaca kepads Para Terdakwo masing masing sebesardp, 2,000, (dus ribu repiah).Demikianlah diputuskan dain musyawarah Majclis Hakim pada hun : Seaintangeal O07 Maret 201 oleh kami > JACK J. OCTAVIANUS, SH.
24 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 221/Pdt.G/2018 /MS.Lsm dari Penggugat ;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
- Membnebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346.000.000,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu repiah);
Membnebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 346.000.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu repiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. Razalisebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH dan Drs. Abd. Basyir M.
13 — 0
No, 1 Tahun 1974 jo pasal 19 buruf (f) PP No. 4Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam, olch karenanva permohonanMenimbang bahwa, karena perkara ini adalh permohonan talak dan antara Pemohondan Termohon telah melalukan hubungan lavaknya suami isti (bada dukhul) danberdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum islam, maka perlu ditclaphan nalkah iddah sebesarRp. 750.000 (tujub rats lima pulul: ribu repiah) dan mut'ah sebesar Rp. 250.000, (dua ratwslima puluh ribu rupiah);Mcnimbang bahwa, karena
13 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Murdiansyah bin Mursida) terhadap Penggugat (Repiah binti Deransyah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu
27 — 28
Menghukum Tergegst KenpersPerggegal Rekonpensi untuk membayurbiaya yang timbel akibat perkars i yong hingys bint Ghitung scheRp.) 4(2.00),(satu peta empat rotor des ritre repiah) .Memperhetihen Akt pecnyataan tanding ywey dibust oleh PunseraPesgadilen Agama Seksbuni tmggal 19 Desemter 2005 NomorS2PALOQOSPASmi, yang menyataken Pembending teh mengaehanupaya tekum tending otas Puree Pengadilan Agama tcesebhet, danpermohonan teading temebul iclah diberiuhukan scour part kepada pehakTertending peda texggal
8 — 1
RASPIN BIN REPIAH, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Lombang Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan 11 Januari tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan
DARMASIH
Tergugat:
1.AMAK ADIR
2.AMAK MARNIATI
3.AHIM
4.MUHUR
5.MAHIR
6.MAHAR
7.RIAH
8.SAPARWADI
9.SAPARUDIN
10.SAHMAN
11.JAENUDIN
12.JALALUDIN
13.RAHME
14.INAQ KILING
15.INAQ SENE
16.AMAQ SAHAR
17.AMAQ JUNAIDI
18.HASIM
19.RIANAH
20.RAMDANI
21.SENIAH
22.WAHYU
23.SAMSUL
24.SALMAN
25.INAQ ENAL
26.AMAK ATUN
27.ABDUL MAJID
28.INAQ JAEN
29.HENDRA
30.ZAENAL
31.MARNIATI
32.RUMENIH
33.SENUN
34.ANAH
35.H. AZIS
36.HJ. WADIAH
Turut Tergugat:
1.TEMAH ALIAS INAQ ARIF
2.HAJI LALU JASWADI
3.LALU KARTE
4.BAIQ MASNI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
52 — 38
AMAQ REPIAH, 2. AHMAD FATONI, dan3. H. M.
74/Pat.G/2019/PN PyaDesa Peresak yang isinya menerangkan bahwa orang yang bernama Sedanalias Amaq Derah adalah warga Desa Peresak yang telah meninggal duniatahun 1983 maka atas bukti ini tidak mempunyai nilai pembuktian ataskepemilikan tanah sengketa hanya menerangkan bahwa Sedan alias AmaqDerah adalah dulu semasa hidupnya merupakan warga Desa Peresak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu. berupa aktapernyataan/kesaksian Haji Muhamad Rifai dan bukti P8 berupa aktaPernyataan/kesaksian Amaq Repiah
dihadapan Notaris pada tanggal 23Nopember 2018 yang isinya menerangkan bahwa Haji Muhamad Rifai danAmag Repiah mengetahui tentang objek tanah yang terletak di Didusun BebakDesa Presak Kecamatan Batukliang, bahwa atas tanah tersebut oleh Darmasihsampai Saat ini tidak pernah mengajukan permohonan sertifikat atas tanah yangterletak di Dusun Bebak Desa Presak Kecamatan Batukliang seluas 10.450 M?
Ahmad dalam perkara ini jugamenjadi saksi maka oleh Majelis Hakim terhadap keterangan saksi AripinAhmad yang dapat dipertimbangkan adalah keterangannya didepanpersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehpihak Penggugat tersebut diatas diperoleh fakta bahwa atas tanah sengketadulu berasal dari Lalu Ahmad yang telah dijual kepada Darmasih denganpelunasan terakhir pada tanggal 26 April 1986;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan saksiAmaq Repiah
18 — 2
Menyatakan svaral tatik talak telah terpenuhi ;1, Menctapkan jatuh talak eat khul'i dari Tergugai terhadap Penggugat dengan iwadl Rp10.000,* ( sepulvh nibu repiah ) ;4.
7 — 3
Siti Zainab binti Repiah, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Lingkungan Perigi, KelurahaanGerung Selatan, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi ibuKandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan ikut menyaksikan pernikahan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah tanggal 05 April 1986 secaraagama Islam di Dusun Teluk Sapang RT.001,
15 — 1
. $0.000, (ima poluh ribo repiah), diterima Termohon dan yangKetiga scbesar Rp. 100.000, (scratus nibu rupiah) dikembalikan oleh Termohon, kemudianTemohon menginm surat yang menyalakan tidak mau meneruma pemberian danPemohon lagi;Bahwa Pemohon sanggup untuk memberikan nafkah lampau scbesar Rp. 1.000.000, (satuJuta rupiah) untuk schiruhnoya dan nafkah anak sebesar Rp. 100.000, (scratus ribo rupiah)sctiap bulan;Mentmbang, bahwa atas replik dan jawaban dan gugatan Rekonpensi terebut kemudian Termohon
42 — 4
CODOT bin MASRI emgmn pidene penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan,iegem permtah agar Terdakwa tetap ditahan ;Wiemetapken barang bukti berupa : wosatu) unit sepeda motor Yamaha 4D7 Vega R warna hitam silver No.Pol:H5905HY a @liemibelliken kepada PURHADI bin KARSIDI,jane) bush kunci T dari besi dirampas untuk dimusnahkan ; Weeeuckken supzye Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 im site repiah). none. behwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwe
7 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusman Bin Repiah) dengan Pemohon II (Safini Wati Binti Jumnah Adam) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2019 di Desa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa Besar.
Terbanding/Tergugat I : AMAK ADIR
Terbanding/Tergugat II : AMAK MARNIATI
Terbanding/Tergugat III : AHIM
Terbanding/Tergugat IV : MUHUR
Terbanding/Tergugat V : MAHIR
Terbanding/Tergugat VI : MAHAR
Terbanding/Tergugat VII : RIAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAPARWADI
Terbanding/Tergugat IX : SAPARUDIN
Terbanding/Tergugat X : SAHMAN
Terbanding/Tergugat XI : JAENUDIN
Terbanding/Tergugat XII : JALALUDIN
Terbanding/Tergugat XIII : RAHME
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ KILING
Terbanding/Tergugat XV : INAQ SENE
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ SAHAR
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ JUNAIDI
Terbanding/Tergugat XVIII : HASIM
Terbanding/Tergugat XIX : RIANAH
Terbanding/Tergugat XX : RAMDANI
Terbanding/Tergugat XXI : SENIAH
Terbanding/Tergugat XXII : WAHYU
Terbanding/Tergugat XXIII : SAMSUL
Terbanding/Tergugat XXIV : SALMAN
Terbanding/Tergugat XXV : INAQ ENAL
Terbanding/Tergugat XXVI : AMAK ATUN
Terbanding/Tergugat
74 — 57
AMAQ REPIAH, 2. AHMAD FATONI, dan 3. H. M.
dikeluarkan oleh KepalaDesa Peresak yang isinya menerangkan bahwa orang yang bernama Sedanalias Amaq Derah adalah warga Desa Peresak yang telah meninggal duniatahun 1983 maka atas bukti ini tidak mempunyai nilai pembuktian ataskepemilikan tanah sengketa hanya menerangkan bahwa Sedan alias AmaqDerah adalah dulu semasa hidupnya merupakan warga Desa Peresak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu. berupa aktapernyataan/kesaksian Haji Muhamad Rifai dan bukti P8 berupa aktaPernyataan/kesaksian Amaq Repiah
dihadapan Notaris pada tanggal 23Nopember 2018 yang isinya menerangkan bahwa Haji Muhamad Rifai danAmaq Repiah mengetahui tentang objek tanah yang terletak di dusun BebakDesa Peresak Kecamatan Batukliang, bahwa atas tanah tersebut olehDarmasih sampai saat ini tidak pernah mengajukan permohonan sertifikat atastanah yang terletak di Dusun Bebak Desa Presak Kecamatan Batukliang seluas10.450 M?
didepanpersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukan olehpihak Pembanding/Penggugat tersebut diatas diperoleh fakta bahwa atas tanahsengketa sejak 22 Maret 1955 tercatat dalam Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia atas nama Dinah/Amaq Sedan dulu berasal dari LaluAhmad yang dibeli olehDinah/Amaq Sedan untuk Darmasih dengan pelunasanterakhir oleh Darmasih pada tanggal 26 April 1986;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Pembanding/Penggugatmengajukan saksi AMAQ REPIAH
24 — 10
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sebesarrRp10.000, (Sepuluh ribu repiah) ;3.
20 — 4
(belum tertangkup)Jika untungnungan pomor yang dipasung oleh sipenombok keluar, makasipenumbok akan mendapatkan keuntungan dari nemor vane dipasangnya tersebut,Keuntungan yang diperoleh oleh sipenombok yaitu jika penombok memasang 2(dua) ungka seharea Rp.L000, (seribu naupinh) moka ia akan mendapatkankeuntungan sebestr Rp.60,000, (enum puluh riby repiah) jika penmbok memasang 3(liga) angka seharga Rpl.od0.
39 — 23
dan arus laluBahwa pada saat iti siksi bersama saksi JUJUN SUANDA Bin OMAN S (Alm) denganorah yong sama dengan khorhar;Bahwa menurut saksi, saksi melihat kecepatan mobil Ran Track Mitsubishi PS 100 BH8015 AJ pada saat itu kurang lebih 60 kmijam: oeBahwa menurut suksi kecepatan SPM Yamaha Jupiter MX BE 3859 MS kurang lebih 40KM slam,Bahwa menurut saksi, mobil tersebut bermuntan bahan bangunan:Babwa terdukwa sudah melakukun perdamainan dengan bantuun dana scbesarRp.23,000,000, (dus pulub tiga juta repiah
262 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
G Plant di Pangkalan Brandan Medan, Sumatera Utara,Penggugat dan turut Tergugat masingmasing akan mendapat bagiansebanyak 15 %o atau seluruhnya sejumlah 30 % (tiga puluh persen) ;Ge (Ente , Untuk pekerjaan Transmisi Pipa di Pusri Palembang, Pengeugat dan turutTergugat akan mendapat bagian masingmasing sebesar Rp.500.000,000,(lima ratus juta repiah), yang akan dibayar oleh Tergugat kepada Pengeugatdan turut Tergugat 2 (dua) hari sctelah kontrak pekerjaan itu ditanda tanpanioleh Tergugat dengan Pertamina
NURMIN, S.H
Terdakwa:
1.Harifuddin
2.Safaruddin
37 — 31
minuman keras jenis CT, yang terdiri :
- (dua) botol air mineral Aqua yang didalamnya berisi minuman keras jenis CT;
- (enam) botol bekas yang didalmnya berisikan minuman keras jenis CT;
- (enam puluh empat) botol NU Grean Tea yang didalamnya berisikan minuman keras jenis CT;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- Uang sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu repiah
; 1 (satu) buah ember merah yang didalamnya berisi pipa untukpendingin; 72 (tujuh puluh dua) botol yang berisi minuman keras jenis CT,yang terdiri :2 (dua) botol air mineral Aqua yang didalamnya berisi minuman keras JjenisCT;6 (enam) botol bekas yang didalmnya berisikan minuman keras jenis CT;64 (enam puluh empat) botol NU Grean Tea yang didalamnya berisikanminuman keras jenis CT;60 (enam puluh) bungkus permipanDirampas untuk dimusnahkan;Uang sebesar Rp.565.000, (lima ratus enam puluh lima ribu repiah
sumbuh; 1 (satu) buah ember merah yang didalamnya berisi pipa untukpendingin; 72 (tujuh puluh dua) botol yang berisi minuman keras jenis CT,yang terdiri :2 (dua) botol air mineral Aqua yang didalamnya berisi minuman kerasjenis CT;6 (enam) botol bekas yang didalmnya berisikan minuman keras jenisCT;64 (enam puluh empat) botol NU Grean Tea yang didalamnya berisikanminuman keras jenis CT;60 (enam puluh) bungkus permipanDirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp.565.000, (lima ratus enam puluh lima ribu repiah
9 — 3
2006seharusnya tahun 2004;Menurut pengakuan pembantu Penggugat ( di rumahCaruban ), Tergugat pernah memaksa untuk melayanimelakukan hubungan' layaknya suami siteri dan pembantutersebut terpaksa melayani Tergugat.Konpensasi pinjaman di BRI untuk memenuhi kebutuhan hidup,angsuran BRI tiap bulan Rp. 533.400, ( lima ratus tigapuluh tiga ribu empat ratus rupiah ) selama 5. tahunterakhir bulan Maret 2013.Penggugat tidak mengatakan/menyangupi kepada Tergugatuntuk memberi Rp. 500.000, ( limaratus ribu repiah