Selanjutnya terdakwa dan saksi AHMAD YANIserta saksi RUSLAN Als REPOT dibawa ke Polres Sumbawa untukproses lebih lanjut, sedangkan para saksi terus melanjutkan pencarianterhadap barang bukti yang dibuang tersebut, sehingga para saksiberhasil menemukan barang bukti tersebut yaitu 1 (Satu) paket Narkotikajenis shabu yang diakui milik terdakwa bersamasama dengan saksiRUSLAN serta saksi RUSLAN Als REPOT;Terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD YANI serta saksiRUSLAN Als REPOT mendapatkan 1 (Satu) paket

YASIN secarabersamasama dengan AHMAD YANI Als MEKI AK MUHAMMAD (Alm) danRUSLAN Als REPOT sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 112 ayat (1) jo.

(Limapuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan saudara AHMAD YANI Alias MEKI AkMUHAMMAD tahu kalau saat itu saudara RUSLAN ALS REPOT adamembawa Narkotika jenis Sabu;Bahwa Terdakwa dan saudara AHMAD YANI Alias MEKI AkMUHAMMAD serta saudara RUSLAN ALS REPOT tidak memiliki izinuntuk memiliki, menyimpan, menguasai, menjual atau mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu dari pejabat yang berwenang;Bahwa Terdakwa serta saudara AHMAD YANI Alias MEKI AkMUHAMMAD maupun saudara RUSLAN ALS REPOT tidak adamelakukan perlawanan

AHMAD YANI serta saksiRUSLAN Als REPOT mendapatkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabutersebut dengan cara membeli dari Sdri.

Selanjutnya terdakwa dan saksi AHMAD YANIserta saksi RUSLAN Als REPOT dibawa ke Polres Sumbawa untukproses lebih lanjut;Bahwa sedangkan para saksi terus melanjutkan pencarian terhadapbarang bukti yang dibuang tersebut, sehingga para saksi berhasilmenemukan barang bukti tersebut yaitu 1 (Satu) paket Narkotika jenisshabu yang diakui milik terdakwa bersamasama dengan saksi RUSLANserta saksi RUSLAN Als REPOT;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD YANI serta saksiRUSLAN Als REPOT mendapatkan 1

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIZAL SUGIARTO BIN ASKAN) terhadap Penggugat (NI WAYAN EKA JANU WINDARI BINTI I MADE REPOT);
4. Menetapan Hak Pemeliharaan / Hak Asuh atas Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Rizka Aulia Putri, perempuan, lahir di Denpasar

, tanggal 21 Januari 2010,

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama RISTIYAH DEWI NINGSIH binti REPOT untuk menikah dengan calon suaminya MUSLIMIN bin LASTIMAN;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

NINGSIH binti REPOT, tempat dan tanggalhal. 1 dari 10 hal.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaRISTIYAH DEWI NINGSIH binti REPOT untuk menikah dengan calonsuaminya bernama MUSLIMIN bin LASTIMAN;hal. 2 dari 10 hal. Salinan Penetapan Nomor 1111/Pdt.P/2021/PA.Jr3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

NINGSIH binti REPOT, Lahir di Jember, 31 Mei2005 (umur 16 tahun, 1 bulan), agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun Paseban RT.03 RW. 12 Desa Paseban Kecamatan KencongKabupaten Jember, yang memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa dia anak kandung Para Pemohon ;2.

NINGSIHbinti REPOT masih berumur 16 tahun, 1 bulan, sedangkan calon suamianak Para Pemohon bernama MUSLIMIN bin LASTIMAN berumur 19 tahun> Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya telahbertunangan sejak 12 bulan yang lalu;> Bahwa anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya siap untukmenikah dan antara keduanya tidak ada halangan perkawinan sebagaimanaketentuan peraturan perundangundangan maupun hukum Islam ;> Bahwa anak Para Pemohon RISTIYAH DEWI NINGSIH binti REPOT harusdinikahkan

Salinan Penetapan Nomor 1111/Pdt.P/2021/PA.JrNINGSIH binti REPOT) sudah menghendaki menikah dengan calon suaminya(MUSLIMIN bin LASTIMAN), oleh karena itu permohonan Para Pemohontersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka Hakim memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaRISTIYAH DEWI NINGSIH binti REPOT untuk menikah dengan MUSLIMIN binLASTIMAN;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon termasuk perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan

1. MengabulkanpermohonanPemohon I danPemohon II;
2. Menetapkansahnyapernikahanantarapemohon I (REPOT BIN AMAQ ACE) denganPemohon II (NURIMIN BINRI LANDUNG) yang dilaksanakanpadatgl20 Bln 01 Tahun 1989 di DusunBATU KUMBUNG,DesaBatuKumbungKecamatanLingsarKabupaten Lombok Barat.
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2021;

Menetapkan sahnya permikahan antara pemohon (Repot BinAmaq Ace) dengan Pemohon II (Nurimin Binri Landung) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1989 di Dusun Batu Kumbung,Desa Batu Kumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat.3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Repot Bin AmaqAce) dengan Pemohon II (Nurimin Binri Landung) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Januari 1989 di Dusun Batu Kumbung, Desa BatuKumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat3.

Repot Juwono

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Repot Juwono)4.

Ka. : MH4LX150CEJP05303,No.sin : LXL50CEPF6083di ruang tamu kemudian mengunci pintu utamaruang tamu, Saksi Repot Juwono meninggalkan sepeda motor dalamkeadaan kunci sepeda motor menempel, kemudian saksi Repot Juwonopulang dari kegiatan tayub pada hari Senin tanggal 30 September 2019sekitar pukul 06.00 wib. Sesampai di rumah, saksi Repot Juwonomendapati sepeda motor KLX yang di parkir di ruang tamu sudah tidakada dan pintu dalam keadaan terbuka.

Juwono bersama istri saksi berangkat dari rumahmenuju ke lokasi tayub di selatan rumah saksi berjarak 0,5 km, sebelumberangkat, saksi Repot Juwono dan istri memarkir 1 (Satu) unit Sepedamotor Kawasaki KLX 150 cc, Nopol : N 2330 QW, No.

Ka.MH4LX150CEJP05303, No.sin : LX1L50CEPF6083di ruang tamu kemudianmengunci pintu utama ruang tamu, Saksi Repot Juwono meninggalkansepeda motor dalam keadaan kunci sepeda motor menempel, kemudiansaksi Repot Juwono pulang dari kegiatan tayub pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar pukul 06.00 wib.

NYOMAN REPOT, alamat Br. Pengambengan, tertera nilai uang Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dan tertulis Cash.

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa AGUS

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

NINYOMAN REPOT karena disuruh oleh Terdakwa kemudian saksiBAKIN RAMDHAN menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwakemudian saksi N NYOMAN REPOT mengetahui dari saksi CATURWIBOWO bahwa uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) yang diserahkan oleh saksi NI NYOMAN REPOT kepadasaksi BAKIN RAMDHAN tidak diserahkan ke pihak CV.

membayar lunas akan mendapatkan potonganharga serta bonus berupa prasmanan set sehingga mendengaromongan dari Terdakwa maka saksi NI NYOMAN REPOT tertarikuntuk melunasi kemudian saksi NI NYOMAN REPOT menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) Sesuai dengan kwitansi tertanggal 28 Mei 2017 melaluisaksi BAKIN RAMDHAN pada tanggal 28 Mei 2017 selanjutnyasaksi BAKIN RAMDHAN menerima pembayaran dari saksi NINYOMAN REPOT karena disuruh oleh Terdakwa kemudian

saksiBAKIN RAMDHAN menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwakemudian saksi NI NYOMAN REPOT mengetahui dari saksi CATURWIBOWO bahwa uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) yang diserahkan oleh saksi NI NYOMAN REPOT kepadasaksi BAKIN RAMDHAN tidak diserahkan ke pihak CV.

Metro Dewata angsuran 1, atas nama B.NYOMAN REPOT, alamat Br.

NYOMAN REPOT, alamat Br. Pengambengan, tertera nilai uang Rp.199.000, (Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dan tertulis cash.

Selaian itu orang tua Penggugat juga berpesan kepada anak dancucunya agar tidak menggangu tanah tersebut termasuk mensertipikatkanataupun menjual tanah tersebut atau melakukan tindakan apapun sebelumNI NENGAH REPOT meninggal dunia.7.

Bahwa Tergugat sering berada di rumah tersebut bersama NI NENGAHREPOT, namun setelah NI NENGAH REPOT meninggal dunia tahun 2019,Tergugat baru menempati rumah tua yang berdiri diatas Tanah Sengketayang sebelumnya ditempati oleh NI NENGAH REPOT bersama suaminyatersebut dan secara diamdiam tanpa ijin Penggugat, tibatiba Tergugatmembangun rumah permanen berukuran lebih kurang 6 x 8 m2 diatas TanahSengketa, akan tetapi bangunan tidak sampai selesai karena dilarang olehPenggugat sebagai orang yang berhak

Bahwa tidak benar dalil Penggugat poin 6 yang menyatakan bahwabeberapa tahun setelah KETUT BUNTILAN meninggal dunia, ketika akandilakukan pengabenan, NI NEGAH REPOT pernah meminta ijin untukmenjual tanah sengketa dan di tolak, karena yang benar adalah NINENGAH REPOT tidak pernah mau menjual apa lagi meminta ijin untukmenjual tanah obyek sengketa peninggalan suaminya kepada siapapunjuga termasuk orang tua Penggugat, untuk kepentingan pengabenanSuaminya (I KETUT BUNTILAN)..

Bahwa Ketut Buntilan tinggal di obyek sengketa itu setelah ia menikahdengan Ni Nengah Repot .Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Mtr Bahwa Ketut Buntilan dan Ni Nengah Repot sudah meninggal. Bahwa Saksi tinggal di obyek sengketa cukup lama. Bahwa Saksi mulai tidak menempati obyek sengketa setelah menikahnamun sebelumnya saksi Ssempat melakukan pernikahan di obyeksengketa tersebut dan saat itu Saudara Wayan Bangge masihmenempatinya.

WayanPutu Nurkasa menerangkan bahwa Saksi tidak tahu kapan Ketut Buntilan dan NiNengah Repot tinggal diatas tanah obyek sengketa dan sejak Ketut Buntilan danNi Nengah Repot meninggal dunia ,obyek sengketa ditempati atau dikuasai olehTergugat ,isteri dan anaknya, akan tetapi Saksi tidak tahu siapa yang telahmemberikan izin kepada Tergugat untuk tempati tanah obyek sengketa.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salehodin bin Hasan)terhadap Penggugat (Qomariyah binti Repot);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp1.095.000,00 ( satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

tanggal 22 Juli 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Penggugat/ Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa almarhum ayah para Penggugat dan Tergugat s/d 3 yang bernamaalmarhum I Made Layar semasa hidupnya pernah kawin sebanyak 3 (tiga) kali yaitu:Istri pertama bernama almarhum Ni Wayan Brati dan mempunyai 2 (dua) anakperempuan yang semuanya sudah kawin keluar, istri kedua bernama almarhum NiNengah Repot

dan Tergugat 1 s/d 3, dengan pembagian sebagai berikut : ParaPenggugat memperoleh 4/7 bagian dari luas tanah sengketa yaitu 4/7 x 2.770 m2 =1.586,8 m2, sedangkan Tergugat 1 s/d 3 memperoleh 3/7 bagian dari tanah sengketayaitu 3/7 x 2.770 m2 = 1.190,1 m2 namun Tergugat 1 s/d 3 selalu menolak denganalasan bahwa objek sengketa telah dihibahkan oleh almarhum Ayah para Penggugatdan Tergugat 1 s/d 3 kepada Tergugat 1 s/d serta kepada almarhum Ibu kandungTergugat 1 s/d 3 yang bernama almarhum Ni Nengah Repot

akta hibah tersebut di atas, tanah sengketa telahdibuatkan sertifikat hak milik atas tanah mereka masingmasing yaitu :a Sertifikat Hak Milik No. 1146, No. 2158, No. 2159 atas nama Made Merthayasa(Tergugat 1);b Sertifikat Hak Milik No. 1503, No. 1971, No. 1972 atas nama I Wayan Supartha(Tergugat 2);c Sertifikat Hak Milik No. 1776, No. 1771, No. 2159 atas nama almarhum NiNengah Repot (Ibu Kandung Tergugat 1 s/d 3);Bahwa disamping itu pula sebelum tanah sengketa dibagibagi oleh Tergugat s/d 3 dan almarhum

I Nengah Repot secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat 1s/d 3 telah menjual sebagian tanah sengketa kepada Masitah dan Teddy W (Tergugat 5dan 6/suami istri) serta kepada I Ketut Sudiartha (Tergugat 4);Bahwa selanjutnya dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Milik sebagaimanatelah disebut di atas, maka Tergugat 1 s/d 3 tanpa seijin dan sepengetahuan paraPenggugat secara semenamena telah mengelola objek sengketa yaitu dengan caramenyewakan sebagian objek sengketa kepada Ir.

kepada Tergugat 1 s/d 3 dan kepada almarhum Ni NengahRepot yang sesungguhnya adalah merupakan tipu daya dan rekayasa dari Tergugat s/d3 tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat, dan hibah tersebut jelasjelas sangatmerugikan hakhak para Penggugat selaku ahli waris yang sah adalah bertentangandengan hukum, sehingga oleh karenanya hibah serta suratsurat yang dijadikan dasaruntuk melakukan hibah atas objek sengketa dari almarhum I Made Layar kepadaTergugat 1 s/d 3 dan kepada almarhum Ni Nengah Repot

tanggal 22 Juli 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Penggugat/ Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa almarhum ayah para Penggugat dan Tergugat s/d 3 yang bernamaalmarhum I Made Layar semasa hidupnya pernah kawin sebanyak 3 (tiga) kali yaitu:Istri pertama bernama almarhum Ni Wayan Brati dan mempunyai 2 (dua) anakperempuan yang semuanya sudah kawin keluar, istri kedua bernama almarhum NiNengah Repot

dan Tergugat 1 s/d 3, dengan pembagian sebagai berikut : ParaPenggugat memperoleh 4/7 bagian dari luas tanah sengketa yaitu 4/7 x 2.770 m2 =1.586,8 m2, sedangkan Tergugat 1 s/d 3 memperoleh 3/7 bagian dari tanah sengketayaitu 3/7 x 2.770 m2 = 1.190,1 m2 namun Tergugat 1 s/d 3 selalu menolak denganalasan bahwa objek sengketa telah dihibahkan oleh almarhum Ayah para Penggugatdan Tergugat 1 s/d 3 kepada Tergugat 1 s/d serta kepada almarhum Ibu kandungTergugat 1 s/d 3 yang bernama almarhum Ni Nengah Repot

akta hibah tersebut di atas, tanah sengketa telahdibuatkan sertifikat hak milik atas tanah mereka masingmasing yaitu :a Sertifikat Hak Milik No. 1146, No. 2158, No. 2159 atas nama Made Merthayasa(Tergugat 1);b Sertifikat Hak Milik No. 1503, No. 1971, No. 1972 atas nama I Wayan Supartha(Tergugat 2);c Sertifikat Hak Milik No. 1776, No. 1771, No. 2159 atas nama almarhum NiNengah Repot (Ibu Kandung Tergugat 1 s/d 3);Bahwa disamping itu pula sebelum tanah sengketa dibagibagi oleh Tergugat s/d 3 dan almarhum

I Nengah Repot secara tanpa hak dan melawan hukum Tergugat 1s/d 3 telah menjual sebagian tanah sengketa kepada Masitah dan Teddy W (Tergugat 5dan 6/suami istri) serta kepada I Ketut Sudiartha (Tergugat 4);Bahwa selanjutnya dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Milik sebagaimanatelah disebut di atas, maka Tergugat 1 s/d 3 tanpa seijin dan sepengetahuan paraPenggugat secara semenamena telah mengelola objek sengketa yaitu dengan caramenyewakan sebagian objek sengketa kepada Ir.

kepada Tergugat 1 s/d 3 dan kepada almarhum Ni NengahRepot yang sesungguhnya adalah merupakan tipu daya dan rekayasa dari Tergugat s/d3 tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat, dan hibah tersebut jelasjelas sangatmerugikan hakhak para Penggugat selaku ahli waris yang sah adalah bertentangandengan hukum, sehingga oleh karenanya hibah serta suratsurat yang dijadikan dasaruntuk melakukan hibah atas objek sengketa dari almarhum I Made Layar kepadaTergugat 1 s/d 3 dan kepada almarhum Ni Nengah Repot

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Hasan Bin Norjali) terhadap Penggugat (Saniyeh Binti Repot);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SAFIUDDIN Bin REPOT) terhadap Penggugat (USMIYATUN Binti MAT SALEH );

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sariman bin Nurinah) dengan Pemohon II (Repot binti Male) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1992 di Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023;

dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN RnoJULITA DETHAN dan saksi KARANG BOLA di depan kios milik saksiMARCE JULITA DETHAN yang beralamat di Jalan Raya CabangMaubesi, Kecamatan Rote Tengah, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa Terdakwa datang dari arah Jalan Raya Maubesi denganmengendarai sepeda motor miliknya kemudian berhenti di depan kiosmilik saksi MARCE JULITA DETHAN kemudian datang memghampirisaksi NELSON SEUBELAN yang sedang duduk dan mengatakan dalambahasa Rote poke ladaek ko telepon ABE mae seksi repot

Polres Rote Nda; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019sekitar jam 09.00 wita di Jalan raya Jurusan BaaPantai Baru di DusunBaudale, Desa Maubesi, Kecamatan Rote tengah, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa pada awalnya sekitar jam 09.00 wita saksi korban bersamasaksi Marce Julita Dethan, Karang Bolla, Koni Asbanu sedang dudukdidepan kios Marce Julita Dethan tibatiba terdakwa datang danmenghampiri saksi korban lalu terdakwa mengatakan dalam bahasa RotePoke ladaek ko telpon ABE mae seksi repot

hatoli ta hata yang artinyakamu tadi malam telepon Abe bilang seksi repot urusannya orang; Bahwa setelah mengatakan itu terdakwa menusuk kedua keduajari tangan kanannya kearah mata saksi korban sehingga saksikorban menghindar kemudian terdakwa langsung memukul dengantangan yang dikepal kearah wajah saksi korban dan menempelengwajah saksi korban berulang kali; Bahwa saat saksi korban hendak berdiri dari tempat duduk,terdakwa kembali memukul saksi korban mengunakan helm kearahkepala dan belakang punggung

hatoli ta hata yang artinya buta kamu tadi malamtelepon ABE bilang seksi repot urusannya orang;4.

hatoli ta hata yang artinya buta kamu tadimalam telepon ABE bilang seksi repot urusannya orang;Menimbang, bahwa bersamaan dengan itu Terdakwa langsungmenusukkan kedua jari tangan kanannya kearah mata saksi korban akan tetapisaksi korban dapat menghindar, sehingga Terdakwa kemudian berusahamenempeleng saksi korban dengan tangan kiri kearah wajah saksi korbanberulang kali, sedangkan tangan kanan memegang tubuh saksi korban akantetapi saksi korban berusaha menghindar dan menangkis pukulan tersebut;

Laq Wirah alias Inaq Repot dan ;5. Log Cerubak ;Bahwa Inaq Repot meninggal dunia pada sekitar tahun 1966 denganmeninggalkan dua orang anak yaitu Inaq Tenang (Penggugat 3) dan InaqSemidah (Penggugat 4), sedangkan Cerubak meninggal dunia sekitar Tahun1980 dalam keadaan tidak mempunyai keturunan atau putung ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum Amaq Ruminah juga meninggalkan tanah sawah dan tanah embungsebagai berikut :a.

duaoleh Amaq Ruminah dan Amaq Seneng, maka Amaq Ruminah semasahidupnya menguasai dan mengerjakan tanah sawah dan tanah embung yangmenjadi bagiannya, demikian pula Amaq Seneng semasa hidupnya jugamenguasai dan mengerjakan tanah sawah dan tanah embung yang menjadibagiannya ;Bahwa waktu Amaq Ruminah meninggal dunia yaitu sekitar Tahun 1960,dari 5 (lima) orang anak almarhum Amag Ruminah yaitu Laq Ruminah alias InaqRepin, Lag Pasah alias Inaq Eden, Lag Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirahalias Inaq Repot

dan Log Cerubak, 4 (empat) orang diantaranya masih kecil/dibawah umur yaitu Laq Pasah alias Inaq Eden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar,Laq Wirah alias Inaq Repot dan Loq Cerubak, sedangkan Laq Ruminah aliasInag Repin pada waktu itu sudah kawin ;Bahwa karena anakanak Amaq Ruminah yaitu Laq Pasah alias InaqEden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan LoqCerubak masih kecil (belum dewasa), kecuali Laq Ruminah alias Inaq Repinyang sudah kawin pada waktu itu, maka Laq Pasah alias

Inaq Eden, LaqSepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan Loq Cerubak,dipelihara dan diasuh ayahnya yaitu Amaq Seneng (ayah para Tergugat)sehingga tanah sawah dan tanah embung sengketa juga dikuasai dan digarapHal. 3 dari 12 hal.

No. 479 PK/PDT/2010oleh Amaq Seneng sebagai sumber nafkah dari keempat anak almarhum AmaqRuminah sampai menunggu keempat anak almarhum Amag Ruminah dewasa ;Bahwa salah keempat anak Amaq Ruminah yaitu Laq Pasah alias InaqEden, Laq Sepirah alias Inaq Sinambar, Laq Wirah alias Inaq Repot dan LoqCerubak dewasa, ternyata tanah sawah dan tanah embung sengketa tetapdipertahankan, dikuasai dan digarap oleh Amaq Seneng tanpa menghiraukanhakhak dari Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhum Amagq Ruminah

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Bekasi selama 4 tahun 10 bulan, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suam istri (ba'da duhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama DK, umur 7 tahun, ikut TermohonBahwa selama tinggal bersama di Bekasi keadaan rumah tangga tanggaPemohon dan Termohon cukup rukun, namun pada bulan September 2011,Termohon disuruh pulang oleh keluarga agar menemani orang tua karenaorang tua Termohon sudah repot

, tempattinggal di Desa Gentingsari, Kecamatan Bansari, KabupatenT@IMTANQQUING jonann masa neem nnteieenee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPGT FIO I sss eee escent eceeen ence nee omen cteeT EMREe Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2006 dantinggal bersama di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orange Bahwa sejak bulan September 2011 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Gunungkidul karena disuruh mengurus orang tuanya yangsudah repot

Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Gentingsari, Kecamatan Bansari, KabupatenTemanggung ; 29922 n nnn nn none nner nonee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuPSMONON;2 ano nn nn nn nn nnn nonce nnn nnnnnnennnnnnnenenanansnse Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2006 lalumerantau di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2011 Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing yang sudah repot

sah dan hingga perkara inidiajukan keduanya belum pernah bercerai, karenanya Pemohon mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas yang padapokoknya menerangkan bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohonmerantau ke Bekasi selama 4 tahun kemudian sejak bulan September 2011Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing yangsudah repot

Saat itu terjadidialog antara korban dengan terdakwa duduk di kursi ruang tamu.Terdakwa berkata, kakak mau dibawa kemana ini anak saya tidaklarang karena kamu punya anak tetapi biarkan saya yang peliharakarena Saya punya anak sudah besar, jadi tidak terlalu repot, kalaukakak kasi di kakak kakak yang ada di kampung, mereka punya anakmasih kecil semua, jadi jangan buat mereka repot, dan kakak sendirimau pelihara saya tidak jamin, sementara tanah warisan yang kakakpunya bagian sudah kakak jual semuanya

oleh terdakwa kurang lebih selama 7 bulan, karenaistri korban meninggal dunia;Bahwa, saat itu korban datang ke rumah terdakwa, terdakwasedang sendirian di rumah, istri terdakwa ada di kebun;Bahwa, kemudian terdakwa dengan korban terjadi percakapan,lalu. korban mengutarakan maksudnya ia hendak mengambilanaknya Jelsi untuk dibawa ke Labuan Bajo, terdakwa berkatakakak mau dibawa kemana Saja ini anak saya tidak larang, tetapibiar saya saja yang pelihara, karena saya punya anak sudahbesar, jadi terlalu repot

, apalagi kakak punya warisan sudah dijualsemua jadi bagaimana bisa pelihara ini anak, kalau dibawa kekampung bikin repot keluarga di sana, mendengar hal tersebut,korban langsung berkata kau tidak punya hak terhadap anak inikemudian memaki terdakwa Lae Acu (penis anjing);Bahwa, ketika itu. korban langsung berdiri mau memukulterdakwa, tetapi dengan cepat terdakwa langsung menyambarparang yang terletak di regel mambu, lalu mengayunkan ke arahkorban, tetapi korban menangkis dengan kedua tangannyahingga

terdakwa kurang lebih selama 7 bulan, karenaistri korban meninggal dunia;e Bahwa, saat itu korban datang ke rumah terdakwa, terdakwasedang sendirian di rumah, istri terdakwa ada di kebun;e Bahwa, kemudian terdakwa dengan korban terjadi percakapan,lalu. korban mengutarakan maksudnya ia hendak mengambilanaknya Jelsi untuk dibawa ke Labuan Bajo, terdakwa berkatakakak mau dibawa kemana Saja ini anak saya tidak larang, tetapibiar saya saja yang pelihara, karena saya punya anak sudahbesar, jadi terlalu repot

, apalagi kakak punya warisan sudah dijualsemua jadi bagaimana bisa pelihara ini anak, kalau dibawa kekampung bikin repot keluarga di sana, mendengar hal tersebut,korban langsung berkata kau tidak punya hak terhadap anak inikemudian memaki terdakwa Lae Acu (penis anjing);e Bahwa, ketika itu) korban langsung berdiri mau memukulterdakwa, tetapi dengan cepat terdakwa langsung menyambarparang yang terletak di regel mambu, lalu mengayunkan ke arahkorban, tetapi korban menangkis dengan kedua tangannyahingga

(lagi apa),kemudian saksi korban SELFI DWI ANANDA menjawab ki apegone umae richo (ini mau ke rumah Richo), terdakwa membalasgag pngn nk gon au tt rpot tt pn (tidak ingin ke rumahku tha,repot tidak kamu), saksi koroan SELFI DWI ANANDA menjawab3793mbb qu mau beng kwadungan masg cog qu gc repot ki apnenekuki kerdus(maaf baru bales saksi masih jalan jalan keKwadungan mas, saksi tidak repot ini mau melipat kerdus, dansms selanjutnya terdakwa meyakinkan saksi korban SELFI DWIANANDA agar datang kerumahnya

(lagi apa),kemudian saksi korban SELFI DWI ANANDA menjawab ki apegone umae richo (ini mau ke rumah Richo), terdakwa membalas7 tbgag pngn nk gon gu tt rpot tt pn(tidak ingin ke rumahku tha,repot tidak kamu), saksi koroan SELFI DWI ANANDA menjawabmbb qu mau beng kwadungan masg coq qu gc repot ki apnenekuki kerdus(maaf baru bales saksi masih jalan jalan keHalaman 11 dari 62 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2016/PN GprKwadungan mas, saksi tidak repot ini mau melipat kerdus, dansms selanjutnya terdakwa meyakinkan

(lagi apa),kemudian saksi korban SELFI DWI ANANDA menjawab ki apegone umae richo (ini mau ke rumah Richo), terdakwa membalasgag pngn nk gon au tt rpot tt pn(tidak ingin ke rumahku tha,repot tidak kamu), saksi koroan SELFI DWI ANANDA menjawab3793mbb qu mau beng kwadungan masg cog qu gc repot ki apnenekuki kKerdus(maaf baru bales saksi masih jalan jalan keKwadungan mas, saksi tidak repot ini mau melipat kerdus, dansms selanjutnya terdakwa meyakinkan saksi korban SELFI DWIANANDA agar datang kerumahnya

(lagi apa), saksi korban : menjawab kiape gone umae richo (ini mau ke rumah Richo) terdakwa37 6membalas : gag pngn nk gon qu tt rpot tt pn (tidak ingin kerumahku tha, repot tidak kamu), saksi koroban menjawab :999mbb qu mau beng kwadungan masg cog qu gc repot kiapne nekuki kerdus(maaf baru bales saksi masih jalan jalanke Kwadungan mas, saksi tidak repot ini mau melipat kerdus,dan sms selanjutnya terdakwa meyakinkan saksi korbanSELFI DWI ANANDA agar datang kerumahnya denganmengatakan terdakwa: iya

(lagi apa), kemudian saksi koroban SELFI DWI ANANDAmenjawab ki ape gone umae richo (ini mau ke rumah Richo),37 ttterdakwa membalas gag pngn nk gon au tt rpot tt pn (tidakingin ke rumahku tha, repot tidak kamu), saksi koroan SELFIDWI ANANDA menjawab mbb qu mau beng kwadunganmasg cog qu gc repot ki apne nekuki kerdus (maaf baru balessaya masih jalan jalan ke Kwadungan mas, saya tidak repot inimau melipat kerdus, dan sms selanjutnya terdakwameyakinkan saksi korban SELF!

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatberwatak keras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauanTergugat tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat padahal Penggugat sedang repot mengurusi anak. Tergugatjuga berani melawan dan mengumpat orangtua Penggugat sehingga Penggugattidak terima atas perilaku Tergugat tersebut;5.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat berwatakkeras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauanTergugat tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarahhingga memukul Penggugat padahal Penggugat sedang repot mengurusianak. Tergugat juga berani melawan dan mengumpat orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak terima atas perilaku Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berwatak keras dan seringberbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauan Tergugat tidak segeradi turuti maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugatpadahal Penggugat sedang repot mengurusi anak. Tergugat juga beranimelawan dan mengumpat orangtua Penggugat sehingga Penggugat tidakterima atas perilaku Tergugat tersebut;d.

rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berwatak keras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitujika kemauan Tergugat tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarahhingga memukul Penggugat padahal Penggugat sedang repot

karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berwatakkeras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauan Tergugat tidaksegera di turuti maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugatpadahal Penggugat sedang repot

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan repot, padahal Termohon banyak waktu luang,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakAgustus 2015, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;.

Termohon selama 1tahun 3 bulan dan terakhir di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun6 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tahun 2013;Hal. 3 dari 11hal Put Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.PasC.Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmenolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon denganalasan repot

suamiisteri yang tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon danorang tua Termohon selama 1 tahun 3 bulan dan terakhir di rumahorangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orangtua Pemohon dengan alasan repot

menikah pada tanggal 02 Nopember 2012, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 02Nopember 2012;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan repot

; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (kakak kandung Pemohon Pemohon) danSAKSI2 (tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menolak jikadiajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon dengan alasan repot