tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, akan tetapi pada bulan Oktober 2013 Tergugat pamit ke Makassaruntuk bekerja namun tidak pernah kembali menemui Penggugat sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 3 tahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatbahkan tidak pernah ada khabarnya sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republ

sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut~ Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan pada tahun 1991 mempunyai2 orang anak ;~ Sejak bulan Juni 2005, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adaalasan yang sah jika dihitung hingga sekarang telah 8 tahunlebih ;~ Tergugat telah tidak diketahui alamatnya diamnya di Wilayah Republ

syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut~ Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan pada tahun 2010 ; mempunyaiseorang anak sekarang diasuh oleh Penggugat ;~ Sejak bulan Mei 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada alasanyang sah jika dihitung hingga sekarang telah 2 tahun lebih ;~ Tergugat telah tidak diketahui alamatnya diamnya di Wilayah Republ

Putusan No. 1062/Pdt.G/2016/PA.Jepr.tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republ;ik Indonesia , olehKetua Majelis diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau di ajak tinggal di rumah orang tuaPenggugat tetapi Tergugat juga tidak mengijinkan Penggugat untuk jutbersama Tergugat;Bahwa pada Januari 2015 Tergugat berpamitan pergi bekerja Malaysianamun pada Juni 2015 Tergugat mengatakan ingin bercerai denganPenggugat dan setelah itu Tergugat tidak dapat lagi di hubungi lewat telpondan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupundiluar wilayah hukum Republ

Foto copy Ijazah SMPN 2 Kalitidu atas nama Septina Dwi Jayanti binti Panoto,yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Republ;ikIndonesia Nomor: DN05 DI 0141902, tanggal 10 Juni 2015 (P.3) ;4.

Bahwa selama tahun 2 bulan Tergugat tidak pulang dan tidak ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilyah Republ ik Indonesia.8.

perkara tertentupada tingkat pertama dalam sang majlis telah menjatuhkan putusan perkaracera gugat antara RS une 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggel ci a(EE Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat:melawanEES, ume 33 tahun, agama Istam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal semula di esKabupaten Bima sekarang sudah = iidak diketahui = lagialamatnya di seluruh wilayah Republ& Indonesia ghaib,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat

denganpenempatannya dalam Berita Negara Republik Indonesia.Ditetapkan di Jakartapada tanggal 9 Desember 2019KETUA MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA,TTDMUHAMMAD HATTA ALIes yeDiundangkan di Jakartapada tanggal 10 Desember 2019DIREKTUR JENDERALPERATURAN PERUNDANGUNDANGANKEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA,TEDWIDODO EKATJAHJANABERITA NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2019 NOMOR 1589SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAKEPALA BIRO HUKUM DAN HUMAS'BADAN URUSAN ADMINISTRASI MAHKAMAH AGUNG/ REPUBL

telah menj atuhkan putusan sebagai mana tersebut di bawahini dalam perkara Cerai Qugat antara:Penggugat, unur 34 tahun, agama Islam Pendidi kan SMEA,pekerj aan Ibu Rureh Tangga, Kewar ganegar aan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanj utnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANTergugat, unur 38 tahun, agana Islam pendidikan SD, pekerj aandahulu) Nelayan, Kewar ganegar aan ndonesia, t enpatti nggal dahulu di Kabupaten Langkat, sekarang tidakdi ket ahui keberadaannya di seluruh wil ayah Republ

., sebagai AnggotaKepolisian Negara Republ ik Indonesia ;c. Final : Surat Keputusan Tergugat yang diterbitkan sudah menimbulkanakibat hukum, karena menghambat dan merugikan kepentinganPenggugat SUSANTO SJAHRIN MONTU, SH. ;.

Bahwa agar anak = angkat Pemohon tersebut nrenil i kikepastian hak sebagai anak angkat dari orang tua angkat,maka perlu adanya penetapan hukum sesuai dengan per aturanperundangundangan yang berlaku di wl ayah Republ i k ndonesia ;13.

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan toko, tempatkediaman di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnyan disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempatkediaman semula di Dusun Kecamatan Kademangan KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republ

Putusan No. 33/PDT/2016/PT PTK.11.12.a.13hukurn berdasarkan Peraturan Perundang Undangan di Negara Republ ikIndonesia ;Bahwa oleh karena Tergugat telah menawarkan produk investasi yang tidakmempunyai legalitas sesuai dengan UndangUndang Republik Indonesia makadapat dikatakan bahwa apa yang dilakukan Tergugat tersebut tidak dalamrangka Investasi karena yang dikatakan sebagai investasi adalah perbuatanperbuatan yang sesuai dengan Peraturan undangundang yang berlaku diIndonesia sehingga sudah sepantasnya

memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari salinan putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 215/Pid.Sus/2015/PNBir, tanggal 24 Februari 2016, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana > DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN sebagaimanadakwaan kedua melanggar Pasal 81 (2) undang Undang Republ

,;Halaman 3 dari 25 Putusan No.327/PDT/2016/PT.MKS.Dipindai dengan CamScanner fs si Pey hsif:'aehin aleaEGARA REPUBL SIA Ca: GUBLR awest SekAtAN ?Cq.PEMERINTAH KABUPATEN GOWA,Cq DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAERAH, yang berkedudukan di Jalan masjid raya, atau KantorBupati Gowa, Sungguminasa, Kecamatan Somba opu Kabupaten Gowa,selanjutnya di sebut BANDING XII sernula : TERGUGAT XII; = . Pengadilan Tinggi tersebut; $otelah membaca : =.1.

danmengajak terdakwa untuk mengambil shabu dirumah teman Dodi di Talang Kawo selanjutnyasekira jam 01.15 WIB terdakwa dan Dodi ke WCUmum di Simpang BRI Taman PKK Kecamatan BangkoKabupaten Merangin kemudian Dodi membantuterdakwa memasukkan sebagian shabu ke dalam13pirek (bong) selanjutnya pirek tersebutdibakar dengan menggunakan mancis lalu asapnyadi hisap oleh terdakwa kemudian ketikaterdakwa masih menghisap, Dodi pergimeninggalkan terdakwa lalu' terdakwa ditangkapa terdakwa berikut barang ndang Republ

BuktiP3 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republ;ik Indonesia No.143K/Pdt/1984 tanggal 23 Mei 1985. (fotokopi sesuai denganturunan dilegaiisir);Halaman 511 dari 87 halaman Putusan No.245/G/2015 /PTUNJKT10.11.Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10 :Bukti P11Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republ;ikIndonesia No. 362 PK/Pdt/1985 tanggal 27 Oktober 1988.

Hutama Karya kerekening pribadi WARSA SUSILO serta salinan Putusan MahkamahAgung Republ ik Indonesia Nomor 226 K/PID.SUS/2008 tanggal 04 Juni2008 dan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.06/Pid.B/TPK/2007/PN.JKT.PSTtanggal 18 September 2007 ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 1403 K/Pid.Sus/20133.

54.060.000, ( lima puluh empatenam puluh ribu rupiah ) dengan nilai tukar rupiah sebesar Rp 8.500, USD ;Bahwa secara nyata Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramembujuk Penggugat agar mau menyerahkan uang rnrliknya dengan alasan Investasi Emasproduk dari Virgin Gold Mining Corporation (VGMC) yang berantor di Dubai, Uni EmiratArab yang kemudian diketahui Produk Investasi tersebut adalah Investasi Bodong tidakterdaftar secara hukurn berdasarkan Peraturan Perundang Undangan di Negara Republ