Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 450/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
184
  • istri yang menikah padatanggal tanggal 4 Januari 1979 di Gampong Pucoek, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tahu Pada saat menikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ahmad bin Kasem; Bahwa saksi tidak tahu yang bertindak sebagai saksi nikah karenasaksi tidak hadir waktu aqad nikah; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi
    Penetapan NomorBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ahmad bin Kasem;Bahwa saksi tidak tahu yang bertindak sebagai saksi karena tidakhadir;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi Kantor urusan Agama;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon II sudah mempunyanyi 9 orang anak;Bahwa saksi tahu Mahar yang diserahkan oleh Pemohon sebanyak 8 (delapan) manyam tunai;Bahwa
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.MS
Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
158
  • calon suami anak Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ibu kandung Suparno sudah lama meninggal dunia;e Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono mengenal Kintan Dwi Ratih sejak 1(satu) tahun yang lalu dan dan hubungan keduanya sudah sangat dekat;Halaman 4, Perkara Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono ingin menikah dengan Kintan DwiRatih atas Kemauan sendiri dan atas dasar suka sama suka;e Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono berstatus duda yang bercerai resmidi
    Kintan Dwi Ratih binti Kholadi yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Kintan Dwi Ratih binti Kholadi mengenal Suparno bin WiryoSentono sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;e Bahwa Kintan Dwi Ratih binti Kholadi ingin menikah dengan Suparno binWiryo Sentono bukan karena paksaan, akan tetapi atas kemauan sendiri danatas dasar suka sama suka;e Bahwa Kintan Dwi Ratih binti Kholadi berstatus perawan (gadis) dantidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono berstatus duda yang bercerai resmidi
    denganSuparno bin Wiryo Sentono dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Halaman 5, Perkara Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.MSBahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonbernama Suparno bin Wiryo Sentono yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono ingin menikah dengan Kintan DwiRatih binti Kholadi karena Suparno bin Wiryo Sentono sudah kenal denganKintan Dwi Ratih binti Kholadi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;e Bahwa Suparno bin Wiryo Sentono berstatus duda yang bercerai resmidi
    dengar ibu kandung calon suami anakPemohon sudah meninggal dunia;e Bahwa Kintan Dwi Ratih menjalin hubungan dengan Suparno bin WiryoSentono sejak 1 (Satu) tahun yang lalu, dan hubungan keduanya sudahsangat dekat;Halaman 9, Perkara Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa Kintan Dwi Ratih ingin menikah dengan Suparno bin WiryoSentono atas kemauan sendiri dan atas dasar suka sama suka;e Bahwa Kintan Dwi Ratih binti Kholadi berstatus perawan/gadissedangkan Suparno bin Wiryo Sentono berstatus duda yang bercerai resmidi
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0053/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
134
  • PemohonIl adalah perawan;Bahwa para Pemohon melakukan nikah sirri dengan alasan ketika ituPemohon bekerja di Malaysia dan hanya mempunyai waktu sedikituntuk cuti, sehingga tidak sempat mengurus Surat sebagai persyaratanpernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerail;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai anak bernama ANAK PARA PEMOHON;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara resmidi
    nikah sirri dengan alasan ketika ituPemohon bekerja di Malaysia dan hanya mempunyai waktu sedikitPenetapan No.0053/Padt.P/2018/PA.TL.Him 6 dari 11untuk cuti, sehingga tidak sempat mengurus Surat sebagai persyaratanpernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerai;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai anak bernama ANAK PARA PEMOHON;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara resmidi
Register : 06-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 54/Pdt.P/2015/PA.TA
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon I Pemohon II
141
  • Pemohon masih terikatpernikahan dengan wanita lain bernama ...... yang sudah pisah lama,yang akhirnya bercerai pada tahun 2014;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0054/Padt.P/2015/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il orang lain dan tidakada hubungan nasab maupun sesusuan yang menyebabkanlarangan nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut lahir seorang anak perempuanpada tahun 2011 yang diberi nama : Anak pemohon dan pemohonIl;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada akhirnya menikah resmidi
    Siri karena Pemohon masih terikatpernikahan dengan wanita lain bernama ....... , yang akhirnyabercerai pada tahun 2014;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il orang lain dan tidakada hubungan nasab maupun sesusuan yang menyebabkanlarangan nikah;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0054/Padt.P/2015/PA.TA Halaman 5 dari 11 Bahwa setelah pernikahan tersebut lahir seorang anak perempuanpada tahun 2011 yang diberi nama : Anak pemohon dan pemohonIl; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada akhirnya menikah resmidi
Register : 10-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 31/Pdt.P/2014/MS.KC
Tanggal 30 April 2014 —
527
  • Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II telah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan Pemohon II mengatakan bahwaketika Pemohon II menikah dengan Pemohon I status Pemohon II adalah jandayang telah ditingalkan oleh suaminya terdahulu, namun belum bercerai secara resmidi Mahkamah Syariyah, wali Pemohon II juga mengakui hal ini ;Menimbang, bahwa atas dasar
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Sbr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Pemohon II telah meninggaldunia yang mewakilkan kepada Ketua Umroh, serta dihadiri oleh 2 (dua)orang Saksi nikah yaitu Iwan dan Siswoyo, serta mas kawin berupa cincinemas seberat 2 gram namun tidak dicatatkan secara resmi pada saatpernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus beristeri sedangkanPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia seorang anakbernama Muhammad Yazid lahir pada tanggal lahir 30 Maret 2017; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
    meninggaldunia yang mewakilkan kepada Ketua Umroh, serta dihadiri oleh 2 (dua)orang Saksi nikah yaitu lwan dan Siswoyo, serta mas kawin berupa cincinemas seberat 2 gram namun tidak dicatatkan secara resmi pada saatHal. 5 dari 10 hal.pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus beristeri sedangkanPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia seorang anakbernama Muhammad Yazid lahir pada tanggal lahir 30 Maret 2017; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Mrb
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1419
  • dari 10Penetapan 17/Pdt.P/2020/PA.MrbPengakuan Para Pemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon pada 21 Pebruari 2019 di Kelurahan LepasanKecamatan Bekumpai Kabupaten Barito Kuala telah melangsungkanpernikahan secara Sirri menurut tata cara agama Islam; bahwa Pemohon II disaat menikan dengan Pemohon tersebutberstatus masih terikat perkawinan dengan suaminya yang terdahulu danbelum bercerai dengan lakilaki tersebut, kKemudian berceral Secara resmidi
    Pengadilan Agama Marabahan pada tanggal 11 April 2019;Menimbang, bahwa pada saat perikahan Para Pemohondilangsungkan, terdapat halangan perkawinan karena Pemohon II masihterikat dalam perkawinan dengan orang lain dan belum bercerai secara resmidi Pengadilan Agama, sebagaimana ketentuan dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 9 yang menyatakan bahwa seorang yang masihterikat perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalamhal tersebut dalam Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2477/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan pernikahan juga di hadiri oleh banyak orang; Bahwa pada saat menikah tersebut status pemohon jejaka danpemohon II perawan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan;Hal 3 dari 10 Penetapan 2477/Pdt.P/2020/PA.Sby Bahwa dari pernikahan sirri Para Pemohon tersebut telahdikaruniai dua orang anak bernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa pada 6 Maret 2018 Para Pemohon menikah secara resmidi
    Aziz, denganmahar berupa uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan pernikahan juga di hadiri oleh banyak orang; Bahwa pada saat menikah tersebut status pemohon jejaka danpemohon II perawan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan; Bahwa dari pernikahan sirri Para Pemohon tersebut telahdikaruniai dua orang anak bernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa pada 6 Maret 2018 Para Pemohon menikah secara resmidi Kantor
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 281/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Saleh Hasan;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan kurang aman, maka tidak dinikahkan secara resmidi Kantor urusan Agama;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon II sudah mempunyai anak;Bhwa saksi tahu Mahar yang diserahkan oleh Pemohon sebanyak4 (empat) manyam tunai;Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan dan tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon denganPemohon
Register : 11-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MARISA Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1710
  • Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon II di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisudah lama bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2015, kemudian menikah lagi secara resmidi
    Utara, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisudah lama bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahul Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2015, kemudian menikah lagi secara resmidi
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 452/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
184
  • adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal tanggal 21 Maret 1999 di Gampong Tueng Peudeng,Kecamatan Titeue, Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tahu Pada saat menikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ibrahim bin AdamBahwa saksi tidka tahu yang bertindak sebagai saksi nikah karenatidak hadir;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi
    IIadalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal tanggal 21Maret 1999 di Gampong Tueng Peudeng, Kecamatan Titue,Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tahu Pada saat menikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ibrahim bin AdamBahwa saksi tidak tahu yang bertindak sebagai saksi nikah karenatidak hadir;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • adalah kakakkandung Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah secara sirri pada tanggal 10 Juli 1994 dengan wali nikah yangbernama WALI NIKAH ayah kandung Pemohon, mas kawinseperangkat alat sholat dan saksi 2 orang yang satu Didik SetyoMargono dan SAKSI NIKAH II ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam, tidak pernah murtad (keluar dariagama Islam); Bahwa baru pada bulan Desember 1996 Pemohon nikah secara resmidi
    Halaman 5 dari 12 Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam, tidak pernah murtad (keluar dariagama Islam); Bahwa baru pada bulan Desember 1996 Pemohon nikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek ; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan asal usul anakkandungnya yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Ilkarena anak tersebut lahir pada masa pernikahan para pemohonmasih nikahnya belum dicatatkan , karena Pemohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 367/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
204
  • Yusuf;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi Kantor urusan Agama;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon II sudah mempunyanyi anak;Bhwa saksi tahu Mahar yang diserahkan oleh Pemohon sebanyak4 (empat) manyam tunai;Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan dan tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon denganPemohon Il
    Yusuf;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan kurang aman maka tidak dinikahkan secara resmidi Kantor urusan Agama;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon II sudah mempunyanyi anak;Bhwa saksi tahu Mahar yang diserahkan oleh Pemohon sebanyak4 (empat) manyam tunai;Hal. 5 dari 10 hal.
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Ktbm
Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
131
  • istri yang sah, Saksimenghadiri pernikahannya Mereka pada tanggal 14 Oktober 2016,dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il;Bahwa Wali dalam pernikahan tersebut adalah SLMN (ayah kandungPemohon Il), yang ijab qabulnya langsung tanpa diwakilkan;Bahwa Saksisaksi nikahnya adalah Saksi sendiri dan AND WRDNdengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai yang sudah bercerai secara resmidi
    istri yang sah, Saksimenghadiri pernikahannya Mereka pada tanggal 14 Oktober 2016,dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il; Bahwa Wali dalam pernikahan tersebut adalah SLMN (ayah kandungPemohon Il), yang ijab qabulnya langsung tanpa diwakilkan; Bahwa Saksisaksi nikahnya adalah Saksi sendiri dan WLY denganmas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai yang sudah bercerai secara resmidi
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MARISA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Msa
Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1314
  • sopir, tempat tinggal di Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai Keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Perkara Nomor 37/Pdt.G/2020/PA Msa Page 4 of 11Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
    umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 26 Nopember 2012 — 1. DAUSIA Binti ZAWAWI, dkk vs H. M. BASIR THOLIB,
4133
  • kantor Kepala Desa Keluang tanggal 13 Agustus 2006 dengan No:593/25/JB/KLG/2007.Tergugat 7 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang Tanggal 06 Nopember 2007 dengan No:593/117/JB/KLG/2007.Tergugat 8 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmidi kantor Kepala Desa Keluang tanggal 15 Mei 2006 dengan No: 593/14/JB/2006.Tergugat 9 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 23 Oktober 2009
    Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 31 Maret 2008 dengan No: 593//SPH/KLG/2008.Tergugat 49 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 20 Juli 2004 dengan No: 593/22/HU/KLG/2004 dan di Kantor Camat Pulau Rimau tanggal 1 Desember 2006 denganNo: 593/1717/PR/2006.Tergugat 50 dengan Surat Keterangan Pelimpahan Hak yang terdaftardengan resmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 1 Nopember 2004dengan No: 593/80/PH/KLG/2004.Tergugat 51 dengan Surat Pengakuan
    Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 10 Desember 2007 dengan No:593/673//KLG/XII/2007 dan di Kantor Camat Tungak Ilir tanggal 13Februari 2008 dengan No: 593/1458/TI/XII/2008.Tergugat 52 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 25 April 2008 dengan No: 593//SPH/ KLG/2008.Tergugat 53 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 20 Maret 2006 dengan No:593/113/HU/KLG/2006
    .Tergugat 54 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 10 Februari 2006 dengan No:593/115/HU/KLG/2006.Tergugat 55 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar denganresmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 28 Mei 2008 dengan No:593/141/KLG/JB/2008.Tergugat 56 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar denganresmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 6 Nopember 2007 denganNo: 593/116/JB/KLG/ JB/2007.Tergugat 57 dengan Surat Pengakuan
    Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Bentayan tanggal 20 Januari 1995 dengan No:593/336/HU/BTY/1995 dan di kantor Camat Banyuasin tanggal 12 Mei1995 dengan No: 593/493/HU/BA.III/1995.Tergugat 58 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 28 Januari 2008 dengan No:593/14/SPH/KLG/2008.Tergugat 59 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang Tanggal 13 Juni 2008 dengan No: 593/135/SPH/KLG/2008.Tergugat
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
327
  • Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui sejak Pemohon Il mengandung hingga melahirkan anaktersebut
    Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui karena saksi ikut menjaga Pemohon II pada saat melahirkandan
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Kdr
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Kabupaten Pasuruan pada tanggal25 September 1995 adalah sah;Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 5 halamanBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, sebelum dibacakan surat permohonan para Pemohon, paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya dan akan menikah secara resmidi
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KANDANGAN Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dengan Tergugat
343
  • Ketika Penggugat menanyakan hal tersebut ,Tergugat marahmarah maka terjadi pula pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 05 April 2012 Tergugat menceraikan Penggugat secara tidak resmidi hadapan keluarga Penggugat, sejak itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang sudah sekitar 7 (tujuh)bulan lamanya, selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmenghiraukan nasib Penggugat dan tidak ada nafkah
    sejakJuli 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,saksi pernah mendengar mereka bertengkar, tetapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk, Tergugat itusering pulang ke rumah larut malam, karena Tergugat suka nongkrong diwarung malam; Bahwa puncak pertengakaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 05 April 2012 Tergugat menceraikan Penggugat secara tidak resmidi
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 25/Pdt.P/2014/PA Pwl.
Tanggal 3 Maret 2014 — -Subran bin Abbas -Nardawati binti Mustari
85
  • mesjid Karama bernamaUstadz Amril karena ayah kandung pemohon II yang bernamaMustari mewakilkan dirinya kepada imam tersebut untukmenikahkan pemohon II dengan pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu saksi sendiri Baddu dan Sappe, sertamaharnya adalah uang 80 real senilai Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diserahkan secara tunai.Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus janda cerai hidup dan telah bercerai resmidi
    pemohon denganpemohon II adalah Imam mesjid Karama bernama Ustadz Amrilkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohon, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Baddu dan Sappe, serta maharnyaadalah uang 80 real senilai Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) yang diserahkan secara tunai.e Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus janda cerai hidup dan telah bercerai resmidi