BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.WA ODE HARTATI RIANSE SSI
2.LA MAAFI

inimemberikan kuasa kepada Andi Muhammad Akib Asisten ManajerPemasaran PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kanca Raha danPhiansah, Account Officer PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Raha berkantor di Jalan S Sukowati No 33 Raha,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: B.2699XIII/SDSM/06/2020tanggal 10 Juni 2020, yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Raha dibawah Nomor : 28/ SK/ Pdt/ 2020/ PN Rah tanggal 16Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:WA ODE HARTATI RIANSE

WA ODE HARTATI RIANSE , Account Number:021701017390106 Effective Date: 05062020Keterangan Singkat:Membuktikan jika posisi kewajiban Tergugat kepada Penggugat pertanggal 05 Juni 2020 berdasarkan informasi yang tercatat dalamsistem payoff Debitur adalah sebesar Rp. 128.117.128. (Seratus duapuluh delapan juta seratus tujuh belas ribu seratus dua puluh delapanrupiah)Saksi :Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Rah.Phiansah, Account Officer PT.

WaOde Hartati Rianse yang dikeluarkan oleh BRI Cabang Raha, selanjutnyadiberi Tanda P3;4. Hasil Cetak Payoff Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitura.n.

Wa Ode Hartati Rianse yang dikeluarkan oleh BRIKantor Cabang Raha, selanjutnya diberi Tan da T1;2. Fotocopy Surat Keputusan Nokep : 419KCXIII/SDM/12/2014 TentangPemutusan Hubungan Kerja Tanggal 2 Desember 2014 yang dikeluarkanoleh Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk.Kantor Cabang Raha, selanjutnya diberi Tanda T2;3.

Wa Ode Hartati Rianse, S.Si,5. La Ode Ikrar Rere, 6.

GARINDA JAMIN yang bernama RIANSE yangselanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan H. ABDUL RASYID sahamtersebut diaalinkan kembali kepada Sdr. GARINDA JAMIN.Bahwa terdakwa membuat surat pernyataan dan kuasa yang isinya tentangpengalihan atau pun penjualan saham milik H.ABDUL RASYID denganpenerima Kuasa Sdri.

Panca DutaKalteng sebagaimana Akta Notaris Ellys Nathalina nomor 08 tanggal 16september 2010 yang mana pengurusnya menjadi: GARINDA JAMIN (Direktur Utama) memiliki 950 saham; JONBY RIGARDO (Direktur) memiliki 25 saham; RIANSE (Komisaris) memiliki 25 saham,Halaman 7 dari 25 halaman.

RIANSE tertanggal 4 Maret 2008 adalah terdakwasendiri dengan cara terdakwa mengetik dengan menggunakan komputeratau mesin ketik terdakwa lupa, dan menempelkan Materai menggunakanair ludah terdakwa, dan menandatangani sendiri penerima kuasa SdriRIANSE dengan menggunakan Ballpoint dan yang menandatangani atasnama Sdr. H.

ABDULRASYID kepada istri Terdakwa atas nama RIANSE selanjutnya saham yangsudah dialihkan ke istri Terdakwa an. RIANSE tersebut dialinkan lagi keTerdakwa sehingga korban H. ABDUL RASYID kehilangan haknya atassaham sebanyak 200 (dua ratus) lembar senilai Rp.200.000.000,selanjuutnya Terdakwa mengeluarkan korban H. ABDUL RASYID darikepengurusan PT. PANCA DUTA KALTENG sehingga korban tidak lagiberhak atas pengelolaan PT. PANCA DUTA KALTENG selanjutnya sahammilik H. ABDUL RASYID dan saham milik Ir.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut almarhum La Ode AbdullahKasasi berstatus jejaka, dan almarhumah Wa Onduru berstatus perawan,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah almarhumah WaOnduru bernama La Ode Mane dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Udin dan La Jami dengan mas kawin berupa 20 Boka AdatMuna dibayar tunai dan dinikahkan oleh Imam bernama Imam Rianse;3.

Putusan No.0294/Padt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanitsbat nikah orangtua Pemohon yang bernama almarhum La Ode AbdullahKasasi bin La Ode Kasasi dengan almarhumah Wa Onduru binti La OdeMane telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, pada tahun 1961, dengan wali nikahayah kandung Wa Onduru bernama La Ode Mane, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam bernama Rianse, dengan maskawin berupa 20Boka adat Muna, dan dihadiri

sebagai alat buktiyang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara almarhum La Ode AbdullahKasasi bin La Ode Kasasi dengan almarhumah Wa Onduru binti La OdeMane pada tahun 1961 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKatobu, Kabupaten Muna dengan wali nikah ayah kandung Wa Ondurubernama La Ode Mane, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imambernama Rianse

Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 10 Oktober 2018dalam Register Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Plk, telah mengajukan gugatansebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletak diJalan Yos Sudarso II RT.002/RW.IX, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, dengan ukuran Luas 1500 Meter Persegi, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 4372 tanggal 02 Desember 1998, SuratUkur 933/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02 Desember 1998, SuratUkur 933/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE(Penggugat 1);2. Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4370 tanggal 10 Desember 1998, SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II);3.

Menyatakan sah dan berharga semua suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat Ill dalam perkara ini baik berupaSertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur 933/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE (Penggugat 1),Sertifikat Hak Milik Nomor 4370 tanggal 10 Desember 1998, Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat

menyangkut tanah obyek sengketa yangditerbitkan oleh Tergugat Il adalah tidak berdasarkan hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di Yos Sudarso II RT.002/RW.IX, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran luas 1500 meter persegi,sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02 Desember 1998, SuratUkur 933/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE

Yos Sudarso (obyek sengketa) (Berita acara halaman 65 pertanyaan danjawaban nomor 11, 15 dan halaman 66 nomor 4,5, 6,) dan halaman 68 nomor 4dan 5);Menimbang, bahwa keterangan saksi Kayon Kurniawan = dipersidangan juga mengatakan bahwa Ibu Rianse juga ada membeli tanahyang berada di Jalan Raya Galaksi dan saksi mengetahuinya karenasertifikatnya saksi yang menyimpannya dan ibu Rianse membeli tanahtersebut dari orang lain (Berita acara hal 37 jawaban pertanyaan nomor 10);Menimbang, bahwa bukti surat

TERGUGAT Il;RIANSE, pekerjaan Swasta, alamat di Jl. Batu Suli No.14 Palangka Rayaselanjutnya disebut Sebagal ............::cccceeeeeee TERGUGAT IIl;DANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYAberkedudukan di JI. DI. Panjaitan No.10 Palangka Rayaselanjutnya disebut sebagal ................

Sertipikat Hak Milik Nomor : 4872 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka RayaBahwa hal ini diketahui penggugat pada bulan juli tahun 2012, ketika itupenggugat sedang menimbun tanah tersebut hendak membangun baraksebagaimana direncanakan pada poin (11), tetapi tibatiba penggugatdidatangi oleh 1 (satu) orang Polisi anggota Polresta Palangka Raya, diaHalaman 5 dari 30

Sertipikah Hak Milik Nomor : 4372 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya ;. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya (TurutTergugat) untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi 3 (tiga)buah Sertifikat Hak Milik, yaitu :(1).

Sertipikah Hak Milik Nomor : 4372 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya ;.

Rianse, seria memohon agar ketiga sertifikattersebut dinyatakan cacat hukum administratif karena dalam prosespenerbitannya turut Tergugat telah bertindak secara tidak cermat, sehubungandengan hal tersebut Penggugat memohon kepada Majelis Hakim dalam perkaraa quo untuk memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencabut dan ataumembatalkan hak atas tanah terhadap tanah perkara yaitu Sertipikat Hak MilikNo. 4370 tanggal 10 Desember 1998 an.

Normamenuju tanah kosong depan rumah saksi Norma untuk membuka 1(satu) unit celengan kaleng besar dan 2 (unit) celengan kaleng kecil danterdakwa mengambil isinya berupa uang lalu membuang 1 (satu) unitcelengan kaleng besar dan 2 (unit) celengan kaleng kecil ke tanah yangsudah terdakwa ambil isinya berupa uang kemudian terdakwa pulang kerumah; Bahwa selanjutnya sekitar bulan Maret 2021 terdakwa menjual 1(satu) unit handphone Android merek Realme warna biru milik saksiNorma kepada saksi ISsnainung Rianse

Isnainung Rianse alias Isnan bin Hasanuddin, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena pernah bekerja bersama dibengkel; Bahwa Terdakwa mendatangi Saksi dan menawarkan kepada Saksiuntuk menjual 1 (Satu) unit handphone merek Realme warna biru yangdibawa oleh Terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN SirBahwa pada saat itu Terdakwa mengaku jika handphone tersebutawalnya adalah milik teman Terdakwa yang digadaikan kepadaTerdakwa

yang terletak diatas meja, selanjutnya Terdakwa keluar dari rumah saksi Norma menujutanah kosong di depan rumah saksi Norma untuk membuka 1 (Satu) unitcelengan kaleng besar dan 2 (unit) celengan kaleng kecil dan Terdakwamengambil isinya berupa uang tunai lalu membuang 1 (satu) unitcelengan kaleng besar kosong dan 2 (unit) celengan kaleng kecil kosongke tanah, kemudian Terdakwa pulang ke rumah; Bahwa 1 (satu) unit handphone Android merek Realme warna birutelah Terdakwa jual kepada saksi Isnainung Rianse

Norma melalui pintubelakang rumah yang tidak terkunci dan tidak terpasang engselnya,kemudian Terdakwa masuk ke dalam salah satu kamar dan mengambil 1(satu) unit Handphone merk Realme warna biru yang sedang dicas,kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah celengan besar dan 2 (dua)buah celengan kecil yang terletak di atas meja, kemudian Terdakwameninggalkan rumah dan pulang ke rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merk Realmewarna biru milik saksi Norma ke saksi ISnainung Rianse

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0183/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal : 01 Nopember 20161 Safar 1438PENGESAHAN NIKAHPemohon I: Tison bin RiansePemohon II : Waode Sitti Harsida binti Laode BahaPENETAPANNomor 0183/Pdt.P/2016/PA Kdiasa ll Cea ll aa gectsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang maijelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Tison bin Rianse

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tison bin Rianse) denganPemohon Il (Waode Sitti Harsida binti Laode Baha) yang dilangsungkanpada tanggal 29 Nopember 2008 di wilayah Desa Wadolao, Kec. Marobop,Kab. Muna;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tison bin Rianse) denganPemohon il (Waode Sitti Harsida binti Laode Baha) yang dilaksanakan padatanggal 29 Nopember 2008 di Desa Wadolao, Kec. Marobo, Kab. Muna;3. Memerintahkan Pemohon (Tison bin Rianse) dan Pemohon Il (Waode SittiHarsida binti Laode Baha) untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WuaWua,Kota Kendari:4.

saat Termohon menikah dengan almarhumah Wa OdeSahara alias Wa Ode Jaharan binti La Ode Maku, Termohon berstatusduda mati dalam usia 22 tahun, dan almarhumah Wa Ode Sahara aliasWa Ode Jaharan binti La Ode Maku berstatus janda mati dalam usia 17tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungalmarhumah bernama La Ode Maku, dan dua orang saksi yang bernamaLa Ode Raida dan Patamuda dengan mas kawin berupa 20 Boka adatMuna, dibayar tunai dan dinikahkan oleh Imam kampung yang bernamaLa Ode Rianse

Sahara, ayahsaksi menjabat sebagai Kapa/a Raha (Pejabat Pemerintahan KotaRaha) pada saat itu ;Bahwa menurut pengakuan ayah saksi kepada saksi bahwa yangmenjadi temannya sebagai saksi nikah Termohon dan Wa Ode Saharaadalah La Ode Raida, orangnya saksi kenal dan juga sebagai pamanWa Ode Sahara;Bahwa menurut keterangan ayah saksi bahwa yang menjadi wali nikahWa Ode Sahara adalah ayah kandungnya yang bernama La OdeMaku, akan tetapi saat ijab kabul dikuasakan kepada Imam Kota Rahasaat itu bernama La Ode Rianse

;Bahwa yang saksi ketahui mas kawin Termohon kepada Wa OdeSahara berupa uang 20 Boka Adat Muna dibayar tunai;Bahwa meskipun saksi tidak melihat langsung tetapi ayah saksi melihatlangsung pernikahan Termohon dengan Wa Ode Sahara, dan ceritapada saksi bahwa terjadi ijab kabul oleh Termohon di depan Imam LaOde Rianse sebagai kuasa wali Wa Ode Sahara;Bahwa yang saksi ketahui pada saat menikah Termohon statusnyaduda berusia 22 tahun, sedangkan istrinya bernama Wa Ode Saharaalias Wa Ode Jahran binti La

berdasarkan ceritra keluarga, status Termohon pada saatmenikah dengan Wa Ode Sahara adalah duda karena sebelumnyapernah menikah dan dikaruniai satu orang anak, tetapi saksi tidak tahusiapa istrinya dan siapa anaknya karena tidak pernah saksi lihat ;Hal. 8 dari 16 Hal Putusan No. 0114/Pdt.G/2018/PA Rh.Bahwa meskipun saksi tidak melihat langsung tetapi ayah saksi melihatlangsung pernikahan Termohon dengan Wa Ode Sahara, dan ceritapada saksi bahwa terjadi ijab kabul oleh Termohon di depan Imam LaOde Rianse

bahwa Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah terhadapperkawinan Termohon selaku ayah kandung Pemohon dengan ibu kandungPemohon yang bernama Wa Ode Sahara alias Wa Ode Jaharan binti La OdeMaku yang terjadi pada tahun 1960 dengan wali nikah ayah kandung dari ibuPemohon sendiri yang bernama La Ode Maku dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang bernama bapak La Ode Raida dan La Ode Kasasi aliasPatamuda, dengan mas kawin 20 Boka adat Muna, yang dinikahkan olehImam Kota Raha yang bernama La Ode Rianse

NURDIN RIANSE, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat: Jl. Poros Bandara Haluoleo, Dusun I/RT001, Desa Ranooha, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan,selanjutnya sebagai Terbanding Il semula Terlawan ll ;Dalam perkara ini Terbanding Il semula Terlawan II diwakili oleh Kuasanyabernama NURDIN NAZIMU, S.H., Advokat/Pengacara dari Law Office NurdinNazimu & Rekan yang beralamat di JI.

Put.No.14/PDT/2018/PT KDI1,Bahwa para pelawan adalah ahli waris dari Ndauto berdasarkan penetapanpengadilan Agama Kendari No: 165/1982 tanggal 25 Nopember 1982, yangtidak mengetahui serta tidak pemah masuk sebagai pihak dalam perkaraperdata Nomor 14/PdtG/2013/PN Adi, jo perkara Nomor 99/Pd/2014/PT kai,jo perkara Nomor 34 K/Pdt/2016, antara terlawan (Ali Marthen) denganTerlawan Il ( Nurdin Rianse);Bahwa tanah yang dimohonkan eksekusi oleh terlawan lewat putusanpengadilan dalam perkara perdata No 14

dalil bahwa tanahfersebut sudah dibeli oleh ayahnya yang bernama Gamali (Mantan KepalaDesa Ranomeeto) pada tahun 1971 di mana pada saat itu Nurdin Riansemasih anakanak dan masih sekolah di SD;Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 Hj Hartina menjual tanah tersebutkepada Terlawan l/pemohon eksekusi (Ali Marthen);Bahwa menurut ketentuan Pasal 1320 KUH perdata seorang anak yangbelum dewasa dianggap tidak cakap melakukan tindakan hukum dibidangkeperdataan tanpa didampingi walinya;Bahwa disamping Nurdin Rianse

tidak cakap bertindak dalam lalu lintashukum keperdataan, juga Nurdin Rianse tidak mempunyai Legal Standinguntuk menjual tanah warisan tersebut kepada siapapun karena tanah warisanfersebut bukan miliknya Nurdin Rianse seorang diri akan tetapi miliknya parapelawan juga sebagai ahli waris dari Ndauto;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 476K/Sip/1974, tanggal 14 November 1974: Eksekusi tidak dapat dilakukanterhadap barang milik pihak ketiga.

Put.No.14/PDT/2018/PT KDI2.Keterangan Kepemilikan Sebidang Tanah Nomor 593/2/DR/2003 yangditanda tangani oleh Kepala Desa Ranooha atas nama MAKUASA tanggal28 April 2003 atas nama NURDIN RIANSE/Terlawan Il. Sehingga sudahfepat secara hukum Penggugat/Terlawan menarik terlawan Il sebagaidalam putusan NOMOR 14/PDT.G/2013/PN.ADL jo putusan Nomor99/Pdt/2014/ PT.

Usman Rianse) dan Kontraktor Pelaksana PT. JasaBhakti Nusantara (Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO / Direktur), selanjutnyasetelah draft BAPP selesai diketik oleh saksi FEBRYANSYAH, ST diserahkankepada terdakwa Dr. SAWALUDDIN, SE, M.Si, setelah BAPP ditandatanganioleh saksi Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO selanjutnya terdakwa Dr.SAWALUDDIN, SE, M.Si yang mengantarkan BAPP dimaksud kepada saksiProf. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, MS untuk ditanda tangani.

USMAN RIANSE,MS yang secara melawan hukum sebagaimana diuraikan di atas telahmemperkaya saksi Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO atau PT.

USMAN RIANSE, MS untuk ditanda tangani.Bahwa setelah BAPP Nomor : 9677/UN29/LL/2014 tanggal 31 Desember 2014ditandatangani oleh saksi Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO dan saksi Prof. Dr. Ir.H. USMAN RIANSE, MS, kemudian terdakwa Dr. SAWALUDDIN, SE, M.Simenyampaikan BAPP dimaksud ke KPPN Kendari melalui Surat pengantarNomor : 005/PPK/UHO/I/2015 tanggal 08 Januari 2015, dan atas dasar suratdimaksud KPPN Kendari mengembalikan Jaminan Bank (Bank Garansi)No.

USMAN RIANSE). Bahwa isi Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor9677/UN29/LL/2014 tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani olehKontraktor Pelaksana PT. Jasa Bhakti Nusantara (Ir. EDY RACHMADWIDIANTO dan Kuasa Pengguna Anggaran Universitas HaluOleo (H.USMAN RIANSE) tersebut adalah menyatakan bahwa pekerjaanPembangunan Rumah Sakit Pendidikan (Tahap I) UHO oleh PT. Jasa BhaktiNusantara telah menyelesaikan pekerjaan 100 %.

USman Rianse, MS) tepatnya pada bulan Agustus2015 meminta Saksi Ir. Edy Rachmad Widianto selaku Direktur Utama PT.

Edi Sabara)kepada Bapak Laode Rianse Camat Kendari Kota, sebagai imbalandalam rangka menyukseskan Proyek Resettlement Desa Anduonohu,Kecamatan Poasia. Selain itu dalam surat keterangan tersebut ternyatajuga turut bertanda tangan sebagai saksi Bapak Hasan BungasariMantan Lurah Anduonohu dan H. WM.

Laode Rianse kepada IbuMurtiyah namun dalam surat pengalihan tersebut ternyata juga didapatibanyak kejanggalan diantaranya disebutkan bahwa Ahli waris Bapak Alm.Laode Rianse adalah pihak yang menguasai tanah sengketa dan diatasnya terdapat tanah kosong karena fakta hukumnya adalah tanahtersebut tidak pernah dikuasai oleh siapapun selain Penggugat yangmenguasainya sejak tahun 1986 sampai dengan saat ini denganmembangun rumah dan kios untuk berusaha sehingga pernyataan yangmengatakan bahwa lokasi tanah

tersebut dikuasai oleh Ahli waris BapakLaode Rianse yang di atasnya adalah tanah kosong berimplikasi padakesalahan pencatatan dalam sertipikat hak milik (sebagaimana terteradalam sertipikat/surat ukur No. 78/Anduonohu/2004 yang menerangkanKeadaan Tanah : sebidang tanah kosong) adalah sebuah kebohongan;(sertipikat/pendaftaran pertama, point b.

sebagai satu kesatuan antara Bapak/ibu=Alas Hak (videbukti surat P2=T5 keterangan mantan kepala desa SYAMSUDIN RTahun 2004 berisi Penyerahan Tanah dengan Perintah Lisan GubernurTerhadap TANAH NEGARA=Pertimbangan hukum hakim/Judex Factipoin 2 halaman 72., P3=T7 Surat Camat Poasia Tahun 2004, P4=T8Surat Pengalihan Penguasaan Fisik atas sebidang tanah dari Hj.Waode Nurjanah Rianse kepada Murtiyah yang tidak jelas tanggal dantahun Pembuatannya (vide Pengakuan Saksi Tergugat Hj.

Waodenurjanah Rianse dibuat Tahun 2008) yang melahirkan anak=sertifikat.

Usman Rianse, Mss., sebagaipihakTERGUGAT IV, adalah tidak tepat.b. Bahwa seseorang tidak dapat dituntut secara pribadi apabila kebijakan yangditerbitkan oleh seseorang tersebut adalah didasarkan atas jabatan yangdiembannya. Sama halnya dengan uraian pada huruf a diatas, maka Prof.DR. Ir. H. Usman Rianse, M.s., (TERGUGAT IV), Prof. DR. Ir. H. LaKarimuna, M.Sc. (Dekan Fakultas Teknologi dan Industri Pertanian yangditempatkan sebagai TERGUGAT V), Prof. Ir.

Usman Rianse, M.s.

Usman Rianse, M.S.,sebagai pribadi.Begitu pula terhadap Prof. Dr. Ir. La Karimuna, M.Sc. dan Prof. Ir. H.

H.Usman Rianse,M.S., (Rektor Universitas Haluoleo).Pada angka 35 gugatan a quo bahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwaTERGUGAT II telah lalai dalam melakukan pemantauan dan pengawasanpenyelenggaraan pendidikan tinggi. PARA PENGGUGAT tidak memahamiHal. 30 Dari 46 Hal.

Usman Rianse, M.S., selaku Rektor Universitas Halu Oleo memangmempunyai kewenangan untuk menerbitkan suatu kebijakan dikarenakanjabatannya. Oleh karena itu, tidaklah tepat PARA PENGGUGAT mendudukanProf. DR. Ir. H. Usman Rianse, M.S, sebagai Pihak TERGUGAT IV:c. Bahwa jelas PARA PENGGUGAT telah salah menyertakan TERGUGAT IV,TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI dalam perkara a quo, TERGUGAT IV,TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI tidak dalam perkara a quo bukanlahbertindak secara pribadi.d.

USMAN RIANSE, MS dan diserahkanke KPPN Kendari, sehingga tidak dilakukan klaim atas Jaminan Bank senilaisisa pekerjaan yang tidak diselesaikan PT.

H.USMAN RIANSE, MS untuk ditanda tangani.Bahwa setelah BAPP Nomor : 9677/UN29/LL/2014 tanggal 31 Desember 2014ditandatangani oleh terdakwa Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO dan saksi Prof. Dr.Ir. H. USMAN RIANSE, MS, pada tanggal O8 Januari 2015 terdakwaDr.

Usman Rianse, MS) untuk ditandatangani, namun KPAdan Terdakwa Ir.

Usman Rianse, MS selaku KPA, untuk selanjutnya Terdakwamemerintahkan Kepala Cabang PT.

H.USMAN RIANSE, MS untuk ditanda tangani.Hal. 11 dari 66 Putusan Nomor 1/PID.SUSTPK/2020/PT KDIBahwa setelah BAPP Nomor : 9677/UN29/LL/2014 tanggal 31 Desember 2014ditandatangani oleh terdakwa Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO dan saksi Prof.Dr. Ir. H.

USMAN RIANSE, MS dandiserahkan ke KPPN Kendari, sehingga tidak dilakukan klaim atas JaminanBank senilai sisa pekerjaan yang tidak diselesaikan PT.

H.USMAN RIANSE, MS untuk ditanda tangani.Bahwa setelah BAPP Nomor : 9677/UN29/LL/2014 tanggal 31 Desember 2014ditandatangani oleh terdakwa Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO dan saksi Prof.Dr. Ir. H.

Usman Rianse selaku KuasaPengguna Anggaran dengan laporan kemajuan pekerjaan telah mencapai56,15 %, perbuatan Terdakwa dan saksi Dr.

Bangka Barat; Bahwa Saksi RAMDAN Als BAGO Bin RIANSE membenarkan jikasebelumnya 3 ( tiga ) karung pasir timah milik PT. SMP (Samudera MutiaraPersada) sebelum hilang diambil oleh orang lain tersebut berada di atastumpukan kapal pompong yang berada di Pinggir Pantai Dsn. Jebu Laut Ds.Kelabat Kec. Parittiga Kab. Bangka Barat diketahui telah kehilangan 3 ( tiga )karung pasir timah milik PT.

diPinggir Pantai Desa Jebu Laut Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangkabarat; Bahwa orang yang mengambil 3 (tiga) karung pasir timah milik PT.Samudera Mutiara Persada tersebut adalah Terdakwa bersama denganSaudara Sugi dan Saudara Riki ; Saksi pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul 11.00 WIB diPinggir Pantai Dusun Jebu Laut Desa Kelabat Kecamatan ParittigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN MtkKabupaten Bangka Barat, Saksi mendapat informasi dari Saksi Ramdanalias Bago bin Rianse

Ramdan alias Bago bin Rianse dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah buruh angkut yang bertugas untuk mengangkutpasir timah dari Kapal Hisap Produksi milik PT.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang terletak di Yos Sudarso Il, RT 002, RW IX, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran luas 1500meter persegi, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor4372 tanggal 2 Desember 1998, Surat Ukur 933/1998 tanggal 18 Agustus1998 atas nama pemegang hak Rianse (Penggugat );.

menyangkut tanah objek sengketa yang diterbitkan olehTergugat Il adalah tidak berdasarkan hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang terletak di Yos Sudarso Il, RT 002, RW IX, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran luas 1500meter persegi, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor4372 tanggal 2 Desember 1998, Surat Ukur 9383/1998 tanggal 18Agustus 1998 atas nama pemegang hak Rianse

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ndopi bin Lantowage)
   dengan Pemohon II (Wa Suti binti La Rianse) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2008 di Kecamatan Lohia Kabupaten Muna
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 300000,00 ( tiga ratus ribu ).

Bahwa saksi sebagai sepupu dua kali dengan Pemohon I; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia,Kabupaten Muna yang dilaksanakan padatanggal 10November 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara kandung Pemohon II bernama LaKatingka bin La Rianse dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituNasrun dan La Radifa dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon

WuaWua, Kota Kendari saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia,Halaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.KdiKabupaten Muna yang dilaksanakan padatanggal 10November 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara kandung Pemohon II bernama LaKatingka bin La Rianse

Patamuda serta Andi Kankung dengan mas kawin berupa20 Boka adat Muna, dibayar tunai dan dinikahkan oleh Imam kampungyang bernama La Ode Rianse;.

RIANSE;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Batu Suli Nomor 16, Palangka Raya,pekerjaan ketiganya Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sulastri, S.K., S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat diPalangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Desember 2017;Termohon Kasasi , Para Termohon Kasasi Il;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman.

USMAN RIANSE, MS. ; Bahwa saksi adalah adalah PNS dan menjabat sebagai rektor di Unhalu; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2008Unhalu menandatangani MOU dengan LembagaPenjamin Mutu pendidikan (LPMP) PropinsSulawesi tenggara untuk kegiatan sertifikasiguru ; Bahwa untu kegiatan Sertifikasi tersebutkemudian saksi menerbitkan SK Nomor:290A/SIVH29/PP/2008 tanggal 07 Nopember 2008dimana terdakwa sebagai Sekretaris dan Dra.

/SK/H29/PP/2008, yangditandatangani oleh MRektor UNHALU Prof.Dr.IrUSMAN RIANSE, MS., terdakwa ditunjuk sebagaiSekretaris dalam Kepanitiaan PenyelenggaraanSertifikasi tersebut ; Bahwa benar selain sebagai Sekretaris dalampenyelenggaraan sertifikasi guru setelah selesalipenyelenggaraannya terdakwa juga menjadi KetuaPelaksana dalam Kepanitiaan PenyerahanSertifikat guru gurus yang lulus Sertifikasiberdasarkan Surat Tugas yang dikeluarkan DekanFKIP Universitas Haluoleo Nomor199a/H29.1/PP/2009 tanggal

USMAN RIANSE, MS.Tentang Kepanitiaan Sertifikasi terdakwamenjabat sebagai Sekretaris ;Bahwa benar, pelaksanaan sertifikasi untukportofolio maupun PLPG selesai keseluruhan padabulan April 2009 dan guru guru yang lulus tidaklangsung mendapatkan sertifikat karenasertifikat dicetak di Jakarta yang anggarannyaoleh (Alm) Pak Yusmin (Ketua Pelaksana49Sertifikasi) dianggarkan sebesar Rp.50.000.

Ir.USMAN RIANSE, MS... sebagai Rektor di Unhalumenerangkan bahwa untuk penyelenggaraan sertifikasidari proses awal sampai dengan pembuatan sertifikatseluruh biaya ditanggung oleh Pemerintah dandianggarkan dalam DIPA sedangkan untuk acarapenyerahan sertifikat tidak dianggarkan dalam DIPAPenyelenggaraan sertifikasi ;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Dra.

Ir.USMAN RIANSE, MS sebagai Rektor di Unhalumenerangkan bahwa untuk penyelenggaraan sertifikasidari proses awal sampai dengan pembuatan sertifikatseluruh biaya ditanggung oleh Pemerintah dandianggarkan dalam DIPA sedangkan untuk acara tidakdianggarkan dalam DIPA Penyelenggaraan sertifikasiBahwa berdasarkan keterangan Ahli Dra.