Ditemukan 388 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Tb
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5314
  • Penggugat telahdapat membuktikan dalil dalil gugatannya dan olehkarenanya pula gugatan Penggugat patut untukdikabulkan pore ee ee ee eee eee ee ee ee ee ee ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah nyata dansengaja melanggar sighot ta lik talak angka2 (dua) dan 4 (empat) yang telah ia ucapkan sesaatsetelah akad nikah dahulu, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan~ dalil dalil gugatannya, dan dengantidak ridhonya
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 177/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 32 tahun, pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan Usaha Loundry, tempat tinggal di Kota Magelang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Lilis Sri Rahayu Kurniawati, SH., Erna Indrayani, SH. dan Aryo Garudo, SH. Advokat yang bekantor “WOMEN CRISIS CENTER (WCC) CAHAYA MELATI Kota Magelang (Pusat Penanganan Kekerasan Terhadap Perempuan dan Anak) Jalan Pahlawan No. 92, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2015, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 33 tahun, pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas Pertanian dan Perikanan Salatiga, tempat tinggal di Kota Magelang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Supriadi, SH. Advokat/Pengacara yang beralamat di Perum Mantiasih No. 33 Meteseh, Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli 2015, semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding ;
2313
  • mengurangi kepedihanakibat cerai talak, dan kalau cerai talaknya bukan bain kubro bisa dimungkinkantimbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding telah hidup berumahtangga sejak menikah tanggal 26 Maret 2009 ( 5 tahun lebih ) dan mengingatfluktuasi harga serta berdasarkan kepatutan dan kewajaran dan selaraspendapat Ulama Figh Muhammad Abu Zahra dalam Kitab Akhwalusshahsiahhal 334 disebutkan Sesungguhnya apabila thalak terjadi sesudah dukhultanpa ridhonya
Register : 13-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 210/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
93
  • pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah telah sesuai dengan Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : Tahun 1974 jo pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahterbukti melanggar sighat talik talak poin 1, 2 dan 4 dan Penggugat telahmembayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk membuktikanketidak ridhonya
Register : 09-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 27 Oktober 2017 — PEMBANDING, lahir di Batang tanggal 31 Desember 1962 (umur 54 tahun), agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Batang, memberikan kuasa kepada Rustam, S.H., M.Hum, M.Kn. Tim Advokat Lembaga Pembelaan Hukum “BUANA SAKTI”, berkantor di Jl. Ahmad Yani Nomor 12 Kauman Batang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 45/Ks/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017, terdaftar diregister Surat Kuasa Pengadilan Agama Batang pada tanggal 1 Agustus 2017, semula sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi, sekarang disebut sebagai Pembanding; melawan TERBANDING, lahir di Pemalang tanggal 30 Desember 1964 (umur 52 tahun), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batang, semula sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang disebut sebagai Terbanding;
9321
  • (tujuh ratus ribu rupiah),meskipun Penggugat Rekonvensi/Pembanding menuntut mutahRp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) namun TergugatRekonvensi/Terbanding tidak bersedia memenuhi tuntutan tersebut karenaHalaman 8 dari 13 hal.Salinan Putusan No. 245/Pat.G/2017/PTA.Smgmengganggap sunah sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang berpendapat sependapat dengan pendapat Az Zahroh dalamKitabnya Al Ahwalusysyahsyiyyah halaman 334 yang artinya : Apabilatalak itu bada dukhul tanpa ridhonya
Register : 06-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 80/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 4 April 2018 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Fauzi, SH dan Misbahul Afidin, SH, Advokat pada Kantor Advokat Fauzi Misbah, SH & Rekan, yang berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 96 Batang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Januari 2018, dahulu sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding, selanjutnya disebut sebagai Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, lahir di Batang 5 Mei 1974, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batang, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding, selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
227
  • Artinya : Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya (ridho isteri), maka ia (isteri)Putusan No. 80/Pat.G/2018/PTA.Smg.Halaman 6 dari 10 halamanberhak mutah yaitu nafkah satu tahun setelah habis iddah ;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagi kedua belahpihak berperkara setelah Pengadilan Agama Batang mengabulkan permohonanTerbanding terhadap haknya untuk menjatuhkan ikrar talak maka sangat memenuhiazas kepatutan dan rasa keadilan apabila Pembanding juga mendapatkan haknyauntuk
Register : 15-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
183
  • penghasilan, namun entahdigunakan untuk apa itupun Termohon tidak pernah protes karena setiap ditanyapasti terjadi cekcok, Kalau dibilang Termohon tidak menghargai Pemohon itudalam hal apa, karena selama menjalani rumah tangga sebagai seorang istri yangsudah dikaruniai 2 orang anak, Termohon sudah berusaha untuk menghormati danmelayani dengan sebaikbaiknya, apalagi sampai menghina bahkan sampai memakimaki Pemohon, semua itu tidak mungkin Termohon lakukan, sebagai seorang istriTermohon tahu kalau Ridhonya
    seorang suami adalah Ridhonya Alloh, namunsegala usaha seakan tiada berguna dimata Pemohon, Pemohon tidak pernah bisamenghargai semua itu, tidak masuk akal kalau tenaga seorang Termohan wanitayang lemah bisa menjambakjambak rambut Pemohon dengan kasar apalagi sampaimenganiaya memukul dengan panci semua itu tidak akan mungkin Termohonlakukan, atas dasar apa Pemohon mengatakan kalau Termohon sama sekali tidakmenghargai orang tua / keluarga Pemohon, sebagai seorang anak menantu Termohonsudah berusaha
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Tergugat : DWI ARISTA FITRIANA binti SUHARDI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD NURUL HUDA bin MAS UDIN
2210
  • harus dibayarkan kepada Terbandingkepada Pembanding dengan pertimbangan sebagai berikut.Putusan Nomor 83/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 8 dari 13 halamanMenimbang bahwa perceraian ini adalah kehendak Terbanding ( Suami)maka berdasarkan kaidah hukum yang dikemukakan ahli hukum Abu Zahrahdalam kitabnya Al Ahwalusy syahsyiah halaman 334 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat sendiri .Abai ond azio kg) YoS llo, pe J o> Jl aw Mell y WISIdasdl sleiil x2 aiwArtinya :Apabila talak itu bada dhukul dengan tanpa ridhonya
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0314/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 29 Juni 2012 — penggugat tergugat
150
  • RUSIYATI) dan ditempati bulan Juni 2010 samasama dan anakanak ;Demi keutuhan rumah tangga kami maka saling menyadarilahmari masalahmasalah yang lalu dibuang laut selatan dan laututara yang jauhjauh mari buka lembaran baru lagi ;Masalahmasalah yang lalu sematamata kesalahan dari sayamari kita perbaiki samasama, terutama dari diri saya pribadi ;Pada prinsipnya mari kita membangun keluarga yangSAKINAH, MAWADAH, dan WAROHMAH, kita sudah samasama tuanya dan anakanak sudah besarbesar tinggaltunggu :e Ridhonya
Register : 20-01-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
113
  • sebagai seorang suami; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah telah sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf ( g ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat harusdikabulkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk membuktikan ketidak ridhonya
Register : 15-09-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3042/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
75
  • Rizki adalah hakAlloh untuk mengatur, saya manusia hanya berusaha dan menunggu ridhonya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini saya mohon kepada bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap, agar memberikan keputusan sebagai berikut :1 Menolak gugatan cerai istri saya;2 Menetapkan tidak menjatuhkan talak saya kepada istri saya, karenasaya masih mencintai istri dan anak saya, dan saya masih sanggupuntuk membina keluarga sesuai dengan kemampuan saya,sehingga apapun yang terjadi saya tidak akan menceraikan
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Januari 2018 — PEMBANDING, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dahulu sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding, selanjutnya disebut sebagai Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, Umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan S.3, pekerjaan PNS (Guru Besar), tempat tinggal di Kota Semarang, memberikan kuasa kepada Tuti Ismoyowati, S.H. Advokat, berkantor di Jl. Taman Kelud Selatan Nomor 1A Rt 4 Rw 5, Kelurahan Petompon, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, dengan surat kuasa khusus tanggal 20 Desember 2017, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding, selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
2711
  • adalah sudah tepat dan benar dandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang,namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidak sependapat denganjumlah nominal mutah dengan memperhatikan dan mengambil pendapat Abu Zahrohdalam Kitab Al Akhwalusysyakhshiyyah halaman 334, yang berbunyi :Boal Lgl any Ai Aa Cm dade Lgl Cy Si La Ley puts J gS all any GUM GS 13) 4Putusan No. 14/Padt.G/2018/PTA.Smg.Halaman 8 dari 13 halamanArtinya : Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya
Register : 10-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2010/PA.Ska.
Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
151
  • Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah telah sesuai dengan Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : Tahun 1974 jo pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk membuktikan ketidak ridhonya
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 3 April 2018 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dahulu sebagai Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding; melawan TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dahulu sebagai Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding;
3117
  • pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama berkaitan dengan mut'ah yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi/Terbanding kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesarRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dan harus diperbaiki dengan mengambil pendapat dari Abu Zahrohdalam Kitab Al Akhwalusysyakhshiyyah halaman 334 yang berbunyi :dats Lely 985 Loli y yes J gdall any GdUalI Gy IS 1) ilSaal) Ugii) sey diss 488 CaArtinya : Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.Tb.
Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
119
  • dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanyapula gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor : 128/Pdt.G/2012/PA.Tb.12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim menilaibahwa Tergugat telah nyata dan sengaja melanggar sighot taliktalak angka 1, 2 dan 4yang telah ia ucapkan sesaat setelah akad nikah dahulu, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, dandengan tidak ridhonya
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 13 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
121
  • perlu mengetengahkandalil dari Kitab Suci AlQuran Surat AlMaaidah ayat 1 yang berbunyi :Artinya : Hai orangorang yang beriman, penuhilah aqadaqad ituDan sesuai dengan dalil dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juzz II halaman 301sebagai berikut :Artinya : Siapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalak tersebut dengan adanya sifat itu sesuai dengan dhohirnya lafad1;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk membuktikan ketidak ridhonya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Penggugatdan tidak pernah memberikan belanja kepada Penggugat baik nafkah lahirmaupun batin sementara tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugatyang bisa dijadikan sebagai belanja (lahir) untuk Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti Tergugat melanggarsighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan tidaklah berarti talak yang digantungkan oleh Tergugat tersebutsecara otomatis jatuh melainkan harus diikuti beberapa persyaratan yaitupertama sikap tidak ridhonya
Register : 09-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 340/Pdt.G/2010/PA.Ska.
Tanggal 19 Oktober 2010 — penggugat dan tergugat
403
  • pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah telah sesuai dengan Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : Tahun 1974 jo pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahterbukti melanggar sighat talik talak poin 1, 2 dan 4 dan Penggugat telahmembayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk membuktikanketidak ridhonya
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 16 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2222
  • 7.000.000, ( tujuh juta rupiah), maka Majelis HakimTingkat Banding harus memperbaiki jumlah nominalnya dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa perceraian aquo adalah kehendak Terbanding( suami) maka berdasarkan kaidah hukum yang dikemukakan oleh ahli hukumIslam Abu Zahrah dalam kitabnya Al Ahwalusysyahsyiyyah halaman 334 yangselanjutnya di ambil alin sebagai pendapat sendiri :Aa) nm azio lg y 9S la lo ) ue J 9 Mlaw GW Io I 6 asJI clei Dd diwArtinya : Apabila talak itu bada dhukul tanpa ridhonya
Register : 23-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Tergugat : Alfiyah binti Rosidi Diwakili Oleh : Alfiyah binti Rosidi
Terbanding/Penggugat : Edi Purwanto bin Sutiknyo
8922
  • :6 asdl s lgisl ae, di 4a; 9d dzio le y 9S Lb Loy pe J 49> Slaw glbll ylS ISI ailArtinya : Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya (ridho isteri) , maka ia(ister!)
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 6 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Mardiyanto, SH, MH, dan Slamet Tri Raharjo, SH,MH Keduanya Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Polo Nomor 12 Kebonso, Pulisen Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Nopember 2017, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Pembanding, selanjutnya disebut sebagai Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Thontowi Jauhari, SH,M.Si, Advokat – Konsultan Hukum yang berkantor di Griya Pulisen II Nomor 32 Boyolali Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2017 dahulu sebagai Termohon sekarang sebagai Terbanding, selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
6531
  • berkaitan mutah dengan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa mutah yang harus dibayarkan oleh TergugatRekonpensi/Pembanding kepada Penggugat Rekonpensi/Terbanding yaitunafkah perbulan dikalikan 12 bulan ( 1 tahun ) = Rp1.000.000, x 12 bulan =Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah) dengan mengambil pendapat Az Zahrohdalam Kitab Al Anwalusysyahshiyyah halaman 334, yang berbunyi :Boxall co Qi og Ae dd Ce ee Le Se Le) pes J 8 I os GG hI gy KCArtinya :Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya