Ditemukan 264 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2891/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
rumah selama + 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi ;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, yang isinya tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktianya sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 tersebut berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon yang dikeii@tker=ele rintah
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan No.138/Padt.P/2019/PA.Pal rintah Hakim, Jurusita telah mengumumkan adanyasah tersebut pada tanggal 21 Mei 2019. untuk masahari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama4) pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilandengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbata Sudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksi sebanyak 2 orang yaitu:1.
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2903/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bahwa perkara ini tentang cerai gugat yang perkawinannyadengan dilaksanakan sesuai agama Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kalikedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat dan alat bukti P.1di wilayah Kabupaten Blitar maka bahwa Penggugat bertempat tinggal rintah
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 110/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 25 Mei 2016 — HANAFI Bin SUNAM.
26 — 14
26 — 14
PelalawanAgama : Isla QPekerjaan : veeTerdakwa ditahan berdasarkan rintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal xorg ber 2015 s/d tanggal 12 Januari 2016;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pangkalan Kerinci sejaktanggal 13 Januagi 2 S/d tanggal 21 Februari 2016;3. Penuntut Umum s@jak tanggal 18 Februari 2016 s/d tanggal 8 Maret 2016;4. Hakim P lan Negeri Pelalawan sejak tanggal 3 Maret 2016 s/d tanggal1 Apal25.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 92/Pid.B/2012/PN.Spg Tanggal 28 Juni 2012 — TOMAR
31 — 4
31 — 4
demikian unsur ini telah terpenuhi4.Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasaina atau lebih ,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta Barang bukti dipersidangan diperolch fakta bahwa terdakwa TOMARmengambil barang berupa HP merk Sony Ericson Type W8801 wama hitam diMusholla Munidin Desa Pangereman Kccamatan Ketapang Kabupaten Sampang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi5.Unsur dengan merusak, memotong atau memaniat, ataumemakai anak kunci rintah
Register : 13-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 295/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 17 September 2012 —
29 — 10
29 — 10
t;rintah penahanan yang sah oleh : 1. Penyidik sejak tanggal4 Juli 2012 sampai dengan 23 Juli 2012; Z. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tang gal 24 Juli 2012 sampai dengan1 September 2012 ; ae Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2012 sampai dengan tanggal26 Agustus 2012; 4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 13 Agustus 2012 sampaidengan 11 September 2012 ; 5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0732/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 3505151003570001 atasnama Pemohon yang Jf : ) rintah Kabupaten Blitartanggal 16 Septe Rai cukup yang telahdicocokkan deng1 Fotokog 018 atas namaPemohon dan rusan AgamaKecamatan G fas 2018, telahdiberi meteral dan ternyatasesuai, (P.2) = Bahwa. selain : mohon juga mengajukan saksi%1.
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 538/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sudahtidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk diceraikandari Tergugat dengan alasan didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,sangat beralasan hukum dan telah sejalan dengan alasan perceraian sebagaimanatermuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974, jo. pasal 19huruf (6) dan (f) Peraturan Peme rintah
Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 43-PID.B-2013-PN.SS Tanggal 15 Juli 2013 — - NURHAYATI NURDIN Alias YATI
49 — 18
49 — 18
pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Nama Lengkap NURHAYATI NURDIN AliasYATIe Tempat Lahir : TidOre;e Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun/ September1980;e JenisKelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia ;e Tempat Tinggal : Kelurahan Ome, Kecamatan Ternate Utara, KotaTEIELE ~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnnAgama : Slam je Pekerjaan : Ibu RumahTANG Qa ~~~ ~~~ nne nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnne Pendidikan SMP (Tidakw Terdakw itahan r rkan rat rintah
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Putusan Nomor /Pdt.G/2017harus segera dihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fighiyah yangberbunyi:Artinya: Bahwa bahaya itu harus dihilangkan,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian;ganpertimbangan tersebut di atas, makaBahwa berdasarkan pertimba Tahun 1974 tentang@rintah Nomor 9 Tahunundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 25-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 497/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
@rintah Nomor 9Tahun 1975, KompilasiHukum Islam dinyatakantelah te t untukdikabulkan;@ 4 4 #.
Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2395/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
alat bukti (P.1), makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah;Menimbang bahwa berdasarkan pada alasan Pemohon sebagaimana yang diuraikandalam permohonannya setelah memperhatikan alatalat bukti saksi yang telah ternyata dariketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian, sehingga Majelis berpendapatbahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sedemikian rupa sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pe rintah
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
mengandung kemashlahatan bagikedua belah pihak untuk dipertahank Nn:Menimbang, bah.a Aajelis Hakim sependapat dengan kaedahfiqhiyyah yang daam hal iri di: bil alin dan dijadikan sebagai pendapatmajelishakim yang berbunyi sebagai berikut:tiat)el L satis 4 ialaArtinya : "Mencegah terjadinya kerasakan didahulukan daripadamengharap kemashlahatan";Menimbang, bahwa oerdasarkan faktafakta sebagaimana telahdiuraikan di atas, hal ini telah memenuhi kehendak sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan = rintah
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 820/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 4
7 — 4
Pasal 19 hurufb dan Pasal 26 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)Peraturan Pem rintah Nomor 9 Tahun 1975.3. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam dansegala peraturan serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI101. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 85/Pdt.P/2014/Pa. Sgta Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Bab II Peraturan Peme rintah Nomor 9 Tahun 1975, Junto Pasal 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menganggap tidaktercatatnya pernikahan tersebut tidaklah merusak syarat dan rukun perkawinanyang telah terpenuhi dalam pernikahan Pemohan I dan Pemohon II sebagaimanatersebut di atas, karena kewajiban adanya pencatatan nikah dalam ketentuanperundangundangan, tidak termasuk dari ketentuan matriil sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karenanya, permohonan Pemohon
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasali rintah Republik Indonesiarditenima sebagai alat bukti;, Hiulis os off fi berkode P. adalah alatwae yang sah sebagai suami isteri,Ete mendukung dalil positum poin 1permohonan Pemohon, sehingga cukup menjadi dasar bagi Pemohon untukmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon di Pengadilan AgamaTanah Grogot;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pokok permohonannya,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidaktermasuk
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak adahubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 7 tahun, yakni sejakakhir tahun 2011 sampai sekarang;Ee Bahwa Gugatan Perceraian Penggugat sebagaimana uraiandiatas telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Juncto PeraturanPeme rintah no 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Juncto Kompilasi JukumIslam (KHI) Pasal 116 huruf
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2616/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Pasal 19 huru eperaterert me @rintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 30-11-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanyasuasana hidup rukun dan tentram dalammahligai rumahtangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian ituPenggugat sudah tidak ada kecocokkan lagi membinarumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tanggadengan Tergugat, karena itu sesuai dengan ketentuanpasal 19 Peraturan Peme rintah no. 9/1975, jo.
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sudahtidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk diceraikandari Tergugat dengan alasan didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,sangat beralasan hukum dan telah sejalan dengan alasan perceraian sebagaimanatermuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974, jo. pasal 19huruf (b) dan (f) Peraturan Peme rintah