Rintar Pardosi yang diajukan dalam persidangantidak dipertimbangkan sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dalamPasal 184 ayat (1) KUHAP dan 185 KUHAP, berdasarkan hukumpembuktian, apabila alatalat bukti yang satu dengan lainnya bersesuaian,seharusnya judex facti menyatakan dakwaan telah terbukti, namun hal inikurang diperhatikan dan dipertimbangkan dalam putusannya.b.

Rintar Pardosi,Dokter Negeri pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Porsea dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwamengalami : Luka gores pada leher sebelah kiri dijumpai dua tempat,sehingga unsur penganiayaan telah terbukti secara sah menurut hukum.. Bahwa dalam pertimbangan putusan judex facti tidak memuat pertimbanganhukum sesuai dengan faktafakta di persidangan di mana berdasarkanketerangan saksi Ruslina br. Panjaitan, saksi Andi Simangunsong, sakiArlina br.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Solahuddin Nasution bin Rintar Nst)dengan Pemohon II (Elida Apni Nasution binti Sapihi)yang dilaksanakan pada tanggal16 Februari 2016 di Desa Siolip, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas.
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 465/Pdt.P/2019/PA.Sbhy ZWEI ,NAYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Solahuddin Nasution bin Rintar Nst, lahir di Janji L tanggal 05 Oktober 1982(umur 37 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Desa Janji Lobi,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SolahuddinNasution bin Rintar Nst) dan Pemohon II (Elida Apni Nasution bintiSapihi) yang dilangsungkan pada tanggal 16022016 di Desa Siolip,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

Rintar Siregar bin Porman Siregar, umur 42 tahun, agama islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Sibudil desa Batu ManumpakKecamatan Pangaribuan, Kabupaten Tapanuli Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari12 halaman Penetapan Nomor 16/Pdt..P/2014/PA.

penambahan posita dapat dibenarkan;Menimbang, berdasarkan pasal 283 R.Bg jo pasal 1865 KUH Perdata(BW), maka Pemohon dan Pemohon Il wajib membuktikan keabsahanperkawinan yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Desember 2005 diSibudil desa Batu Manumpak kecamatan Pangaribuan Kabupaten TapanuliUtara tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatalat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yaitu Hotman Siregar bin Mimbar Siregar dan Rintar

Rintar Siregar bin Porman Siregar, umur 42 tahun, agama islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Sibudil desa BatuManumpak Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten TapanuliUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah saudara jauh Pemohon dan juga sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Maret 1999 di Sibudil desa Batu Manumpak kecamatanPangaribuan

dan penambahan posita dapat dibenarkan;Menimbang, berdasarkan pasal 283 R.Bg jo pasal 1865 KUH Perdata(BW), maka Pemohon dan Pemohon Il wajib membuktikan keabsahanperkawinan yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Maret 1999 diSibudil desa Batu Manumpak kecamatan Pangaribuan Kabupaten TapanuliUtara tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatalat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yaitu Kaliusman Siregar bin Pottas Siregar dan Rintar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Kusmayadi Tandadang bin Tasmin Tandadang ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah Butar Butar binti Rintar Butar Butar );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu

Rintar Pardosi selaku dokteryang memeriksa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dinyatakan sebagai bagian danmerupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidanganyang mana memiliki persesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 ekira pukul 21.30 WIB, di warungtuak

Rintar Pardosi selaku dokter yang memeriksa;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya;Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum karena melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan, Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umum ke persidanganPengadilan Negeri Balige dengan dakwaan yang disusun dalam

Rintar Pardosi selaku dokter yang memeriksa;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum serta uraianuraian tersebut di atas,dan jika dinubungkan dengan pengertian kesengajaan sebagai maksud, maka MajelisHakim menilai bahwa telah dapat dipastikan Terdakwa menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya tersebut, yang mana akibat tersebut adalah sesuatuyang bertujuan untuk menimbulkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit,atau luka kepada Saksi Jimri Sirait, sehingga unsur penganiayaan

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sadardan dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit danluka terhadap Saksi korban Lumorita I.M Sianipar dan perbuatan Terdakwatersebut adalah suatu penganiayaan, maka dengan demikian esensi delik dariPasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, sehingga unsur ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa

Rintar Pardosi yangmemeriksa Rosinta Br Siahan pada tanggal 9 Maret 2020 pukul 22.15 WIBdengan kesimpulan dijumpai luka bengkak di kepala ukuran 5cm x 5cm, lukarobek di kepala ukuran 2cm, dan patah tulang kaki tertutup bagian bawah kanandiduga dikarenakan oleh trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN BIgPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;SUBSIDERBahwa dia terdakwa

Rintar Pardosi yangmemeriksa Rosinta Br Siahan pada tanggal 9 Maret 2020 pukul 22.15 WIBdengan kesimpulan dijumpai luka bengkak di kepala ukuran 5cm x 5cm, lukarobek di kepala ukuran 2cm, dan patah tulang kaki tertutup bagian bawah kanandiduga dikarenakan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan

Rintar Pardosi dokter padaRSUD Porsea dengan kesimpulan terhadap Rosinta Siahaan terdapatbengkak dan luka robek di kepala dan patah tulang kaki tertutup pada kakikanan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020 sekitar pukul 22.00 WIBdi Jalan Umum Km 217218 Medan menuju Tarutung di Desa Nauli,Kecamatan Sigumpar, Kabupaten Toba Samosir, telah terjadi

RINTAR SINAGA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Parik Sabungan, Desa Parik Sabungan,Kecamatan Siborong borong, Kabupaten TapanuliUtara, pekerjaan Petani/Pekebun;. ROBERT SIMANJUNTAK, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Parik Sabungan, Desa Parik Sabungan,Kecamatan Siborong borong, Kabupaten Tapanuli Utara,pekerjaan Petani/Pekebun;Halaman 4 dari 10 halaman. Putusan Nomor 272 K/TUN/20197.

Penggugat:
DUNGO RINTAR SIAGIAN
Tergugat:
1.PD BANK PERKREDITAN RAKYAT ( BPR) BANK DAERAH BOJONEGORO
2.NY. SUTARMINI S.E M.M
3.MOCH ARIEF S.E
4.PRASTO DWI WAHJONO S.E

., pada kantor Advokad Wibowo & Partner, beralamatKantor di Jalan Rungkut Barata XII/32 Kota Surabaya Emailbowolawfirm@gmail.com, , yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29April 2021 sebagai PEMBANDING/semula TERGUGAT ;Lawan :PT.MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA, berkedudukan di Jalan Perjuangan No.77,Kebun Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta 11530,yang diwakili oleh Veronica Rintar Hasontian, Direktur, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1.Finsensius F.Mendrofa, S.H.M.Hm

Pekebun, tempat tinggalParik Sabungan, Desa Parik Sabungan,Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara ;3.HOTMAN SIMANJUNTAK ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalHal 6 Putusan PerkaraNo.43/G/2018/PTUNMDNParik Sabungan, Desa parik Sabungan,Kecamatan Siborong borong, KabupatenTapanuli Utara ; 4.RIVAI PANJAITAN ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal ParikSabungan, Desa Parik Sabungan,Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara ;5.RINTAR

RINTAR SINAGA; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal Parik Sabungan,Desa Parik Sabungan, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara ;halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 239/B/2018/PT TUNMDNFORMUL02/PROKSIO1/KIM6. ROBERT SIMANJUNTAK ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal Parik Sabungan,Desa Parik Sabungan, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara ;7.

., dan Rintar Sitorus,SH., paraAdvokat, Konsultan Hukum pada Kantor HukumRONALD NAPITUPULU & PARTNERS, Advocates &Legal Consultants, beralamat di Jalan KetintangMadya 101, Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 1 Mei 2012, semula sebagaiPenggugat I dan Penggugat II sekarang PEMBANDINGI dan PEMBANDING II ; 1.

RINTAR SITORUS,SH ;Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Ronald Napitupulu) & Partners,beralamat di Jl. Ketintang Madya 101Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Januari 2012, yang semula sebagaiTergugat selanjutnya disebut sebagaiwane nnn ne nn 222 TERBANDING 2. PUTU ARTANA,SH. Pekerjaan Notaris / PPAT beralamat di JalanPahlawan No 25 Tabanan Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : GEDE PUTUARSANA,SH.

Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon dan Pemohon II wajib untuk membuktikan dalildalil permohonannya yaitu tentang pernikahan yang telah dilaksanakan olehPemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa satu orangsaksi yang bernama Rintar Lumbantoruan dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengenai fakta pelaksanaan pernikahan

PUTUS ANNomor 0163/Pdt.G/2017/PA.SalaRINTAR

RINTAR SITORUS, SH ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juni 2010 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 Mei 2010 dan tanggal 21 Desember No.1397/Pid.B/2010/ PN.Sby.

., RINTAR SITORUS,SH., B.WIYARTO,SH., R. AZIZHIDAYAT, SH. ; 222 nnn a nnn nena nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn enn ennnePara Advokad, Penasihat Hukum,Konsultan Hukum,Asisten Advokat pada Kantor Hukum RONALD NAPITUPULU & PARTNERS Advocates & Legal Consultans,berdasarkan SuratKuasa tanggal 11 Mei 2011, beralamat di Ketintang Madya 101,Surabaya.

Bahwa Sekali lagi penggugat tegaskan bahwa Raja Uluan Pakpahanadalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora, mempunyai 3 (tiga) anak,Parsaitlipan Pakpahan, Rintar Pakpahan, dan Hanggan Pakpahan.Parsaitlipan Pakpahan mempunyai 3 (tiga) anak, Amani Somatahut, AmaniJaniku, dan Amani Mulia. Amani Somatahut mempunyai 4 (empat) anak :Somatahut Pakpahan, Hadarian Pakpahan, Mula (Pargejak) Pakpahan danTimbang Pakpahan. Somatahut Pakpahan mempunyai 2 (dua) anak yakni;Sutan Johan Pakpahan dan Gustaf Pakpahan.