membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Boyolangu atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 23 September 2020 Nomor: TPR/60/IX/2020/Sabhara.Q)) nn nnn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne teense scene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Budi sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten

Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiHalaman 1 dari 3terdakwa sedang mabuk mabukan minuman keras, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Habib Rifai, S.H. anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang mabuk mabukan

saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21Agustus 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 21 Agustus 2017, Nomor : 60 / PDT.P / 2017 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;a oN =Bahwa anak Pemohon bernama KOMANG RAMA SAPUTRA dilahirkan diLampung Tengah pada tanggal 18 Nopember 1998 sebagai anak perempuandari perkawinan suami /istri, masingmasing bernama KETUT WANDRE danNI WAYAN RINTEN

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari Pemohon ; Bahwa anak Pemohon bernama KOMANG RAMA SAPUTRA dilahirkan diLampung Tengah pada tanggal 18 Nopember 1998 anak perempuan dariperkawinan suami /istri, masingmasing bernama KETUT WANDRE dan NIWAYAN RINTEN Bahwa kelahiran anak Pemohon tercatat di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1601CPK3012200900886 dikeluarkan tanggal 31 Desember 2009 ; Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon

Banyuwangi telah hidup sepasang suami isteri yaituBpk PAINI MASRUDIN (alm) dengan Ibu RINTEN (almh) dst.;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 199/Pat.G/2018/PN Byw2. Bahwa, Kemudian didalam petitum permohonannya yang tersebut padaangka 1 yang menyebutkan : Menyatakan bahwa Para Penggugatadalah Ahli Waris dari Alm. Bbk PANI MASRUDIN dan Almh MISRATI;3.

Bahwa, Tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond), hal ini dapatdilihat dalil gugatan angka 1 sampai dengan angka 7, apa yangmenjadikan dasar hukum gugatannya apakah Para Penggugat telahditetapkan sebagai ahliwaris dari Bok PAIN MASRUDIN (alm) denganIbu RINTEN (almh) ?

Bahwa, Tidak jelasnya Objek Sengketa, kekaburan objek sengketaantara lain tidak disebutnya semua Harta peninggalannya Bpk PAINIMASRUDIN (alm) dengan Ibu RINTEN (almh) tidak disebutnya semuapeninggalannya Bpk PAINI MASRUDIN (alm) dengan Ibu RINTEN (almh)dan tidak samanya batas dan luas tanah didalam Petitum gugatan tidakjelas dan atau Petitum tidak rinci, oleh karena petitum gugatan tidakjelas, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;4.

Menyatakan bahwa NIDJAN adalah ahliwaris keturunan dari Almarhum P.PAINI MASRUDIN dan Almarhumah RINTEN yang berhak mewarisi semuaharta warisan peninggalan Almarhum P. PAINI MASRUDIN yang belumterbagi;5.

Pak Paini dan buk Rinten mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu bukMisrati dan buk Sumiyati. Selanjutnya saksi Suparman dibawah sumpah padapokoknya menerangkan Saksi kenal dengan pak Nidjan (Tergugat) sejak Saksimasih kecil umur sekitar 10 (Sepuluh) tahun, dan pak Nidjan (Tergugat) sudahbesar/dewasa. Jarak rumah Saksi dengan rumah pak Nidjan (Tergugat) adaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 199/Pat.G/2018/PN Bywsekitar 500 (lima ratus) meter.

Saksi NIWAYAN RINTEN, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi Ibu kandung Pemohon ;Bahwa pemohon dengan suami pemohon NUHA KAREWALI telahmelangsungan perkawinan secara sah dan tercatat dalam kutipan aktaperkawinan dengan nomor 25/WNI/KP/1997Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan 2 orang anakyang bernama : HEZKIA HALING BUDIAWAN KAREWALI terlahir diJombang, 06 Agustus 1996 tercatat dalam kutipan akta kelahiran nomor844/IST/1998 dan RESKIE PANJIDJAWA

memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jombang Cq.Hakim yang memeriksaPermohonan ini supaya menetapkan bahwa suami Pemohon bernama :NUHAKAREWALI, telah meninggal dunia pada tanggal 6 Nopember 2014 dikarenasakit ;Menimbang, bahwa sebelumnya Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon ini yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam bukti surat bertanda P1 dan dikuatkan olehketerangan saksi NIWAYAN RINTEN

YOYON (DPO) ;Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi sedang berada di kebun bersama istrisaksi yaitu saksi RINTEN NINGSIH Binti MURYO REJO (Alm) dan anaksaksi bernama DEA ;Bahwa benar, pada saat saksi menyuruh Terdakwa mengambil pupuk digudang, sekembalinya Terdakwa dari mengambil pupuk, Terdakwamengatakan bahwa (satu) buah mesin Alkon merk KOSHIN warna putihorange telah hilang dari gudang ;Bahwa benar, kemudian saksi bersama istri saksi dan anak saksi pulang kerumah untuk mengecek hilangnya (satu

Saksi RINTEN NINGSIH Bin MURYO REJO Alm.

YOYON (DPO) ;Bahwa benar, awalnya saksi mendapat laporan dari saksi RINTEN NINGSIHBinti MURYO REJO (Alm) yang merupakan istri saksi TONI SETIAWANBin DARMADI, yang mengatakan bahwa ia telah kehilangan (satu) buahmesin Alkon merk KOSHIN warna putih orange.

YOYON (DPO) ;Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi sedang berada di kebun bersama istrisaksi yaitu saksi RINTEN NINGSIH Binti MURYO REJO (Alm) dan anaksaksi bernama DEA ;Bahwa benar, pada saat saksi menyuruh Terdakwa mengambil pupuk digudang, sekembalinya Terdakwa dari mengambil pupuk, Terdakwamengatakan bahwa (satu) buah mesin Alkon merk KOSHIN warna putihorange telah hilang dari gudang ;Bahwa benar, kemudian saksi bersama istri saksi dan anak saksi pulang kerumah untuk mengecek hilangnya (satu

Saksi RINTEN NINGSIH Bin MURYO REJO Alm.

YOYON (DPO) ;Bahwa benar, awalnya saksi mendapat laporan dari saksi RINTEN NINGSIHBinti MURYO REJO (Alm) yang merupakan istri saksi TONI SETIAWANBin DARMADI, yang mengatakan bahwa ia telah kehilangan (satu) buahmesin Alkon merk KOSHIN warna putih orange.

lagilagi Tergugat tidak hadir sesuaidenganSangsit;Bahwa,hasil dan daftar hadir yang dibuat oleh Sekretaris Desabaru pada pertemuan ketiga kalinya bertempat di KantorKepala Desa Sangsit tanggal 30 Oktober 2009 Tergugat hadir sesuaidenganSangsit;7.hasil dan daftar hadir yang dibuat oleh Sekretaris DesaBahwa, dalam pertemuan ketiga kalinya bertempat di KantorKepala Desa Sangsit yang hadir pada saat itu selainPenggugat dan keluarga Penggugat hadir juga Tergugat beserta Ibu Kandungnya bernama Ketut Rinten

, Bahwa,sesuai dengan hasil pertemuan dan daftar hadir di KantorKepala Desa Sangsit Penggugat mengajak Tergugat besertalbu Kandung Tergugat bernama Ketut Rinten untukbersumpah di Pura PASOPATI di Desa Sangsit, akan tetapiTergugat beserta Ibu Kandung Tergugat yangbernama Ketut Rinten tidak berani bersumpah danmenolaknya dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa, yang bertugas dan bertanggungjawab menyimpandokumendokumen termasuk SertipikatSertipikat tanah a quotersebut adalah Almarhum Made Kalin selaku

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MAHUDI Bin SANUSI)kepada Penggugat (NUR RINTEN Binti SAMIN);3.

sudah kawin dengan Putu Sunarnitidan mempunyai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa saksisaksi mengerti diajukan sebagai saksi berkaitan denganPemohon hendak mengajukan permohonan ganti nama ;e Bahwa pemohon bernama Nyoman Basur, namun pemohon sering sakitsakitan ;e Bahwa menurut dokter, pemohon dikatakan mengalami sakit asma (sesaknafas) ;e Bahwa pemohon sudah sering ke dokter namun tidak juga sembuh,setelah itu ada yang menyarankan untuk menanyakan hal tersebutkepada seorang pemangku yang bernama Nyoman Rinten

Kereng dengan batas-batas:-Utara : Telabah-Timur : We Rinten-Selatan : Telabah-Barat : We Regeg Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;F.Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas I, seluas 70 are terletak di Paksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagai Penjual adalah AA Putoe Bantat dengan batas-batas:-Utara : Jalan-Timur : Wyn.

Kereng dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : We Rinten Selatan : Telabah Barat : We Regeg. Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas , seluas 70 are terletak diPaksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagaiPenjual adalah AA Putoe Bantat dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : Wyn. Kandik Selatan : Cukli Barat : We Menuh.

Kereng dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : We Rinten Selatan : Telabah Barat : We RegegMasing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;F. Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas I, seluas 70 are terletak diPaksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagaiPenjual adalah AA Putoe Bantat dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : Wyn.

Kereng dengan batasbatas: Utara Timur Selatan Barat: Telabah: We Rinten: Telabah: We RegegHalaman 18 dari 20 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt/2019/PT DPSMasing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;F. Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas I, seluas 70 are terletak diPaksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagaiPenjual adalah AA Putoe Bantat dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : Wyn.

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUNGKIN CHOIRON Als MUNGKIN Bin SARYOTObersamasama dengan WALUYO Bin TARJONO, SUKIMN Alias SIMIN BinSANGARDI, PARYATUN Als KITUN Bin HORIN dan YUMANTO Alias MANTOBin YUSUP (masingmasing dituntut dalam perkara terpisah) pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Desember 2017 bertempat dirumah RINTEN

Selanjutnya WALUYO Bin TARJONO dan SUKIMN Alias SIMIN BinSANGARDI masuk ke dalam ruang tamu rumah RINTEN yang tidak adadaun pintu lalu WALUYO Bin TARJONO dan SUKIMN Alias SIMIN BinSANGARDI tanpa seizin dari S UJANG Alias UJANG Bin NARMUDI dengankedua tangan mendorong Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna MerahSilver No.

Pol B 6695 PKY dengan kunci sepeda motor masih menempel dilobang kunci kontak dari ruang tamu rumah RINTEN keluar rumah untukdiserahkan kepada PARYATUN Als KITUN Bin HORIN yang menunggu didepan rumah RINTEN. Selanjutnya WALUYO Bin TARJONO dan SUKIMNAlias SIMIN Bin SANGARDI kembali masuk ke dalam ruang tamu rumahRINTEN lalu tanpa seizin dari MUSRIYAH Binti RATMONO AL RATIMmasingmasing dengan kedua tangan mendorong Sepeda Motor HondaRevo warna hitam No.

Pol R 3283 RL dengan kunci kontak masih menempeldi lobang kunci kontak dari ruang tamu rumah RINTEN keluar rumah menujujalan. Selanjutnya WALUYO Bin TARJONO dan PARYATUN Als KITUN BinHORIN berboncengan dengan mengendarai Sepeda Motor Honda Revowarna hitam No. Pol R 3283 RL yang dikemudikan oleh WALUYO BinTARJONO bersama dengan SUKIMN Alias SIMIN Bin SANGARDI yangmengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna Merah Silver No.

Rinten alamat di Desa KejobongDukuh Totogan RT. 020 RW. 010 Kecamatan Kejobong KabupatenPurbalingga; Bahwa barang yang hilang tersebut yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor MerkYamaha Jupiter Z warna merah silver, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor B6695PKY tahun 2008 dengan Nomor Rangka: MH32P20088K839164 danNomor Mesin: 2P2788245 milik sdr.

Bahwa baru pada pertemuan ketiga kalinya bertempat di KantorKepala Desa Sangsit tanggal 30 Oktober 2009 Tergugat hadirsesuai dengan hasil dan daftar hadir yang dibuat oleh SekretarisDesa Sangsit;Bahwa dalam pertemuan ketiga kalinya bertempat di Kantor KepalaDesa Sangsit yang hadir pada saat itu selain Penggugat dan keluargaPenggugat hadir juga Tergugat beserta ibu kandungnya bernamaKetut Rinten, bahwa sesuai dengan hasil pertemuan dan daftar hadirdi Kantor Kepala Desa Sangsit Penggugat mengajak Tergugat

beserta ibu kandung Tergugat bernama Ketut Rinten untukbersumpah di Pura Pasopati di Desa Sangsit, akan tetapi Tergugat besertaibu kandung Tergugat yang bernama Ketut Rinten tidak berani bersumpahdan menolaknya dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa yang bertugas dan bertanggungjawab menyimpan dokumendokumen termasuk sertifikatsertifikat tanahn a quo tersebut adalahalmarhum Made Kalin selaku buruh Penggugat, akan tetapi setelahalmarhum Made Kalin meninggal dunia sertifikatsertifikat tanah a quotersebut

RINTEN.6. MULYAMIRAN. 12.

Anak Kesebelas bernama : RINTEN yang menikah dengan PRAWIRO, keduanya telahmeninggal dunia, mempunyai 5 ( Lima ) orang anak, yaitu :1. SENO ( Meninggal Dunia ) ;De NYOTOS sass iss scasnomes 019s swans v0 45 wmenmmas 104 samme 28088 08 TURUTTERGUGAT XI;3. TUMASL. wo. cece cence cece eens eee eee e ee ens TURUTTERGUGAT XI;104. TRIYONO. 20.0.0 c cece eee e eee ene e nee eees TURUTTERGUGAT VI;Ss SUNDARI isscwsnnensassss eusmnme esses wesmamia as 45s exsmom ssuemmnars TURUTTERGUGAT VII;M.

Anak Kesebelas, Almarhumah RINTEN mendapat 1/10 ( Sepersepuluh ) dalam hal inidiserahkan kepada anak / ahli warisnya bernama : ISYANTI ( Turut Tergugat X ),NYOTO ( Turut Tergugat XI), TUMAJI ( Turut Tergugat XII ) TRIYONO ( turutTergugat VI ) dan SUNDARI ( Turut Tergugat VII) ;1312. Anak Keduabelas, almarhum PARTO tanpa meninggalkan anak / ahli warisseorangpun ;5.

Rinten, NengahSuparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni WayanSija, Ny. Agustina, dan NyomanRiyem. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Barat :tanah milik Nyoman Kita.Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa b.c.

Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.b. secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu,Luas 5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta.Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny.Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Rinten, NengahSuparta dan Nengah Nita.b. secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu,Luas 5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Silja, Ny.Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan: Jalan.

Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny. Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Barat : tanah milik Nyoman Kita.Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa b.c.

Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.Hal 29 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSb. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny. Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Nomor 1006 K/Pdt/2015Batasbatas masingmasing tanah tersebut adalah:Batasbatas tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 79, Surat Ukur2574/1985, tanggal 13111985, luas 14.950 meter persegi, atas nama Nengah Rambi adalah sebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Sasih, Mangku Sukat dan BukitTenganan;Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana;Sebelah Barat : Tanah milik Ni Ketut Gingsir, Ketut Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Ketut Rinten, Nengah Suparta dan Nengah

Nomor 1006 K/Pdt/2015bawah ini:Dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 79, Surat Ukur 2574/1985, tanggal 13111985, luas 14.950 meter persegi, atas nama Nengah Rambi,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Sasih, Mangku Sukat dan BukitTenganan;Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana;Sebelah Barat :Tanah milik Ni Ketut Gingsir, Ketut Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Ketut Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita;Dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 87,

juga yang mendapatkan hakdari padanya agar menyerahkan tanahtanah sengketa sebagai tersebut dibawah ini;Dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 79, Surat Ukur 2574/1985, tanggal 13111985, luas 14.950 meter persegi, atas nama Nengah Rambi,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Sasih, Mangku Sukat dan BukitTenganan;Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana;Sebelah Barat : Tanah milik Ni Ketut Gingsir, Ketut Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Ketut Rinten

Memberi izin kepada Pemohon (AAN SUHARIANTO bin SUHIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RINTEN WIJAYANTI binti GINO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

nonBahwasetelahterdakwabersama korban EVA PUSPITA dansaksi AURAKASIH sertakedua orang tua terdakwa selesai makan dan karena pada saatitu sedang terjadi pemadaman listrik lalu terdakwa bersama korban EVAPUSPITA dansaksi AURA KASIH ngobrolngobrol di Ruangbelakang sambalmenunggu lampu menyala, lalu sekira pukul 20.30 karena lampu sudahhidup lalu terdakwa bersama korban EVA PUSPITA dan saksi AURA KASIHpergi ke Ruang tamu untuk menonton TV sambal tidurtiduran diatas Kasurlantai, sedangkan saksi TEHA BIN MAT DELI dan saksi RINTEN

Kemudian karena pada saat itu saksi TEHA BIN MATDELI dansaksi RINTEN BINT SUMOMURI melihat korban EVA PUSPITAbanyak mengeluarkan darah dari mulut serta hidungnya lalu saksi RINTENBINT SUMOMURI berkata bawa berobat, bawa berobat, bahwa perbuatanterdakwamemukul korban EVA PUSPITA dilihatolensaksi AURA KASIH laluterdakwa mengancam saksi AURA KASIH bahwa terdakwa akanmemukulnya apabila ia menceritakan hal tersebut kepada orang lain, setelahitu terdakwa bersama saksi TEHA BIN MAT DELI membawa korban EVAPUSPITA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Fadzil bin Marwan) untuk menjatuhkan talak bain sughro terhadap Termohon (Rinten binti Karjo) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.00,- (tiga ratus

Alat Bukti Saksi1.Nama : RETNO BINTI RINTEN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok Budi Raja RT.003 RW. 001Desa Pringgacala Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah BibiPengantin lakilaki; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON; Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ANAK PEMOHON