Ditemukan 24 data
10 — 1
peraturan perundangundanganoleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (Pasal 285 R.Bg, 1870 KUH Perdata);Bahwa bukti surat tersebut menerangkan peristiwa kelahiran,sehingga terbukti Pemohon II adalah anak Pemohon dengan PEWARISlahir pada tanggal 21 November 1976 (P.2), dan AHLI WARIS PENGGANTI lahir tanggal 16 Maret 2011 (P.7) dan AHLI WARIS PENGGANTI II lahirtanggal 12 Oktober 2015 (P.8) adalah anak kandung dari ANAK PEMOHON bin Gumpul dengan lit Roliza
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris di Lahat, memperhatikan hal tersebutmaka pada dasarnya Perjanjian Kredit yang dibuat antara Penggugat denganTergugat merupakan akta/ dokumen milik Notaris selaku Pejabat yangmembuatnya adapun posisi Penggugat dan Tergugat atas perjanjiantersebut adalah sama dan setara sebagai pihak dalam perjanjian;Bahwa berdasarkan fakta di atas, maka sudah seharusnya Roliza, SH.selaku Pejabat Notaris yang membuat akta perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat ikut menjadi pihak dalam perkara a quo, karena
DEDDY IWAN BUDIONO
Terdakwa:
DEDI FITRIA Alias ATAN Bin M.NASIR
24 — 11
Dikembalikan kepada Saksi Tati Roliza.
4. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);
19 — 12
Roliza Agnesia,ST als Liza Binti Ibnu Abas (Alm) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi adalah Deskcol pada PT BAF Cabang Bangkinang yang bertugasmenyerahkan Surat Berita Acara Serah Terima Kendaraan (BAST1) kepadaKolektor.Bahwa surat yang dipalsukan oleh Tedy Irmawan adalah Surat Berita Acara SerahTerima Kendaraan (BAST1) dengan Nomor BAST1 1815 yang ada pada terdakwaBahwa yang menerbitkan surat tersebut adalah PT BAF.Bahwa kegunaan