NAFASINDO Diwakili Oleh : MANGATUR RUHUT BANUARA SIANIPAR, SH.,MM.,CPHR.,CRA
Terbanding/Penggugat : CV. SEBELAS BERSAUDARA

NICO RUHUT FERNANDO LINGGA, lakilaki, lahir di Medan, tanggal 11Oktober 1986;2. HEIGY MUTIHA PUTRI LINGGA, perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal14 Januan 1991;3. RAISA ROHMA ULI LINGGA, perempuan, lahir di Pasuruan, tanggal10 Desember 1994;Bahwa suam Pemohon (Dr. JUNUS LINGGA) semata hidupnya bertempat tinggalterakhir di Pondok Sejati Indah IX/25 RT.005RW007 Kel. Purworejo, Kec.Purworejo, Kota Pasuruan;Bahwasuam1 Pemohon (Dr.

Tanda Penduduk NIK3575021110860003 atasnama NICO RUHUT FERNANDO LINGGA yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPasuruan;Ds Bukti P3 Fotocopy Kartu.

NICO RUHUT FERNANDO LINGGA lahir pada tanggal 11 Oktober 1986umur 25 tahun;2. HEIGY MUTIHA PUTRI LINGGA lahir pada tanggal 14 Januari 1991 umur 20tahun;3.

NICO RUHUT FERNANDO LINGGA lahir pada tanggal 11 Oktober 1986umur 25 tahun;2. HEIGY MUTIHA PUTRI LINGGA lIahir pada tanggal 14 Januari 1991 umur20 tahun;3. RAISA ROHMA ULI LINGGA Iahir pada tanggal 10 Desember 1994 umur 17tahun; Bahwa suami Pemohon yang bernama Dr.

Dumai Timur Dumaiatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu yaitu KorbanNiken Elsa Ruhut Sihombing (16 Tahun) untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 27

NIKEN ELSA RUHUT SIHOMBING ALIAS NIKEN BINTI BENRUNSIHOMBING, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan inisehubungan dengan masalah pencabulan yang diduga dilakukan olehTerdakwa.

NIP. 198706252018012001.Korban Niken Elsa Ruhut Sihombingmengalami:a. Mulut dan alatkelamin (vulva) :Bibirkemaluanbesar :tidakadakelainan.Bibirkemaluankecil :terdapatlukalecet yang berjumlahdua.b. Selaputdara (Hymen):Terdapatlukarobek lama tidaksampaidasar pada arah jam lima dandelapansesuaidenganarahputaran jam.Cc.

I NIP. 198706252018012001.Korban Niken Elsa Ruhut Sihombingmengalami:a. Mulut dan alatkelamin (vulva) :Bibir kKemaluan besar :tidak ada kelainan.Bibir kemaluan kecil : terdapat luka lecet yang berjumlah dua.b. Selaputdara (Hymen):Terdapatlukarobek lama tidak sampai dasar pada arah jam lima dandelapan sesuai dengan arah putaran jam.c.

1 (Satu) helai celana pendekberwarna biru dongker bermotif garisgaris putin dan biru, 1 (Satu) celana dalamberwarna pink merk LYDYLY dan 1 (Satu)helai BH berwarna cream, yang bukanmilik terdakwa dan di sita dari saksi korban Niken Elsa Ruhut Sihombing AliasNiken Binti Benrun, maka barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada yangberhak melalui saksi korban Niken Elsa Ruhut Sihombing Alias Niken BintiBenrun;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin

Mdn.rumah susun dan sekira pukul 23.00 WIB Saksi pulang bersama denganorang tua Saksi dan setelah sampai Saksi melihat sepeda motor yangterparkir dengan kondisi setang terkunci dan kemudian cakram mukabelakang Saksi gembok sudah tidak ada lagi berada di bawah tangga;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak memiliki jin dari pihak manapun dalammengambil sepeda motor Saksi;Bahwa dari pengakuan terdakwa yang melakukan pencurian terdakwabersama Uba Manurung (DPO);Bahwa Saksi, Ismail Marzuki, dan Ruhut Sitorus

SITORUS mendapat informasi bahwaterdakwa berada di Jalan Simpang Sinalko, Tanjung Morawa di depanIndomaret terdakwa sedang dudukduduk dan selanjutnya Saksi langsungpergi menuju ke tempat tersebut dan setelah sampai benar Saksi melihatterdakwa DAVIT KRISTIAN TINAMBUNAN sedang duduk di depanIndomaret dan selanjutnya Saksi dan ISMAIL MARZUKI, RUHUT SITORUSlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang dudukduduk dan setelah Saksi melakukan terhadap terdakwa dan Saksi berkatadimana sepeda

Medan Labuhandengan orang tua Saksi dan setelah sampai adik Saksi melihat sepedamotor yang terparkir dibawah tangga sudah tidak ada lagi;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak memiliki jin dari pihak manapun dalammengambil sepeda motor milik saksi Fadlan Gunawan;Bahwa dari pengakuan terdakwa yang melakukan pencurian terdakwabersama Uba Manurung (DPO);Bahwa Saya, adik Saksi Fadlan Gunawan, Ruhut Sitorus, yang menangkapterdakwa saat itu yang sedang dudukduduk;Bahwa atas kejadian tersebut adik Saksi langsung

Mdn.terdakwa seputaran Belawan berhubung terdakwa pernah tinggal diBelawan namun terdakwa tidak ada berada di Belawan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 15.00 WIB Saksimendapat informasi bahwa terdakwa berada di Simpang Sinalko TanjungMorawa di depan Indomaret yang mana terdakwa sedang dudukduduk danselanjutnya Saksi beserta RUHUT SITORUS dan adik Saksi langsungbergerak pergi menuju ke tempat tersebut dan setelah sampai benar Saksimelihat terdakwa dan selanjutnya saya dan FADLAN

Rangka MH8BG41CACJ916444 STNKdan BPKB atas nama JULIAMAT; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa ditangkap korban bersama abang kandung korban di SimpangSinalko Tanjung Morawa di depan Indomaret selanjutnya korban berkatadimana sepeda motor aku dan kemudian terdakwa menjawab di depanIndomaret dan selanjutnya terdakwa diamankan oleh RUHUT SITORUS danISMAIL sedangkan korban melihat sepeda motor tersebut dan selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Medan Labuhan beserta

Karena Penggugat tidak mendapat kepastian mengenalpembayaran kewajiban Tergugat tersebut, maka kemudian Penggugatmenunjuk kantor Law Office Ruhut Sitompul & Associates (Selanjutnyadisebut "Law Office Ruhut Sitompul) sebagai Kuasa HukumHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor : 62/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Utr.berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Desember 2019 (Bukti P6)untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah Law Office Ruhut Sitompul mendapatkan kuasa dariPenggugat maka selanjutnya

Law Office Ruhut Sitompul mengirimkan2 (dua) surat somasi kepada Tergugat, yaitu:a.

Surat No. 01/SOM/RSA/I/2020, tanggal 9 Januari 2020, Perihal:Somasi Terakhir, yang pada intinya, di dalam surat tersebut, LawOffice Ruhut Sitompul selaku Kuasa Hukum dari Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk melunasi sisa kewajibannyakepada Penggugat sebesar Rp. 68.050.000, (enam puluhdelapan juta lima puluh ribu Rupiah) selambatlambatnya 7(tujuh) hari dari sejak tanggal surat somasi tersebut; (Bukti P8)Bahwa setelah Law Office Ruhut Sitompul selaku Kuasa Hukum dariPenggugat mengirimkan 2 (dua)

Aries), diberitanda bukti P11;Foto copy Surat No.: 01/SOM/1/RSA/1/2020, tanggal 9 Januari 2020,Perihal: Somasi Terakhir, yang dikirimkan oleh Law Office Ruhut Sitompulselaku Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat (Sdr.

KarenaPenggugat tidak mendapat kepastian mengenai pembayaran kewajibanTergugat tersebut, maka kemudian Penggugat menunjuk kantor Law OfficeRuhut Sitompul & Associates sebagai Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa tertanggal 16 Desember 2019 untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah Law Office Ruhut Sitompul mendapatkan kuasa dariPenggugat maka selanjutnya Law Office Ruhut Sitompul mengirimkan 2(dua) surat Somasi kepada Tergugat, yaitu:a.

Menetapkan Pemohon I (Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak) dengan Pemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus) telah menikah secara sah menurut Kepercayaan Parmalim pada tanggal 26 Mei 1975 di Desa Panamparan Kecamatan Habinsaran,3. Menetapkan Pemohon I (Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak) dengan Pemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus) telah memeluk agama Islam secara bersama-sama pada tanggal 26 Juli 1975,4.

Menetapkan dengan memeluk islamnya Pemohon I (Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak) dengan Pemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus) secara bersama-sama, maka pernikahan keduanya sebagaimana amar nomor 2 di atas, sah menurut hukum Islam (Dāman Nikah),5. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara dan membebankan biaya perkara ini kepada DIPA PengadilanAgama Balige Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp.156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak, umur 60, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun IIl Adian Baja Desa Meranti Timur Kecamatan PintuPohan Meranti Kabupaten Toba Samosir, selanjutnya disebut Pemohon Ruhut

Pemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohon danPemohon II memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balige Cq, MajelisHakim yang menyidangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmenetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan Pemohon II denganmemberi penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untukberperkara secara Prodeo;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hisik Simanjuntak) denganPemohon II (Ruhut

Sitorus) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1975 diDesa Panamparan Kecamatan Habinsaran Kabupaten Toba Samosir;Menetapkan Pemohon (Hisik Simanjuntak) dengan Pemohon II (RuhutSitorus) telah memeluk agama Islam secara bersamasama pada tanggal 26Juli 1975;Menetapkan dengan masuknya Islam Pemohon (Hisik Simanjuntak) danPemohon (Ruhut Sitorus) secara bersamasama, maka pernikahanPemohon (Hisik Simanjuntak) dengan Pemohon II (Ruhut Sitorus) yangdilangsungkan secara kepercayaan Parmalim adat Batak Toba

Menetapkan Pemohon (Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak) denganPemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus) telah menikah secara sah menurutKepercayaan Parmalim pada tanggal 26 Mei 1975 di Desa PanamparanKecamatan Habinsaran;3. Menetapkan Pemohon (Hisik Simanjuntak bin Onggat Simanjuntak) denganPemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus) telah memeluk agama Islam secarabersamasama pada tanggal 26 Juli 1975;4.

Menetapkan dengan memeluk islamnya Pemohon (Hisik Simanjuntak binOnggat Simanjuntak) dengan Pemohon II (Ruhut Sitorus binti Dau Sitorus)Halaman 9 dari 10 hal. Penetapan No.9/Pdt.P/2012/PA.Blg.10secara bersamasama, maka pernikahan keduanya sebagaimana amar nomor 2di atas, sah menurut hukum Islam (Daman Nikah);5.

akan tetapi saksiberangkat dari rumah kirakira pukul 19.00WIB.Bahwa teman saksi duduk di dalam warungtersebut ialah Rumbaya dan Giat RuhutTampubolon.Bahwa pada malam itu kebetulan lampu PLNmati jadi pemilik warung memasang satu unitlampu emergency.Bahwa pada saat saksi duduk diwarungtersebut belum ada satu jam, saksi melihatTerdakwa dan orang tuanya bernama HalasanTampubolon datang dengan mengendaraisepeda motor dengan berboncengan.Bahwa setelah Terdakwa dan orang tuanyatiba di depan warung Giat Ruhut

saksi merusak tangga bambu tersebutagar orang tua Terdakwa mengetahui bahwamereka tidak boleh mengerjakannya lagi.Bahwa wajah Halasan Tampubolon ada lukasedikit.14Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya.3.Saksi TAN ALAIN DELON SIRAIT, setelah berjanji menurut agama KristenProtestan dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada malam kejadian saksi duduk satu meja dengan OlbinTampubolon di warung Giat Ruhut

Saksi GIAT RUHUT TAMPUBOLON, setelah berjanji menurut agamaKristen Protestan dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di depan Penyidik Polsek Balige.e Bahwa yang saksi tidak mengetahui banyak sehubungan dengan perkaraini karena ketika mereka berkelahi saksi mengumpulkan gelasgelas yangada diatas meja.e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memegang pisau namun saksi hanyamendengar orang teriakteriak mengatakan ada pisau, lihat si Bangunberdarah.

beberapa bentuk perbuatanyang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu perbuatan,yang menurut pemeriksaan persidangan paling mendekati perbuatan dariTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang saling bersesuaian, ternyatabenar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 kirakira pukul 20.00 WibTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi BANGUN TAMPUBOLON2223yang terjadi di warung tuak milik Giat Ruhut

Tampubolon di Pangasean DusunIllDesa Tangga Batu Barat Kecamatan Tampahan Kabupaten Toba Samosir, danpada saat itu saksi BANGUN TAMPUBOLON duduk diwarung tersebut belum adasatu jam, saksi BANGUN TAMPUBOLON melihat Terdakwa dan orang tuanyabernama HALASAN TAMPUBOLON datang dengan mengendarai sepeda motordengan berboncengan, setelah Terdakwa dan orang tuanya tiba di depan warungGIAT RUHUT TAMPUBOLON dan memarkirkan sepeda motornya, saksi lihatHALASAN TAMPUBOLON menyimpan satu unit parang di sepeda

INDA11 DA.LMAYANTL 28 Jannari 2001. sedangkan analyang kedua vant. bernaina AMELIA Arr la Inv 8 Me1'7009, hutan anak danyangTereueat (Anton 1S) dengan alasan Perigeueat telah menfaLToalkan j=5. t. sPialna 9hulan lebib alas keatauantanpa ada paksaau dari Tergugat yaitu pada taneuall 28 Agustus 2007;Pengeugat memnegalkan rumah setelah ketahetan aeliner uh lausipul kebo denganternan 54e1 era yang sy:inama RITE) TY ffGAnUTAR di X15 it IcontraVannyqada dari tetangga kontrakan Ruhut S).

Penggugat selaina berselinoikuby ktunpul kebosangat pandai menyinpan glib selania + 1 tahun dengan alas an kenta lembur Imalaim I ke salon, sehnigga likunper setiap har pulanenya + yam 20.30 wib,padahal ke tetnpat kontrakannya Ruhut Sidabutar. Setelah ketabuan berselinglath Iku keto Penggugat dan Ruhut Sidabutar keluarg dui PT.

Ruhut Sidabutar padatanggal IS September 2007, pemah disidang dirupiah Terguoat Pert m Griya YasaBleak Fl I 09 TatLaeral12 dall diSakaikall olk.1 Ketua RT (Pp. Vv'edi Sutomo), WaRT (Bp.Fatm), Ketua Keamanan (Bp. Mustakim), dan Ruhut Sidabutar telalimengakui segala perbuatannya yang diperkuat dengansmat peptaataan diatasmetarai Rp.6000,.

Asuransi Jiwa Generali Indonesia Diwakili Oleh : MANGATUR RUHUT BANUARA SIANIPAR, SH.,MM.,CPHR.,CRA
Terbanding/Penggugat : Rospita Sitindaon

Zulhamdi alias Imo bin Suratmin) terhadap Penggugat (Vivi Indari Nainggolan binti Ruhut Nainggolan).4.Menetapkan hak hadonah/pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Clarisa Saputri, perempuan, lahir 23 Juni 2010 jatuh kepada Penggugat.5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 466.000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor: 897/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadilli perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Vivi Indari Nainggolan binti Ruhut Nainggolan, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Jalan KapasXII No. 9 Kelurahan

kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama medan cqMajelis Hakim Yang Mulia agar berkenan memanggilPenggugat dan Tergugat serta memeriksa perkara ini dalamsuatu persidangan yang ditentukan, dan akhirnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan thalak satu bain sughro' Tergugat (M.Zulhamdi = alias Imo bin Suratmin) atas. diriPenggugat (Vivi Indari Nainggolan binti Ruhut

daricerita Penggugat kepada saksi kekerasan seperti inisudah berulangkali dilakukan Tergugat kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa jika Penggugat dan Tergugat' bercerai, saksiyakin Penggugat mampu untuk mengasuh anak Penggugatdan Tergugat karena Penggugat adalah ibu yang baikdan perhatian kepada anak.Benget Haposan Nainggolan bin Ruhut

jawaban atau sanggahan, akantetapi karena perkara ini adalah perkara perceraiankepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P.1 dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas dan Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagaimana berikutnya.Menimbang, bahwa bukti P.1, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, membuktikan bahwa Penggugat danTergugat adalah terikat tali perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi (Ruhut

Zulhamdialias Imo bin Suratmin) terhadap Penggugat (ViviIndari Nainggolan binti Ruhut Nainggolan).Menetapkan hak hadonah/pemeliharaan terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Clarisa Saputri,perempuan, lahir 23 Juni 2010 jatuh kepada Penggugat.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sebesar Rp. 466.000 (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan pada hariSenin tanggal 25 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal23 Syakban 1432 H, oleh

Mega Prima Sejahtera, Diwakili Oleh Indra Rizanto, bertempat tinggal di diKomplek Pergudangan Duta Indah Karya Blok C, No. 25, JalanRaya Daan Mogot Raya KM. 13, Jakarta Barat, dalampersidangan, para Advokat dan Konsultan Hukum = yangberkantor pada LAW OFFICE RUHUT SITOMPUL &ASSOCIATES AdvokatKonsultan Hukum (LAW OFFICERUHUT SITOMPUL), beralamat di Fountain Park Apartment(Griya Pancoran) 2nd Floor, Unit 2 A, Comp.

Bahwa karena Tergugat tidak bisa memberikan kepastian mengenai waktuuntuk menyelesaikan kewajibannya Penggugat dan Tergugat tidak jugamenunjukkan itikad baiknya kepada Penggugat, maka selanjutnyaPenggugat menunjuk kantor Law Office Ruhut Sitompul & AssociatesHalaman 2 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Utr(selanjutnya disebut "Law Office Ruhut Sitompul) sebagai KuasaHukum berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Desember 2019 (Bukti P5) untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa setelah Law Office Ruhut Sitompul mendapatkan kuasa dariPenggugat maka selanjutnya Law Office Ruhut Sitompul mengirimkan 2(dua) surat somasi kepada Tergugat, yaitu:a.

Surat No. 81/SOM/RSA/XII/2019, tanggal 18 Desember 2019, Perihal:Somasi Pertama, yang pada intinya, di dalam surat somasi tersebut,Law Office Ruhut Sitompul meminta Tergugat untuk membayarkewajibannya sebesar Rp. 174.705.000, (seratus tujuh puluh empatjuta tujuh ratus lima ribu Rupiah) kepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak dari tanggal surat somasi pertamatersebut; (Bukti P6)b.

Surat No. 02/SOM/RSA/I/2020, tanggal 09 Januari 2020, Perihal:Somasi Terakhir, yang pada intinya di dalam surat somasi tersebut, LawOffice Ruhut Sitompul meminta Tergugat untuk membayar kewajibannyasebesar Rp. 174.705.000, (seratus tujuh puluh empat juta tujuhratus lima ribu Rupiah) kepada Penggugat selambatlambatnya 3(tiga) hari sejak dari tanggal surat somasi terakhir tersebut; (Bukti P7)6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;

2. Memfasakhkan perkawinan Penggugat ( Eva Suriaty binti Ruhut Sinaga ) dengan Tergugat ( Jumadi bin Muhadi ) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi dan Pagawai Pencatat

PUTUSANNomor 0941/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Eva Suriaty binti Ruhut Sinaga, tempat tinggal di Kampung KandangRT.007 RW. 004 Kelurahan Sukasari, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasakepada Jatendra J.W. Hutabarat, S.H., Deta Christiana, S.H.

Bahwa pada 24 Mei 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam yang kemudian padatanggal 14 Mei 2012 dicatatkan oleh Pegawai Kantor Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Gembong sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 197/31/V/2012 atasnama Jumadi Bin Muhadi dan Eva Suriaty Binti Ruhut Sinaga denganNomor Seri AJ porporasi 1923362 (untuk selanjutnya disebut BukuKutipan Akta Nikah);2.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 197/31/V/2012 atas nama Jumadi Bin Muhadidan Eva Suriaty Binti Ruhut Sinaga dengan Nomor Seri AJ porporasi1923362 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMuara Gembong, PUTUS AKIBAT PERCERAIAN DENGAN SEGALAAKIBAT HUKUMNYA;3.

Selain itu, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan akad nikah secara agama Islam pada tahun 2008yang mana antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untukdicatatkan oleh Pegawai Kantor Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Gembong pada tanggal 14Mei 2012 sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 197/31/V/2012 atas nama Jumadi Bin Muhadidan Eva Suriaty Binti Ruhut Sinaga dengan Nomor Seri AJporporasi 1923362;b.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 197/31/V/2012 atas nama Jumadi BinMuhadidan Eva Suriaty Binti Ruhut Sinaga dengan Nomor Seri AJporporasi 1923362 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Gembong, PUTUS AKIBAT PERCERAIANDENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;3.

Ruhut EliakimChristian. B, 2. Anastasya Gloria Br Sitinjak dan 3. Agnes B. GraceillaBR. S, potocopy terlampir;6. Bahwa di dalam Akta Kelahiran pemohon tercatat bahwa nama lengkapPemohon adalah TIURMA BR NAPITUPULU, di mana nama lengkappemohon yang sebenarnya adalah TIURMA NOVELINA NAPITUPULU,sebagaimana diterangkan didalam Akta kelahiran masingmasing anakPemohon yang tercatat atas nama 1. Ruhut Eliakim Christian. B, 2.Anastasya Gloria Br Sitinjak dan 3. Agnes B. Graceilla BR.

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama lengkappemohon benar adalah TIURMA NOVELINA NAPITUPULU, berdasarkanAkta Kelahiran masingmasing anak Pemohon yang tercatat atas nama 1.Ruhut Eliakim Christian. B, 2. Anastasya Gloria Br Sitinjak dan 3.Agnes B. Graceilla BR. S;Hal 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN.Prp3.

pemohon;Mengingat dan memperhatikan Pasal 34 dan 36 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan ketentuan lainnya dariPerundangUndangan yang bersangkutan;MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnyaMemberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama lengkappemohon benar adalah TIURMA NOVELINA NAPITUPULU, berdasarkanAkta Kelahiran masingmasing anak Pemohon yang tercatat atas nama 1.Ruhut

Anak pertamabernama : CHARLIE RUHUT, lahir di Jakarta pada tanggal 2 Maret1998, umur 20 tahun. Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor147/DISP/JP/1998/1998 pada tanggal 24 April 1998. Anak yangkedua perempuan bernama : CHERYNA NATALIE, lahir diHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Pilg.10.11.Palembang, 13 November 2002, umur 16 tahun. Berdasarkan AktaKelahiran No. 169/338/XI/2002. Tanggal 18 November 2002..

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Charlie Ruhut Nomor:147/DISP/J.P/1998/1998 tertanggal 21 April 1998, di beri tanda(P.5);surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan di persidangantelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, selanjutnya buktitertulis tersebut terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannyadi persidangan yaitu dibawah ini sebagai berikut :Saksi

saksi;Bahwa saksi mengetahui tentang gugatan perceraian yang diajukanoleh Penggugat Terhadap Tergugat;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering berselisin paham dan Tergugat tidak pernah bertanggung jawabsebagai seorang suami;Bahwa suami Penggugat bernama Hadson Daniel Simangungsong;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998sudah + 20 tahun;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2(dua) orang yaitu Anak pertama bernama : CHARLIE RUHUT

SUTOMO danHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Pilg.BAMBANG UTOYO serta dikuatkan pula oleh bukti Surat P1 sampai P5bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangtelah melakukan perkawinan secara sah menurut agamanya ( Kristen),perkawinan mana telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dan dari perkawinannya tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak 2 (dua)orang yaitu Anak pertama bernama : CHARLIE RUHUT

Bahwa, pada tanggal 18 November 2013, terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain(berselingkuh) yang bernama Ruhut Pasiribu, bahkan sekarangTermohon telah menikah dengan lakilaki selingkuhannyatersebut bahkan telah dikaruniai satu orang anak perempuan,akhirnya sejak saat itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Desa Simpang Ketenong, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu

saksi tahu Termohon sering meninggalkan tempatkediaman bersama karena saksi sering kerumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon akan tetapi saksi jarangketemu Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2013 Pemohon dan Termohonpisah karena cekcok disebabkan Termohonberselingkuhdengan lakilaki lain dan Termohon telah menikah lagi denganlaki laki salingkuhannya tersebut dan sekarang Termohontelah punya seorang anak perempuan dengan lakilakitersebut; Bahwa saksi tahu Termohon telah menikah dan punyaanak dengan Ruhut

saksi sering kerumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon akan tetapi saksi jarangketemu Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi cekcoktahun 2013 disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan telah menikah lagi dengan laki lakisalingkuhannya tersebut dan sekarang Termohon telahpunya seorang anak perempuan dengan lakilaki tersebut;Bahwasaksi tahu Termohon telah menikah dan punya anak denganRuhut Pasaribu karena saksi pernah melihat Termohonbersama anak dan suaminya bernama Ruhut

Hakim telahberusaha mendamaikan dengan jalan memberisjihat, arahan dan penjelasan kepada Pemohon agar selalu bersabar dantetaft'*mpertahankan keutuhan rumah K tetapi ttdak tangganya dengan Termohon akanberhasil; seen 9C ilMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohonK bahwa rumah tangganya dengan Termohon sejak 8 tahunsetelahrmeffikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering meninggalkan tempat kediaman bersama dan berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Ruhut

Mawar Gang Ruhut No. 21 Kelurahan Sibolga IlirKecamatan Sibolga Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh :1Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2014 sampai dengan tanggal 11 Juli2014;Perpanjangan Penahanan sejak tanggal 12 Juli 2014 sampai dengantanggal 20 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan tanggal08 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 September 2014 dengantanggal 03 Oktober 2014;Perpanjangan

dipasang ;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian jenis Kim tersebut ;e Terhadap keterangan Saksi diatas, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Kota Sibolgapada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat diwarung kopi di Jalan Mawar Gang Ruhut

diperlihatkan kepada Terdakwa dan para Saksi, dimana Terdakwadan para Saksi membenarkan keberadaan barang bukti tersebut, dengan demikianseluruh barang bukti yang diajukan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Kota Sibolgapada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat diwarung kopi di Jalan Mawar Gang Ruhut

Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi sebagai matapencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwabahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Kota Sibolgapada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di warung kopidi Jalan Mawar Gang Ruhut No. 21 Kelurahan Sibolga Ilir Kecamatan

kemudianterdakwa dan lakilaki tersebut turun kebawah jembatan dan sesampai dirumahterdakwa selanjutnya terdakwa dan lakilaki tersebut ngobrol kemudian lakilakitersebut menyerahkan 3 (tiga) bungkusan kertas berisi ganja dan selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang kepada lakilaki tersebut sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) selanjutnya lakilaki tersebut main keatas jembatan sedangkanterdakwa tetap berada dirumahnya dibawah kolong jembatan, dan saat terdakwasedang berada dirumahnya datang saksi Jon Ruhut

ku sendiri, kemudianterdakwa dan lakilaki tersebut turun kebawah jembatan dan sesampai dirumahterdakwa selanjutnya terdakwa dan lakilaki tersebut ngobrol kemudian lakilakitersebut menyerahkan 3 (tiga) bungkusan kertas berisi ganja kepada terdakwaselanjutnya lakilaki tersebut main keatas jembatan sedangkan terdakwa tetapberada dirumahnya dibawah kolong jembatan lalu terdakwa meletakkanbungkusan kertas yang berisi ganja tersebut dilantai dan saat terdakwa sedangberada dirumahnya datang saksi Jon Ruhut

dirumahterdakwa selanjutnya terdakwa dan lakilaki tersebut ngobrol kemudian lakilakitersebut menyerahkan 3 (tiga) bungkusan kertas berisi ganja kepada terdakwaselanjutnya lakilaki tersebut main keatas jembatan sedangkan terdakwa tetapberada dirumahnya dibawah kolong jembatan lalu terdakwa menggunakan ganjatersebut dengan dicampur tembakau rokok selanjutnya melinting tembakau rokokyang bercampur ganja kemudian mengisapnya dan setelah menggunakan ganjaterdakwa tertidur dan saat terdakwa tidur datang saksi Jon Ruhut

Saksi EDGAR ALLIANTO SIPAYUNG, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya penangkapan;e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polres Kota Pematang Siantar;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 01.00wib bertempat di Jalan Sudirman Kelurahan Proklamasi KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar tepatnya di bawah kolongjembatan Terdakwa telah ditangkap terkait penyalahgunaan Narkotika;e Bahwa saksi dan teman saksi Jon Ruhut

Saksi JON RUHUT SINAGA, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya penangkapan;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polres Kota Pematang Siantar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 01.00wib bertempat di Jalan Sudirman Kelurahan Proklamasi KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar tepatnya di bawah kolongjembatan Terdakwa telah ditangkap terkait penyalahgunaan Narkotika;Bahwa saksi dan teman saksi Edgar Ellianto

Bahwa pernah terjadi juga permasalahan terhadap tanah yang dikelolaoleh Tergugat Il yang berasal dari Tergugat yakni tanah yang beradadipinggir Jalan Raya Lintas Timur Arah Menggala KM 74 yangdibebaskan Tergugat dari Yacob dan kawankawan tersebut pernahdiduduki secara melawan Hukum oleh saudara Busur dan dijual kepadasaudara Ruhut Paul Pasaribu atas perbuatannya tersebut lalu TergugatIl melaporkannya kepada Tergugat I, selanjutnya saudara Busur dansaudara Ruhut Paul Pasaribu dipanggil oleh Tergugat

Bahwa setelah tanah tersebut ditinggalkan oleh Sri Kadarningsih,namun luas tanah tersebut masih tanggung atau masih terlalu kecilluasnya untuk dibuatkan Hak Guna Usaha, maka tanah tersebutsebagian dilepaskan kepada Tergugat II, namun ternyata kemudiansebagian tanah yang dilepaskan kepada Tergugat II tersebutdiduduki secara melawan hukum oleh saudara Busur dan dijualkepada saudara Ruhut Paul Pasaribu, kemudian Tergugat Ilmelaporkan hal tersebut kepada Tergugat lalu saudara Busur dansaudara Ruhut Paul

lalu saudara Busur dansaudara Ruhut Paul Pasaribu dipanggil oleh Tergugat dan diberikanpenjelasan dengan segala konsekwensi hukum dari tindakannya tersebut,kemudian saudara Busur mengakui bahwa tanah yang dijualnya tersebutmemang bukan miliknya, selanjutnya saudara Busur dan saudara RuhutPaul Pasaribu mengembalikan dan menyerahkan tanah yang dijual tersebutkepada Tergugat untuk diserahkan kembali Tergugat II.Bahwa sejak dikembalikan dan/atau diserahkan oleh saudara Busur dansaudara Ruhut Paul Pasaribu

Ruhut Paul Pasaribu kepada pihakPutusan. No.07/PDT.G/2018/PN.Gns Hal 20 dari 70yang berwajib dengan dugaan melanggar tindak pidana sebagaimanadimaksud didalam pasal 385 KUHPidana dan pasal 340 KUHPidana,selanjutnya atas peringatan keras' tersebut kemudian keduanyamengembalikan tanah tersebut..

melaporkannya kepada Tergugat I, selanjutnya saudara Busur dansaudara Ruhut Paul Pasaribu dipanggil oleh Tergugat dan diberikanpenjelasan dengan segala konsekwensi hukum dengan dugaanmelanggar pasal 385 KUHPidana dan pasal 480 KUHPidana daritindakannya tersebut, kemudian saudara Busur mengakui bahwa tanahyang dijualnya tersebut memang bukan miliknya melainkan tanah milikTergugat yang telah diserahkan kepada Tergugat Il, selanjutnyasaudara Busur dan saudara Ruhut Paul Pasaribu mengembalikan tanahtersebut

NASUTION untukmencari anaknya yang sedang bermain di belakang rumah, dan pada saatsaksi HASBULLAH NASUTION sedang berada di belakang rumahnya, saksiHASBULLAH NASUTION memanggil anaknya dan melihat terdakwaFERIANTO alias FERI sedang duduk sendiri di atas Sepeda Motor dankarena melihat gaya rambut terdakwa tidak seperti biasanya / pirang warnahijau lalu saksi HASBULLAH NASUTION menyapa / menegur terdakwadengan berkata "keren kali ya rambutnya FER" dan dijawab oleh terdakwa"namanya kau satu leting sama Ruhut

Situmpul, tapi karena Ruhut Sitompuldi Jakarta kau di Tebing" dan dijawab oleh saksi HASBULLAH NASUTION"oh iyalah aku kan cuman bg Abul" dan dijawab lagi oleh terdakwa "memangiya lah bang Abul gak ada apaapanya, banyak gertakgertak orang aja nantibisa dipatahkan lehernya" dan saat itu saksi HASBULLAH NASUTION diamsaja dan langsung pulang kerumah bersama anaknya, lalu saksiHASBULLAH NASUTION dan isterinya pergi ke rumah adik iparnya diHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Tbt.Tambangan

sehubungan denganterjadinya pemukulan oleh Terdakwa terhadap SaksiBahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juli2018 pukul 19.30 WIB di Jalan Batu Bara, gang Flamboyan, LingkunganVI, Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi,tepatnya dibelakang rumah Saksi;Bahwa awalnya karena melihat model rambut Terdakwa yang tidakbiasa, Saksi menegur Terdakwa dengan katakata keren kali rambutnyaFer Terdakwa menjawab namanya saya satu letting sama RuhutSitompul, tapi karena Ruhut