Ditemukan 24 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/Pdt.G/2012/PN. KBJ Tanggal 23 April 2013 — - RENDAM Br SEBAYANG, DK Vs DENDENGAN Br GINTING, DKK
52 — 5
52 — 5
Tigabinanga Kab.Karo tersebut Penggugat maupun TergugatTergugat tidak ada mengajukankeberatan terhadap luas (yang tidak dilakukan pengukuran karena lokasi yang tidakmemungkinkan untuk dilakukan pengukuran) dan terhadap batasbatas dari tanahsengketa yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara : Ladang milik Reken Sebayang ;e Sebelah Selatan : Jalan Raya Tigabinanga ;e Sebelah Timur : Ladang Lindung Sebayang/Berujung Sebayang ;e Sebelah Barat : Pekuburan Umum/Ladang Rupana Sebayang ;Dan Penggugatpenggugat
Karotersebut Penggugat maupun TergugatTergugat tidak ada mengajukankeberatan terhadap luas (yang tidak dilakukan pengukuran karena lokasiyang tidak memungkinkan untuk dilakukan pengukuran) dan terhadapbatasbatas dari tanah sengketa yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Ladang milik Reken Sebayang ;Sebelah Selatan : Jalan Raya Tigabinanga ;Sebelah Timur : Ladang Lindung Sebayang/Berujung Sebayang ;Sebelah Barat : Pekuburan Umum/Ladang Rupana Sebayang ;Hal 51 dari 63 HalamanIV Sebuah
Register : 15-03-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PN GIANYAR Nomor 71/Pdt.G/2023/PN Gin Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
dilangsungkan di rumah Penggugat, secara adat Agama hindu di Banjar Carik, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar yang telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar dengan Akta Perkawinan No. 5104-KW-09112018-0004, pada tanggal 9 Nopember 2018, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumya;Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat (I Wayan Rasna) dengan Tergugat (Ni Nengah Juniani) yang bernama:
- Ni Made Kayla Rupana
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Takalar tidak mempermasalahkan hal tersebutdengan dalil antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat rekonvensisedang berjalan proses perceraian.Bahwa tanggapan penggugat rekonvensi yang menyatakan akanmembuktikan laporan polisi tentang perbuatan tergugat rekonvensi yangtelah melakukan tindak pidana pencairan kredit pegawai di Bank BRItanpa persetujuan isteri (penggugat rekonvensi) adalah yang tidak logisdalam perkara ini, rupana Penggugat rekonvensi melalui kuasa hukumnyatidak memahami betul esensi
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
196 — 113
196 — 113
ianya sedang sakit.Bahwa saat jalannya pengobatan, saksi maupun POLTAK PANGGABEAN,FIRMAN TAMPUBOLON, MINTON TAMPUBOLON, RUKDINPANDIANGAN dan RAHMAT SIHOTANG mendengar perkata dukun (ASWANLUMBANTOBING) bahwa penyebab sakit yang di derita oleh SAYAMANSTHOMBING tersebut adalah akibat perbuatan LAMHOT HUTAGALUNG.Bahwa setelah pengobatan selesai, saksi, POLTAK PANGGABEAN, FIRMANTAMPUBOLON, MINTON TAMPUBOLON, RUKDIN PANDIANGAN danRAHMAT SIHOTANG kembali menanyakan SAYAMAN SIHOMBING denganberkata mahua do rupana