Menyatakan Terdakwa RUKANA bin TALAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;2.

RUKANA bin TALAM

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Rukana Bin Talam;Tempat lahir : Kuningan;Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 04 April 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Musium Rt. 011 Rw. 004 DesaCipari Kelurahan Cipari KecamatanCigugur Kabupaten Kuningan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Menyatakan terdakwa Rukana Bin Talam (Alm) bersalah melakukantindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2.

karena Terdakwa menyesali perbuatannya;Setelah mendengar Pendapat/Tanggapan (Replik) Penuntut Umumsecara lisan terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetap dengan Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa secaralisan terhadap Pendapat/Tanggapan (Replik) Penuntut Umum yang padapokoknya tetap dengan Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PRIMERBahwa terdakwa RUKANA

Pasal 64 ayat (1) KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa RUKANA Bin TALAM (Alm) pada hari, tanggal, bulansudah tidak dapat diingat lagi pada tahun 2015 sekira pukul 20.00 wibsampai dengan pada hari, tanggal, bulan, dan waktu yang tidak dapat diingatlagi pada tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 sampai dengan tahun 2016, bertempat di belakang rumah saksiNOVIYANTI Binti SUHANI di Lingkungan Musium Rt. 011 Rw. 004 DesaCipari Kelurahan Cipari Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan

Menyatakan Terdakwa RUKANA bin TALAM tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Primer Penuntut Umum;2.

HANA RUKANA JAYA Bin DUDUNG ANTAPUTRA

., para Advokad, bertindak untuk diri sendiri dan selaku Kuasa dari: ANA RUKANA, TATTO S PRADJA MANGGALA, S.H., ANDI SUHANDI, ADANG, tersebut;

ANA RUKANA, DKK VS 1. DEDI SUGANDA, DKK

Rukana; Timur : Tanah Adat;= Selatan : Tanah Oktarita Trityassiwi, S.H.,.;2. Penggugat Oktarita Trityassiwi, S.H..,:Pemilik tanah di Persil 01 D. VI, Kohir 36, Desa Wangunsari, KecamatanLembang, dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadi Kabupaten BandungBarat), dengan surat bukti Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor: 96,tanggal 26 Februari 1979, dihadapan Notaris Masri Husen, S.H., antara Ny.Hj.

VIl, Kohir 36, Desa Wangunsari,Kecamatan Lembang, dulu dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadiKabupaten Bandung Barat), dengan surat bukti Akta Pengikatan Jual BeliNomor: 65, tanggal 11 Februari 1977, atas nama Ana Rukana, seluas 5.000m2;Tanah yang terletak di Persil 01, D.

VIl Kohir 36, Desa Wangunsari,Kecamatan Lembang, dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadiKabupaten Bandung Barat), dengan surat bukti Akta Pengikatan JualBeli Nomor: 65, tanggal 11 Februari 1977, atas nama Ana Rukana,seluas 5.000 m?;Tanah yang terletak di Persil 01, D.

Ayi Rochendi)sebagai pihak penjual dengan Tuan Anna Rukana, sebagai pihakpembeli, luas tanah 5.000 m?;Fotokopi Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 29, tanggal 7November 1992, dihadapan Notaris Masri Husen, S.H., antaraAsep Dodih Masdi alias Dodi Masdi bin Adiwarta dan Ny. AyiRochendi binti Adiwarta sebagai pihak pertama (penjual), denganHal. 43 dari 74 hal.

VIl, Kohir 36, Desa Wangunsari,Kecamatan Lembang, dulu dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadiKabupaten Bandung Barat), dengan surat bukti Akta Pengikatan Jual BeliNomor: 65, tanggal 11 Februari 1977, atas nama Ana Rukana, seluas 5.000m;. Tanah yang terletak di Persil 01, D.

M E N G A D I L I :-Menyatakan Terdakwa MULYANA Alias EBLENG Bin (Alm) ENDANG RUKANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MULYANA Als EBLENG Bin (Alm) ENDANG RUKANA

Menyatakan Terdakwa MULYANA Als EBLENG Bin (Alm)ENDANG RUKANA terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan~ tindak pidana TelahMemperjualbelikan Narkotika Jenis Ganja,sebagaimanadiatur dan diancam...............diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini makasegala sesuatu) yang termuat dalam berkas' perkara danberita acara persidangan perkara ini dianggap telahdituangkan dan merupakan bagian yang telah dipertimbangkandalam putusan ini.Setelah memperhatikan ketentuan ketentuan hukum danperaturan perundang undangan yang berkenaan khususnyaPasal 114 ayat (1) Undang undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.MENGADILI Menyatakan Terdakwa MULYANA Alias EBLENG Bin (Alm)ENDANG RUKANA

DEDEN RUKANA, VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK

PUTUSANNomor 502 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:DEDEN RUKANA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Pasir Jati Perumahan Jati Cluster Nomor 12RT 001 RW 016 Desa Jati Endah Kecamatan CilengkrangKabupaten Bandung, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEDEN RUKANA;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 25 September 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum.dan Is Sudaryono, S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rukana Bin Karama

Penggugat:
Siti Samsiah Binti Amit
Tergugat:
Rukana Bin Karama

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Rukana Bin Karamaterhadap Penggugat Siti Samsiah Binti Amit;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rukana bin Karama)kepada Penggugat (Siti Samsiah binti Amit) ;4.

Menyatakan Terdakwa : RUKMANA BIN RUKANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
RUKMANA BIN RUKANA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HERIYANA alias HERI BONCEL Bin RUKANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan terdakwa tetap

Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
HERIYANA alias HERI BONCEL Bin RUKANA

PUTUSANNomor 270/Pid.B/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Heriyana Alias Heri Boncel Bin Rukana;Tempat lahir : Garut;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 20 November 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp. Babakan Pajagalan RT/RW 03/07 Kel.Sukamentri Kec.

Garut;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 September 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor Sp.Kap/24/I1X/2019/Rekrim Grt tanggal 7September 2019;Terdakwa Heriyana Alias Heri Boncel Bin Rukana ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 September 2019 sampai dengan tanggal 27September 2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 September2019 sampai dengan tanggal 6 November 2019.

Menyatakan yang dilakukan oleh terdakwa HERIYANA alias HERI BONCELBin RUKANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

danketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti dalam perkara ini, dimanadiperoleh faktafakta hukum bahwa para terdakwa selaku subyek hukum yangsehat jasmani dan rohani serta mampu melakukan perbuatan hukum danterhadap semua perbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban ;Menimbang, bahwa orang yang diajukan dalam persidangan dengandakwaan melakukan Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu. terdakwaHERIYANA alias HERI BONCEL Bin RUKANA

yang identitas lengkapnya telahdisebutkan dalam awal tuntutan pidana ini dimana para terdakwa dari awalpemeriksaan baik di penyidik maupun di persidangan membenarkanidentitasnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dalampersidangan nyatanyata terbukti bahwa terdakwa HERIYANA alias HERIBONCEL Bin RUKANA adalah orang yang cakap sebagai pemangku hak dankewajiban dan mampu bertanggungjawab.

., M.M BIN ALM NANA RUKANA;

Pembanding/Terdakwa : ADI SANTIKA, S.Si, M.M Bin NANA RUKANA
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adi Santika, S.Si, M.M Bin Nana Rukana tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menyatakan Terdakwa Adi Santika, S.Si, M.M Bin Nana Rukana dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Adi Santika, S.Si, M.M Bin Nana

Rukana tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Terdakwa:
ADI SANTIKA, S.Si, M.M Bin NANA RUKANA

DEDEN RUKANA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG; BENNY HANDLI SOMANTRI; HELEN alias LIE HOK HOA;

Cikini Raya aS S Seo No.117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam eo s s8 perkara antara : 8 8vy . . . yDEDEN RUKANA, Raparganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal Jalan Pasir Jati Perumahan Jati Cluster NoST2 RTSy001 BW 016 Desa Jati Endah Kecamatan Cilengkran agg Rabupaten> >>CS >Pega Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kola Bandung,Resemuanya Warga Negara Indonesia, dan mei alamat padaSrCY Kantor Pertanahan Kota Bandung, Jalan Soekarno Hatta Nomor< y aRQSs586

Bahwa sepengetahuan Saksi, posisi Saksi HANA RUKANA JAYA BinDUDUNG ANTAPUTRA adalah orang yang sering berada di Radio ERKS Sumedang, perihal apakah Saksi HANA RUKANA JAYA BinDUDUNG ANTAPUTRA pegawai Radio ERKS Sumedang, Saksi tidakmengetahuinya.

Indosat, Saksi hanya berhubungandengan Saksi HANA RUKANA JAYA Bin DUDUNG ANTAPUTRA.Bahwa Saksi HANA RUKANA JAYA Bin DUDUNG ANTAPUTRA yangmeminta kepada Saksi agar uang perjanjian sewa menyewa towerRadio ERKS antara CV. Jati Abadi dengan PT.

Bahwa Saksi HANA RUKANA JAYA Bin DUDUNG ANTAPUTRAadalah freelance pada Radio ERKS Sumedang.

SURAT KUASA dari Deddy Desyanto, SE kepada Hana Rukana Jayauntuk menerima pembayaran dari PT.

JATIABAD).16.SURAT KUASA dari Deddy Desyanto, SE kepada Hana Rukana Jayauntuk menerima pembayaran dari PT.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ASEP MUHAMAD HILMAN AGUSTIAN bin AGUS HENDI KOSWARA ) terhadap Penggugat ( ANENG SETIASIH binti RUKANA ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Penggugat :
ANENG SETIASIH binti RUKANA
Tergugat:
ASEP MUHAMAD HILMAN AGUSTIAN bin AGUS HENDI KOSWARA

BERITA ACARA SIDANGNomor 0182/Pdt.G/2016/PA.SbgLanjutanPemeriksaan Persidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama, yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016, dalam perkara CeraiGugat antara:ANENG SETIASIH binti RUKANA, sebagai : PENGGUGAT ;MelawanASEP MUHAMAD HILMAN AGUSTIAN bin AGUS HENDI KOSWARA,sebagai : TERGUGAT ;Susunan persidangan :1. H. AMIN AL HUSAINI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis;2. Dra. Hj. N.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ASEP MUHAMAD HILMANAGUSTIAN bin AGUS HENDI KOSWARA ) terhadap Penggugat ( ANENGSETIASIH binti RUKANA ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang,Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

AMIN AL HUSAINI, S.H., M.H.13SALINANPUTUSANNomor 0182/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:ANENG SETIASIH binti RUKANA, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan karyawanpabrik,bertempat tinggal di Kampung Leles Kulon RT.17 RW. 05Desa Leles

Menjatuhkan Talak Ba'in Sugro dari Tergugat (ASEP MUHAMAD HILMANAGUSTIAN bin AGUS HENDI KOSWARA) kepada Penggugat (ANENGSETIASIH binti RUKANA) ;3.

Dikembalikan kepada Hj.Siti Rukana. - 1(satu) lembar SIM A atas nama Wahyudin Nomor Sim. 590715590089.dikembalikan kepada terdakwa. - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Sogun Nomor Polisi AD.4668 JF. Dikembalikan kepada Ferry Yuanto.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit Kom Mitsubishi Pajero Sport warna Putih Nomor PolisiN.1419 KH, selembar STNK Kbm Mitsubishi Pajero Sport N.1419KH an.Ahmad Subakir,dikembalikan kepada Hj.Siti Rukana bintiAbdul Sukur, SIM A an.Wahyudin Nomor Sim :590715590089dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan l1(satu) unit SpmSuzuki Shogu n Warna Merah AD.4668 JF dikembalikan kepadaFerry Yuwanto bin Herry Yans.4.

SIT RUKANA binti ABDUL SUKUR, yang dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa bukansebagai suami saksi lagi, namun saksi masih sering minta tolongmengantar saksi;Bahwa benar saksi mengeti maksud dimintai keterangan didepanpersidangan yaitu sehubungan dengan terjadinya kecelakaan lalulintas .Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Mei2015 sekitar pukul 12.30 Wib.Bahwa peristiwa tersebut terjadi di Jalan

dan keterangan terdakwa sendiri yang menerangkanbahwa terdakwa bersama dengan Hj.Siti Rukana pada tanggal 30 Mei2015 sekitar pukul 14.00 Wib telah berangkat dari Dsn Lebaksari menujuJogyakarta dengan mengendarai sebuah mobil Mitsubishi Pajero SportNomor Polisi : N.1419.KH dan sebagai supir adalah terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa saksi Hajjah Siti Rukana tersebut danterdakwa juga menerangkan bahwa mereka tiba di Jogyakarta padapukul 22.00 Wib dan mereka beristirahat didalam mobil sambilmenunggu

Cicilia Hartati dan putranyaAdlaycevon Pratama dari arah belakang dan terdakwa baru tersadar daritidurnya setelah terjadi benturan.Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa sebagai seorangpengemudi menyadari bahwa perjalanan dari Malang ke Jogyakartadengan mengemudikan mobil adalah cukup melelahkan dan seharusnyaterdakwa beristirahat yang cukup sebelum mengemudikan mobiluntuk kembali ke Malang Jawa Timur, tetapi terdakwa tidakmelakukannya apalagi ketika berada di Jogyakarta terdakwa dan saksiHj.Siti Rukana

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Kenderaan / Mobil Pajero Sport warna putih NomorPolisi N.1419.KH yang dalam keadaan rusak . 1(satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Pajero Sport N.1419 KH.an.Ahmad Subakir.Dikembalikan kepada Hj.Siti Rukana. 1(satu) lembar SIM A atas nama Wahyudin Nomor Sim.590715590089.dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Sogun Nomor Polisi AD.4668JF.Dikembalikan kepada Ferry Yuanto.6.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuyang dilaksanakan di KUA Palembayan dalam pengesahan nikah pada tingkat pertamapada persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:ALI UMAR Bin MPAN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Pakan Kamih, Jorong Tantaman,Kenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam.Sebagai PEMOHON I.SURIYATI Binti RUKANA

MANGKUTO dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama RUKANA dengan mahar uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasingnya bernama: 1. ASRIL DT. SINARO NANPANJANG 2. SYAMSIR DT. MUDO.2. Bahwa, sesudah melaksanakan aqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighattaklik talak dan sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda.3.

MANGKUTO dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama RUKANA dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama : 1. ASRIL DT. SINARO NAN PANJANG 2.

MANGKUTO dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama RUKANA dengan mahar wang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasingnya bernama : 1. ASRIL DT. SINARONAN PANJANG 2. SYAMSIR DT.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ALI UMAR Bin MIAN)dengan Pemohon II (SURIYATI Binti RUKANA) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 13 bulan Rajab tahun 1984 jam 11.00 WIB di rumah orang tuaPemohon II di Duku, Kenagarian Ampek Koto Palembayan, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam.3. Menetapkan agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam sebagai pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Nanang bin Rukana) dan Pemohon II (Enih binti Oleh); 2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nanang bin Rukana) dan Pemohon II (Enih binti Oleh) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk SALINANPENETAPANNomor 65/Pdt.P/2021/PA.Cbdod a re 2 =yaeacs) ladleDEMI KEADILAN ~ BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Nanang bin Rukana, Sukabumi, 30 September 1965 (umur 56 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh, beralamat di Kampung PasirMuncang Mengabulkan permohonan Pemohon (Nanang bin Rukana) danPemohon II (Enih binti Oleh);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang bin Rukana)dan Pemohon II (Enih binti Oleh) yang dilaksanakan pada tanggal 14September 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon dan Pemohon II, namun karena Pemohon dan Pemohon IItelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Cibadak Kabupaten Sukabumi, berdasarkan PenetapanNomor 65/Pdt.P/2021/PA.Cbd tanggal O02 Februari 2021, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Nanang bin Rukana Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang bin Rukana) danPemohon Il (Enih binti Oleh) yang dilaksanakan pada tanggal 14September 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 07-01-2020 Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 23 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi 44 — 41 MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 28 November 2017, Nomor:126/Pid.Sus/2017/PN Kng. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pemidanaannya yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa RUKANA PUTUSANNOMOR: 1/PID.SUS/2018/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : Rukana Bin Talam;Tempat lahir : Kuningan;Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 04 April 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Musium Rt. 011 Rw. 004 DesaCipari Kelurahan Cipari KecamatanCigugur Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barattanggal 2 Januari 2018, Nomor :1/PEN.PID.SUS/2018/PT BDG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Putusan perkara Pengadilan Negeri Kuningan, Nomor:126/Pid.Sus/2017/PN Kng., tanggal 28 November 2017 beserta berkas perkaradan surat surat yang bersangkutan dalam perkara tersebut;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum dimana Terdakwa didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PRIMERBahwa terdakwa RUKANA Menyatakan terdakwa Rukana Bin Talam (Alm) bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana diatur danhalaman 9 dari 15 Putusan Nomor:1/PID.SUS/2018/PT BDG.diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menyatakan Terdakwa RUKANA bin TALAM tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan PrimerPenuntut Umum;2. Menyatakan Terdakwa RUKANA bin TALAM tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Primer Penuntut Umum;2. Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian Putus : 13-09-2011 — Upload : 14-04-2014 Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1016/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 13 September 2011 — -BUDI Alias ADE BIN ATING 20 — 5 Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dus hand phone GSTAR type 889i GSM 900/ 1800 dikembalikan kepada saksi ANA RUKANA.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( seribu rupiah); Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus hand phone GSTAR type 889i GSM 900/ 1800Dikembalikan yaitu kepada saksi ANA RUKANA.4. KETERANGAN SAKSI ANA RUKANA Bin WAHYA dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Poliri ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya; Bahwa HP anak saksi hilang dambil terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil HP karena terdakwamenginap dirumah saksi ; Bahwa terdakwa menginap dirumah saksi karena terdakwa sudah 3(tiga) kali datang ke warung saya dan orang tua terdakwa tetanggasaksi dulunya ; Bahwa hanya HP Bobojong Rt.04 Rw.002 Desa Muka Payung Kecamatan CililinKabupaten Bandung Barat ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian HP karena karena butuh biayauntuk makan ; Bahwa HP yang merk Soni Ericson terdakwa jual seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu) dan HP yang merk G Star terdakwa jual sehargaRp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam sidang telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) buah dus hand phone GSTAR type 889i GSM 900/1800 yang diambiloleh terdakwa dari rumah saksi ANA RUKANA Apabila perouatannya memenuhi unsur tindak pidanayang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku.Menimbang, bahwa dalam sidang terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan danpengakuan terdakwa tersebut sepanjang mengenai identitas dirinyatersebut didukung oleh keterangan saksisaksi ANA RUKANA dan AGUSSUPRIATNA sehingga dalam hal ini tidak terdapat error in persona /kekeliruan dalam mengadili orang sehingga yang dimaksud denganbarang Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus hand phone GSTAR type 889i GSM 900/ 1800dikembalikan kepada saksi ANA RUKANA.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,( seribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung padahari SELASA tanggal 13 September 2011, oleh kami MANGATASSIMANULANG,SH. sebagai Hakim Ketua, JONLAR PURBA,SH.MH. danDEW! Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Register : 09-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-05-2019 Putusan PA CIMAHI Nomor 332/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon 11 — 0 Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Aepsebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Ujang Rukana dan Sumarna serta orang yang hadirpada waktu itu, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;3. Martama, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp.Cinta Asih, desa Ciapus, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahandilaksanakan pada tanggal 22 November 2006 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Aep, dengan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Ujang Rukana Pasir Kahiang, desa Lumajang,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahandilaksanakan pada tanggal 22 November 2006 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Aep, dengan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Ujang Rukana dan Sumarna dengan maharberupa seperangkat alat shalat tunai denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 22 November 2006 di wilayah KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dengan wali nikah ayah kandungPemohon II nama Aep, pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Ujang Rukana Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata Register : 23-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019 Putusan PN KAB MADIUN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN MJY Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon: PURNOMO 15 — 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :154/16/VI/1999 atas nama Purnomodengan Nuning Rukana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kebonsari tanggal 1061999 diberi tanda bukti P2 ;. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No.3519010708070494 atas nama KepalaKeluarga PURNOMO diberi tanda bukti P3 ;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.04029/UM/081K/1999 atas namaYUSUF RICKY SAPUTRO diberi tanda bukti P4 ;. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama YUSUF RICKYSAPUTRO diberi tanda bukti P5 ;. NUNING RUKANA, 2 MIALAILATUL RIZKI dengan keterangan sebagaimana termuat dalam Berita Acarasidang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah termuat dalam berita acara sidangini dianggap telah dipertimbangkan dalam uraian penetapan ini oleh karenakeduanya tidak dapat dipisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan