1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Heri Sukamto A.Md bin Suparmo) terhadap Penggugat (Ismi Dini Saeda S.Pd MM.Pd binti H Saefulloh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp351000,00,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Husnah A.Ma.Pd Binti Muhamar Saeda) di hadapan sidang Pengadilan Agama Unaaha;

SAEDA kepada PTMARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 84 Kohir 1137 luas 87.1102.7mSatu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 4/1974 pihak yang melepas atas nama DAIM al. SEHA kepadaPT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 84 Kohir 5523 luas43.530 m?

SAEDA kepada PTHal. 16 dari 70 hal. Put. Nomor 2 K /PID/2016MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 84 Kohir 1137 luas 87.1102.#mSatu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 4/1974 pihak yang melepas atas nama DAIM al. SEHAkepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 84 Kohir 5523luas 43.530 m?

SAEDA,Persil No. 84 Kohir: 5523 Luas: 43.530 M2. atas nama DA'IM alSERA, Persil No. 84 Kohir : 871/Hak Milik No. 76 Luas : 35.150 M2.atas nama SIHAK SOEMAMI, Persil No. 177 Kohir : 608 Luas :20.150 M2. atas nama P. ARJANI al ARRUDIN, Persil No. 177 Kohir :80 Luas : 26.220 M2. atas nama P. EMMAD al BUADIN, Persil No.84 Kohir : 871 Luas : 40.000 M2. atas nama IJUSUF, Persil No. 184Kohir : 943/Hak Milik No. 34/Tanjung Pecinan Luas : 40.950 M2. atasnama MOH.

Nomor 2 K /PID/2016 SAEDA kepada PTMARGASARI JAYAdengan Persil No.84 Kohir 1137 Luas87.110 M2. 5. Persil 158 Klas DIV Luas 0.211 Ha20. Pihak yangmelepas atas namaDA'IM al SERAkepada PTMARGASARIJAYA dengan PersilNo. 84 Kohir 5523Luas : 43.530 M2. 6. Persil 158 Klas DIV Luas 0.369 Ha21. Pihak yangmelepas atas namaSIHAK SOEMAMIkepada PTMARGASARI JAYAdengan Persil No.84 Kohir 871/HakMilik No. 76 Luas35.150 M2. 22. Pihak yangmelepas atas namaP.

Saeda, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Sepupudua kali Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaRahman Lomban bin Mani, sedangkan Pemohon II bernama Hanapia bintiBadu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:La Usa bin Landele, Balikpapan, 16 Juli 1977, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan PDAM, KM.08, RT. 38, No. 158, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Wa Tau binti La Saeda

demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:slol 9 ool sis ly gSly> jet gles ,I9 ara IL jo saeda

Saeda, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengakusebagai Kakak Ipar Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganketentuan dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :slol 9 ool adis ly gSly> Niet Igici ,I9 ara IL jo saeda sllsbacs acglal slit aia blda loJdgl vigolsoMz IY 5 96> jlldLacs gol loilacLass yo drglo BRAArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri atau karenapengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskan karenaperbuatan

Saeda binti Mikram, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Blok Kebon Gede RT.011 RW. 004 DesaSarabau Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagai BibiPemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon suaminya bernama FIONITA AGUSTIN binti DEDIJUNAEDI, akan tetapi anak Pemohon masih berumur 15 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur15 tahun; Bahwa antara

Abdul Salam bin Saeda, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun IV, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Saeda binti Mikram, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Blok Kebon Gede RT.011 RW. 004 DesaSarabau Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagaiNenek dari Calon Isteri Anak Pemohon ( Nenek dari Fionita Agustin ); Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya bernama IKHFA ALBAYAAN bin DUKHAERI ,akan tetapi anak Pemohon masih berumur 15 tahun; Bahwa adapun calon

5dMP ULG 6 KR SaEDA

bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Februari2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasarwajoHalaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.pada tanggal 6 Februari 2018 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Psw, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Almarhum LA RUJANI dimasa hidupnya telah menikah denganseseorang yang bernama Almarhumah WA LUNGA dan memiliki 9 (Sembilan)orang anak yaitu :a) Almarhumah WA SAMUSA Binti LA RUJANI;LA SAEDA

karena diberi oleh LASIPU, dimana sebelumnya LA SIPU meminjam tanah tersebut dari LARUJANI;Bahwa Saksi tahu sendiri La Sipu pinjam tanah tersebut dari La Rujanikarena dulu Saksi pernah tinggal didekat tanah sengketa tersebut selama 3bulan pada saat umur Saksi 40 (empat puluh) tahun, dan Saksi melihat LASIPU mengolah tanah tersebut;Bahwa La Rujani mengolah tanah sengketa dengan menanam bamboo, enaudan nangka;Bahwa yang Saksi tahu LA RUJANI punya istri bernama WA LAENA danpunya 3 anak bernama LA SAEDA

Bahwa tanaman yang ada dalam tanah obyek sengketa adalah Bambu,Nangka dan Enau; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sebelumnya adalah LA RUJANInamun saat ini Saksi tidak tahu siapa yang kuasai lagi tanah tersebut karenasekarang LA RUJANI telah meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan dan sampai kapan LA RUJANImenguasai tanah tersebut; Bahwa adapun anak LA RUJANI adalah LA SAEDA, WA SAMUSA, LANTAODE, LA SALIDI, LA SIDI, WA LYMA, MURNIA dan WA MAMBO; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada anak

eksepsi para Tergugat ditolak seluruhnya;Halaman 34 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padadalildalil sebagai berikut: Bahwa Almarhum LA RUJANI dimasa hidupnya telah menikah dengan seseorangyang bernama Almarhumah WA LUNGA dan memiliki 9 (Sembilan) orang anakyaitu :a) Almarhumah WA SAMUSA Binti LA RUJANI;b) LA SAEDA

Saeda, 2. Abdurrahman ; e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai an telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama1. Me Andrian Noor, umur oe tahun ;2. Akhmad sicwan Noor, umur 22 tahun ;3. Noor Nilam sori umur 19 tahun ;4.

Saeda, 2. Abdurrahman :3.

Saeda danAbdurrahman, dengan mahar sebesar dua real sesuku ;e Bahwa, sewaktu) akad nikah dlangsungkan Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II berstatus perawan ;71e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan tidak pihak yang keberatan atas pernikahantersebut ie Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad, tidakpernah bercerai dan tetap sebagai suami isteri hinggasekarang :e Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaurunia empat orang anak yaitu : M.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuandalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :slol 9 ool adis ly gSly> jet Igici js ana Lio saeda sllsbacs asacglal slic alia blda lolsgl uigolsoMz IY 5 96> jlldLace gol loilacanit 6 drI9I 0 oraArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskankarena perbuatan

PDT/2019/PT MKSsah dan sempurna tersebut, menyangkut ADANYA FAKTAKESEPAKATAN LISAN ANTARA PEMBANDING DENGAN TERBANDINGtersebut, yang sengaja tidak dikutip dan dipertimbangkan Majelis Hakimperkara aquo dalam putusannya ;Demikian bukti Pengakuan Turut Terbanding/Turut Tergugat III dalamjawabannya tanggal 11 Oktober 2018 mengenai adanya Kesepakatan Lisantersebut, diperkuat dan didukung pula dengan bukti Pernyataan TurutTerbanding (vide bukti T, TT.I,Il 3 dan 15) dan juga ditegaskan dalamKeterangan SAEDA

telah diterima tunaisebesar Rp.6.000.000.000, (vide bukti tambahan T, TT.I,IIl 18, 19, 20,21 dan 22) dan masih tersisa pada KSP Balota sebesarRp.4.000.000.000, dimana hasil penjualan yang sudah diterima Terbandingdikuasai selurunnya dan tidak diserahkan kelebihannya kepadaPembanding, padahal hutang Pembanding hanyalah sebesarRp.1.250.000.000 saja ;Fakta Fakta hukum tersebut di atas dikuatkan dan didukung pula denganPernyataan Turut Terbanding sendiri (vide bukti T, TT.1,Il 3 dan 15) danKeterangan SAEDA

enam) bulan kedepan yaknisampaipadabulan JUNI 2018 dan apabilan objek jaminan terjualTerbanding hanya akan mengambil uang yang menjadi haknya yaknisebesar Rp.1.250.000.000 saja dan sisanya wajib dikembalikan kepadaPembanding;Sebagaimana juga ditegaskan Turut Terbanding dalam SuratPernyataannya tanggal 1 Nopember 2018 dan tanggal 5 Desember 2018(vide Bukti T, TT.I, Il 3 dan 15) dan dalam Jawaban Turut Terbandingdalam perkara aquo tanggal 11 Oktober 2018 tersebut, serta sesuai puladengan keterangan SAEDA

formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti P.1 berupa Asli Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Wa Sawia yang merupakan istri dari Pemohon telah meninggal dunia tanggal 08 Juli 2012 karena sakit, sedangkan buktiP.2 berupa asli surat keterangan kematian yang menerangkan bahwa LaOde Saeda

menyangkut ADANYA FAKTAKESEPAKAT AN LISAN ANTARA PEMBANDING' DENGANHim 17 dari 35 him Put No.209/PDT/2019/PT MKSTERBANDING tersebut, yang sengaja tidak dikutip dan dipertimbangkanMajelis Hakim perkara aquo dalam putusannya ;Demikian bukti Pengakuan Turut Terbanding/Turut Tergugat Ill dalamjawabannya tanggal 11 Oktober 2018 mengenai adanya Kesepakatan Lisantersebut, diperkuat dan didukung pula dengan bukti Pernyataan TurutTerbanding (vide bukti T, TT.LIl 3 dan 15) dan juga ditegaskan dalamKeterangan SAEDA

dan telah diterima tunaisebesar Rp.6.000.000.000, (vide bukti tambahan T, TT.LIl 18, 19, 20,21 dan 22) dan masih tersisa pada KSP Balota sebesarRp.4.000.000.000, dimana hasil penjualan yang sudah diterima Terbandingdikuasai seluruhnya dan tidak diserahkan kelebihannya kepadaPembanding, padahal hutang Pembanding hanyalah sebesarRp.1.250.000.000 saja ;Fakta Fakta hukum tersebutdi atas dikuatkan dan didukung pula denganPernyataan Turut Terbanding sendiri (vide bukti T, TT.LI1 3 dan 15) danKeterangan SAEDA

3 dan 15) dan dalam Jawaban Turut Terbandingdalam perkara aquo tanggal 11 Oktober 2018 tersebut, serta sesuai puladengan keterangan SAEDA staf/karyawan Turut Terbanding dalam BAPKepolisian (vide bukti T, TT.LI!

6 KR SaEDA

menanggung masalah ekonomidan resiko yang timbul dari perkawinan anak pemohon.Bahwa keinginan kawin dari kedua calon mempelai bukan karenapaksaan dari orang tua maupun orang lain;Bahwa secara mental psikologi kedua calon mempelai telah siap lahirbatin untuk menjadi suami isteri;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan darah,semenda, sepersusuan dan halhal lain yang menyebabkan terlarangmenikah;Bahwa kedua calon mempelai berstatus bujangan;Bahwa ibu kandung calon suami anak pemohon bernama Saeda