Suhinbin Amag Pesah dan Nasrun bin amagq Sahun dengan mas kawin berupauang Rp25000,(dua puluh lima ribu rupiah) tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Marjundan Inaq Marjun) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( MamiqAnom dan Baig Marulli);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;.

Suhin bin Amag PesahdanNasrun bin amaq Sahun serta maharnya berupa uang Rp25000,(duapuluh lima ribu rupiah) tunai; BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi

Suhin bin Amag PesahdanNasrun bin amaq Sahun serta maharnya berupa uang Rp25000,(duapuluh lima ribu rupiah) tunai;Hlm 6 Penetapan Nomor 0065/Padt.P/2017/PA.Sel Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan

Suhin bin Amaq Pesah dan Nasrunbin amag Sahun saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp25000,(dua puluh lima ribu rupiah)tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah

pernikahantersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelis Hakim tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa Ketua Majelis kemudian membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dan atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya dengan menambahkan keteranganbahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan, PemohonIl masih terikat perkawinan dengan orang lain bernama Muhiban bin Sahun

Penetapan No. 182/Padt.P/2019/PA.Tgtnamun Pemohon II masih terikat pernikahan dengan lakilaki lain bernamaMuhiban bin Sahun dan belum resmi bercerai, sehingga hal tersebutmenyebabkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II terdapat halangan dan tidaksah secara hukum dan dengan sendirinya pernikahan tersebut tidak dapatdiitsbatkan sesuai dengan maksud Pasal 9 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, jo Pasal 40 huruf a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dari serangkaian hasil

pemeriksaan, baik berdasarkanketerangan atau pengakuan dari para Pemohon, telah terdapat faktafakta hukumyang dikemukakan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sirri di DesaLaburan Baru RT. 01, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser, padatanggal 12 April 2010; Bahwa, sewaktu Pemohon II melangsungkan pernikahan dengan Pemohon, status Pemohon II masih terikat pernikahan dengan lakilaki lain bernamaMuhiban bin Sahun dan belum resmi bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penetapan No.182/Padt.P/2019/PA.Tgtyang sah dengan suami terdahulu bernama Muhiban bin Sahun dan belum resmibercerai, maka dengan demikian ketika Pemohon II menikah dengan Pemohon masih berstatus istri orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 12 April 2010, adalah fasid disebabkan salah satupihak masih terikat perkawinan dengan orang lain, oleh karena itu permohonanpara Pemohon

Menyatakan terdakwa SAHUN MARPAUNG tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK mobil jenis dump truck merk Mitsubishi Colt Diesel tahun 2007 No. Pol. BM-9674-TA dengan No.

Nama lengkap : SAHUN MARPAUNG2. Tempat lahir : Lubuk Bayas3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun /10 Juni 19884. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dusun II Desa Lubuk Bayas Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Jual Ikan

Lop.SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS lB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.om fF DN7.8.Nama lengkap : SAHUN MARPAUNGTempat lahir : Lubuk BayasUmur/Tanggal lahir :27 Tahun /10 Juni 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Il Desa Lubuk Bayas KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang BedagaiAgama : IslamPekerjaan :

/2015/PN Lbp.SR. tanggal 26 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1953/PID.B/2015/PN Lbp.SR. tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SAHUN

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa SAHUN MARPAUNG denganpidana mesing selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan sementara;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK mobil jenis dumptruck merk Mitsubishi Colt Diesel tahun 2007 No. Pol. BM9674TA denganNo. Rangka : MHMFE75P67K000342 dan mesin : 4D34TC84881 An.

(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SAHUN MARPAUNG secara bersamasama semufakatdengan saksi MISKAM dan saksi RIDHO SYAHPUTRA MARPAUNG aliasRIDHO yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah serta dengan HERDI,IWAN TAMBUN alias TAMBUN dan WAK KR yang belum tertangkap hinggasaat ini, pada hari

Menyatakan terdakwa SAHUN MARPAUNG tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1953/Pid.B/2015/PN Lop.SR 1 (satu) lembar STNK mobil jenis dump truck merk Mitsubishi ColtDiesel tahun 2007 No. Pol. BM9674TA dengan No.

Suhinbin Amag Pesah dan Nasrun bin amag Sahun dengan mas kawin berupauang Rp25000,(dua puluh lima ribu rupiah) tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Marjundan Inag Marjun) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( MamiqAnom dan Baig Marulli);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;.

Suhin binAmaq Pesah danNasrun bin amaq Sahun serta maharnya berupa uangRp25000,(dua puluh lima ribu rupiah) tunai; Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantuPPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa

Suhin bin Amaq PesahdanNasrun bin amaq Sahun serta maharnya berupa uang Rp25000,(duapuluh lima ribu rupiah) tunal; Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis;0065 Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;

Suhin bin Amag Pesah dan Nasrunbin amaq Sahun saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp25000,(dua puluh lima ribu rupiah)tunai;Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah

.2.000, (duaridu rupiah);Setelah mendengar pembelaan masingmasing Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar hukuman yang seringanringannya dalam putusan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan masingmasing Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa masingmasing Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RIDHO SYAHPUTRA MARPAUNG bersamasama denganMISKAM (dituntut dalam perkara lain), SAHUN

Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai dan apabila pencurian tersebut berhasil maka terdakwa akanmendapatkan bagian dari hasil penjualan 1 (satu) unit Colt Diesel jenis Dump Trucktersebut sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) kemudian terdakwa mengiyakan haltersebut, selanjutnya terdakwa datang menemui MISKAM dirumah HERDI (belumtertangkap oleh pihak kepolisian) di Desa Bogak Besar Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai, sesampainya dirumah HERDI ternyata sudah adaMISKAM dan SAHUN

yang datang terlebih dahulu, setelan bertemu selanjutnyaMISKAM memberikan tugas kepada terdakwa untuk mengawasi dan memantau penjagamalam Kilang Batu Bata tersebut serta menunjukkan jalan keluar mobil truck tersebutkeluar dari Kilang Batu Bata AD.Kemudian pada tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul 01.30 wib MISKAM, HERDI,IWAN TAMBUN, WAK KR dan SAHUN mendatangi Kilang Batu Bata AD milik saksiSunaryo yang terletak di Dusun Desa Nagalawan Kec.

Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, kemudian memantau situasi sekitar pos jaga malam dan kantor kilangbatu bata AD tersebut karena dirasa aman dan tidak ada orang yang berjagaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1998/Pid.B/2014/PN.LbpSRselanjutnya MISKAM, HERDI dan SAHUN memasuki kilang batu bata AD dan langsungmenuju tempat penyimpanan Mobil Colt Diesel Jenis Dump Truck tersebut selanjutnnyamendorong Mobil Colt Diesel Jenis Dump Truck tersebut keluar dari dalam Kilang BatuBata melalui pintu sebelah

selanjutnya terdakwamemberi petunjuk dan arahan melalui handphone miliknya arah jalan keluar dari KilangBatu Bata AD agar masyarakat disekitar kilang tersebut tidak curiga terhadap suaramesin Mobil Colt Diesel Jenis Dump Truck bila dihidupkan, selanjutnya WAK KRmenghidupkan Mobil Colt Diesel Jenis Dump Truck tersebut dengan cara melaga wayarstarternya sehingga mobil Dump Truck tersebut hidup dan kemudian oleh MISKAM,HERDI dan SAHUN membawa mobil Colt Diesel Dump Truck tersebut menuju arahMedan untuk

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sangatta dengan Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Sgta, yangberbunyi sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal dan bulan lupa, tahun 1989 di Kota Bontang, Prop.Kalimantan Timur, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Sumardidengan wali nikah adik kandung ayah Pemohon Il bernama Sahun

Di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II: Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri menikahpada tahun 1989, di Bontang Kalimantan Timur; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah adik kandung ayah Pemohon Ilbernama Sahun,dan saksi nikah adalah Sahari dan Gantungan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) di bayartunai;Bahwa, saat pernikahan tersebut dilaksanakan pemohon berstatus

Dibawah sumpah saksitersebut menerangkan bahwa :Bahwa, saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri menikahpada tahun 1989, di Bontang Kalimantan Timur;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah adik kandung ayah Pemohon IIbernama Sahun, dan saksi nikah adalah Sahari dan Gantungan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) di bayartunai; Bahwa, saat pernikahan tersebut dilaksanakan pemohon berstatus jejakadan

sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon,keterangan saksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dengan pemohon II telah melaksanakan akad nikah padatahun 1989 di Bontang, Kalimantan Timur; Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adik kandung ayahpemohon Il (paman) yang bernama Sahun

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :w Bahwa ia terdakwa IWAN TAMBUNAN Alias IWAN TAMBUN , secarabersamasama semufakat dengan saksi MISKAM~ dan SaksiRIDHOSYAHPUTRA MARPAUNG Alias RIDHO , Saksi SAHUN MARPAUNGyang berkas perkaranya dituntut secara terpisah serta dengan HERDI DanWAK KR yang belum

, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 01 30 Wib terdakwabersama teman tmannya MISKAM, SAHUN MARPAUNG , HERDI DAN WAKKR berkumpul di rumah MISKAM untuk kemudian pergi menuju kilang Batu ADdi Dusun Desa Nagalawan Kecamatan Perbaungan dengan maksud untukmengambil 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Colt Disel No.Pol BK 9674 TA miliksaksi Korban SUNARYO setibanya di kilang batu AD tersebut lalu terdakwa danSaksi MISKAM, SAHUN MARPAUNG

SAHUN MARPAUNG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Benar bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 07.30Wib dar kilang batu Bata AD yang terletak di Dsn. Desa Sei NgalawanKec. Perbaungan Kab. Deli Serdang;Bahwa kejadian yang sebenarnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juni sekirapukul 21.00 wib saksi bekerja di kilang batu bata AD yang terletak di Dsn Desa Sei Nagalawan Kec.

lebih dan adanya kerjasamabaik pada saat perencanaan maupun pada saat pelaksanaan sampaiselesainya perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap selama pemeriksaandipersidangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa perbuatanmengambil (satu) unit mobil colt diesel Mitsubishi jenis dump truck warna kuningmilik Sunaryo tersebut dilakukan oleh Iwan Tambunan Alias Iwan Tambunsecara bersamasama semufakat dengan saksi Miskam dan saksi RidhoSyahputra Marpaung alias Ridho, saksi Sahun

tanggal 25 Oktober 2018, telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) dengan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akadnikah dilaksanakan di Desa Simpang Ill Pumu KecamatanTanjung Sakti Kabupaten Lahat, pada tanggal 15 Juni 1967 walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Abdul Rahmanbin Anggap, dengan maskawin uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah)tunai dan disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa masingmasing bernama Suhe (Alm) dan Sahun

Jonsri bin Muid, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenakarena Pemohon mamang saksi;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah 15 Juni 1967;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Suhe dan Sahun ;Hal.4 dari 10 hal. Pentpn.

Jasman bin Toris, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa Pemohon adalah mamang saksi ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalan benar suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Juni 1967;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon dan PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Suhe dan Sahun ;bahwa maskwin Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupauang sebesar

Desa Tatakalai, KecamatanTinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telah menikahmenurut hukum Islam di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Sahun

Kecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten banggai Kepulauan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Tetanggapara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telah menikahmenurut agama Islam pada tanggal 19 September 1999 di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Tinangkung Kabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Sahun

danmenyaksikan langsung proses perkawinan antara para Pemohon, olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut oleh Majelis Hakim dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut di atas, Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19September 1999 dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Sahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yohanes Perwira Setepu alias Yohannes Perwira Sitepu bin Sahun Setepu alias Sahun Sitepu) terhadapPenggugat (Yeasi Yeulita binti Ponimin P alias Ponimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00

Hasriati M Puamali, perempuan, lahir tanggal 05 Nopember 1994;Bahwa antara Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Sahun Pisalemo bin Pisalemo, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Manuala dan Sahun Pisalemo bin Pisalemo;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah dibawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil Sesuai maksud Pasal 171175 RBg., sehinggakesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon hadirpada acara akad nikah Para Pemohon, saksi pertama (Dadi DT.

Manuala) hadirsebagai Saksi , sedangkan saksi kedua (Sahun Pisalemo bin Pisalemo) hadirsebagai Saksi Il, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain yang menerangkan apa yang dilinat, didengar dan dialami sendiri,sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuai maksudPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.