PUTUSANNo. 329/Pid.B/2013/PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CHRISTIAN HUTABARAT ALIAS KOTANGTempat lahir : Pangkalan BerandanUmur : 22 Tahun / 24 April 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sahyan Lk.

Perkara Nomor : PDM50/Epo.2/STBAT.1/06/2013 sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa CHRISTIAN HUTABARAT ALS KOTANG bersama denganIwan (DPO), pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 04.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain di bulan Februari 2013, bertempat di ruanganbengkel otomotif SMK YPT Pangkalan Berandan di Jalan Sahyan No.09.A KelurahanBerandan Barat Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

sebesar + Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) ataulebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa CHRISTIAN HUTABARAT ALS KOTANG bersama denganIwan (DPO), pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 04.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain di bulan Februari 2013, bertempat di ruanganbengkel otomotif SMK YPT Pangkalan Berandan di Jalan Sahyan

atas telah dijual oleh terdakwa;bahwa semua area sekolah telah di bangun pagar;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa CHRISTIAN HUTABARAT ALIAS KOTANG : bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 04.30 Wib, bertempat diruangan bengkel otomotif SMK YPT Pangkalan Berandan di Jalan Sahyan

orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, keterangan para Saksi danketerangan terdakwa sendiri, menyatakan bahwasanya barangbarang tersebut di atasadalah milik SMK YPT Pangkalan Berandan;Menimbang, bahwa pengambilan barangbarang termaksud pun tidak dibantaholeh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, barangbarang milik SMKYPT Pangkalan Berandan, sudah tidak berada dalam tempatnya semula yaitu di ruanganbengkel otomotif SMK YPT Pangkalan Berandan di Jalan Sahyan

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 10 Juni 2010 di Dusun Petikus,Desa Aik Bukak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah= Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (Seriburupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Idham Khalid dan Sahyan

dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 10 Juni 2010 di Dusun Petikus, Desa AikBukak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksi bernamaIdham Khalid dan Sahyan

Nasrullah dan Sahyan dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayartunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai4 orang anak bernama:a.

Nasrullah dan Sahyan;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah

Nasrullah dan Sahyan;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Him. 5 dari 11 Hlm.

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Sahyan bin Amaq Sumar dan Sahdi bin Sahuri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut satu per satu telahdiperiksa di persidangan sesuai

Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sanudi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Nasrullah dan Sahyan dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;.

Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara Islam pada pertengahan tahun1985 di Dusun Bantek, Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sanudi;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahul yang menjadi saksi pernikahan adalahNasrullah dan Sahyan

Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara Islam pada pertengahan tahun1985 di Dusun Bantek, Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;Bahwa saksi mengetahul yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sanudi;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahNasrullah dan Sahyan

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Sahyan bin Amag Sumar dan Sahdi bin Sahuri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut satu per satu telahdiperiksa di persidangan sesuai

Nomor 456/Pid.Sus/2019/PN Stb dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERKARA: PDM82/STBAT.1/07/2019, tanggal 2 Juli 2019, yang dibacakan dipersidangantanggal 17 Juli 2019, pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa la Terdakwa DONI ARIF Als DONI, pada hari Jumat tanggal 22Maret 2019 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2019, bertempat di rumah kediaman Terdakwa yangberada di Jalan Sahyan

secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 16.00 Wib,Saksi WELMEKIN SITUMORANG, Saksi ANDI HGS SIANTURI dan Saksi NURARIFIN mendapatkan informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1200/Pid.Sus/2019/PT MDNJalan Sahyan

61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1200/Pid.Sus/2019/PT MDNKEDUA:Bahwa la Terdakwa DONI ARIF Als DONI, pada hari Jumat tanggal 22Maret 2019 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2019, bertempat di rumah kediaman Terdakwa yangberada di Jalan Sahyan

tepatnya di Pajak Lama, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 16.00 Wib, SaksiWELMEKIN SITUMORANG, Saksi ANDI HGS SIANTURI dan Saksi NURARIFIN mendapatkan informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa diJalan Sahyan

ARIFIN untuk menggunakan Narkotika JenisShabu tersebut;Bahwa didalam persidangan, telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019sekira pukul 14.00 Wib bertempat di Pajak Lama Jalan Sahyan No. 83kel. Brandan Barat Kec. Babalan, Kab.

2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping dengan Register Nomor 189/Pdt.P/2011/PA Lbs. pada tanggal 23 Juni2011 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Silang IV, JorongPadang Pembangunan, Nagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman, pada tanggal 24 Agustus 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Masrial dengan mahar berupa seperangkat alat solatdibayar tunai dihadapan P3NTR yang bernama Sahyan

Pemohon II masingmasing hadir secara in persondi persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahdi Silang IV, Jorong Padang Pembangunan, Nagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto,Kabupaten Pasaman, pada tanggal 24 Agustus 2009, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Masrial dengan mahar berupa seperangkat alatsolat dibayar tunai dihadapan P3NTR yang bernama Sahyan

dalildalil/posita permohonan Pemohon Idan Pemohon II yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkret tersebut dan menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Silang IV, JorongPadang Pembangunan, Nagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman, pada tanggal 24 Agustus 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Masrial dengan mahar berupa seperangkat alatsolat dibayar tunai dihadapan P3NTR yang bernama Sahyan

Bahwa kedua orang tua dari calon menantu (calon besan) Pemohon adalahsebagai berikut:Orang tua lakilaki: X, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Brandan, 12Desember 1967, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan dahulu Buruh Harian Lepas, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandahulu di Jalan Sahyan Zainuddin, KelurahanBrandan Barat, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya (ghaib);Halaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.StbOrang

tuaperempuan : X, tempat dan tanggal lahir PangkalanBrandan, 13 April 1979 umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Sahyan Zainuddin, KelurahanBrandan Barat, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat.

Sahyan Zainuddin, Kelurahan Brandan Barat,Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon serta anak kandung Pemohon karenasaksi adalah Abang kandung calon besan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari CALON ISTERI;Halaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.StbBahwa Pemohon dengan Sahyanto bin M.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi para Tergugat tersebut;

POKOK POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan para Tergugat putus sejak Putusan ini dibacakan;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hak-hak Penggugat I (Sahyan) dan Penggugat II (Johannes Simangunsong) sesuai pasal 167 ayat (5) jo 2 kali pasal 156 ayat

Penggugat I (Sahyan) masa kerja 17 tahun 4 bulan :

• Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 3.025.000,00=Rp. 54.450.000,00
• Uang Peng.Masa Kerja 6 x Rp.3.025.000,00=Rp. 18.150.000,00
• Uang Penggantian hak 15 % x Rp.72.600.000= Rp. 10.890.000,00

Penggugat:
1.Sahyan atau disebut juga Ayan
2.Johanes Manguncong
3.Roma Dirnawati
Tergugat:
PT TOGOS GOPAS PERKEBUNAN PULO NANING

Mawardi dan Sahyan ;Hlm. 1 dari 12 hlm, Put. No. 1157/Pdt.G/201 7/PA.Pra.2. Bahwa pada waktu dilaksanakan pernikahan, Penggugat janda sedangkanTergugat duda, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut ;3.

Amindan Sahyan; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda ceraisedangkan Tergugat berstatus duda; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebuttbelum dikaruniai anak hingga sekarang; Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Tergugat di Dusun Mesoran Desa Aiq BukaqKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah, kemudianHim. 4 dari 12 hlm, Put.

Amindan Sahyan; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda ceraisedangkan Tergugat berstatus duda;HIm. 5 dari 12 hlm, Put. No. 1157/Pdt.G/201 7/PA.Pra.

Amin dan Sahyan;2. Bahwa, pada saat sebelum pernikahan tersebut Penggugat berstatusberstatus janda dan Tergugat berstatus duda, serta tidak terdapathubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan yang mengharamkanpernikahan, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan ataspelaksanaan pernikahan tersebut;3. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan telahhidup bersama dan bergaul sebagaimana layaknya Ssuami isteri dan belumdikaruniai keturunan ;4.

GEORGIE RAMADHANdan saksi SAHYAN dan memintanya untuk mengangkat barang dari boatpancung untuk disimpan ditempat yang sudah direncanakan terdakwa danHalaman 5 dari 44 hal Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Dumsaksi RICI RICARDO, Pada malam harinya saat dilaksanakan proses muatbarang tersebut saksi RIC RICARDO tidak berada di dalam kapal karenapada saat itu saksi RIC RICARDO tidur dirumahnya yang berda di batamselanjutnya yang mengatur proses pemuatannya dalah terdakwa sendiri.Bahwa Sekitar pukul 01.00

SAHYAN, Sdr. GEORGIE RAMADHAN, dan saksi AHMAD HADIPUTRA untuk meminta bantuan mengangkat barang setelah itu Tidakberapa lama kemudian muncul pancung yang mendekati kapal, danselanjutnya barang dinaikkan ke atas kapal dengan jumlah 11 (sebelas)karton Kemudian terdakwa meminta Saksi. SAHYAN untuk mengangkatbagiannya 5 karton minuman keras ke locker makanan, dan memintaSaksi. GEORGIE RAMADHAN dan Saksi.

SAHYAN, Sdr. GEORGIE RAMADHAN, dan saksi AHMAD HADIPUTRA untuk meminta bantuan mengangkat barang setelah itu Tidakberapa lama kemudian muncul pancung yang mendekati kapal, danHalaman 10 dari 44 hal Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Dumselanjutnya barang dinaikkan ke atas kapal dengan jumlah 11 (sebelas)karton Kemudian terdakwa meminta Saksi. SAHYAN untuk mengangkatbagiannya 5 karton minuman keras ke locker makanan, dan memintaSaksi. GEORGIE RAMADHAN dan Saksi.

Sahyan untuk mengangkat bagianTerdakwa sebanyak 5 (lima) karton dan menyembunyikannya lokerloker Supermie sedangkan 6 (enam) karton bagian Sdr. Rici Rikardodisembunyikan di ruang mesin, kemudian Terdakwa menghubungi Sadr.Rici Rikardo dengan mengatakan, pekerjaan yang telah disepakati sudahdikerjakan, kemudian sekira pukul 06.00. Wib Terdakwa menyampaikankepada Sdr.

Sahyan untuk mengangkat bagianTerdakwa sebanyak 5 (lima) karton dan menyembunyikannya lokerloker Supermie sedangkan 6 (enam) karton bagian Sdr. Rici Rikardodisembunyikan di ruang mesin, kemudian Terdakwa menghubungi Sdr.Rici Rikardo dengan mengatakan, pekerjaan yang telah disepakati sudahdikerjakan, kemudian sekira pukul 06.00. Wib Terdakwa menyampaikankepada Sdr.

kejahatan terhadap 1 (satu) unit SepedaMotor merk HONDA ABSOLUT REVO warna Hitam Biru dengan nomor polisi B6499 EUS dengan nomor rangka MH1JBC120BK237086 dengan nomor mesinJBC1E2223367 milik Saksi Korban Mawardi bin Sukarman, yang manaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 31 bulan Oktober 2020 sekirapukul 17.00 WIB, di area perkebunan sawit pekon Kota JawaKecamatan Bengkunat Kabupaten Pesisir Barat, Saksi Zulyansyahbersamasama Saksi Sahyan

dan Saudara ljal (DPO) telah mengambil1 (Satu) unit Sepeda Motor merk HONDA ABSOLUT REVO warna HitamBiru dengan nomor polisi B 6499 EUS tanpa seizin pemiliknya yang sah,yang sedang dalam kondisi terparkir di area perkebunan sawit,kemudian pada hari yang sama sekira pukul 18.30 WIB, SaksiZulyansyah dan Saksi Sahyan membawa 1 (Satu) unit Sepeda Motormerk HONDA ABSOLUT REVO warna Hitam Biru dengan nomor polisiB 6499 EUS tersebut ke kediaman Terdakwa di Pekon Sumber AgungKecamatan Ngambur dengan niat

agar 1 (Satu) unit Sepeda Motor merkHONDA ABSOLUT REVO warna Hitam Biru tersebut dapat dijualkepada Terdakwa, kemudian pada hari yang sama sekira pukul 19.30 dikediaman Terdakwa, Saksi Zulyansyah dan Saksi Sahyan menawarkanagar Terdakwa mau membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk HONDAABSOLUT REVO warna Hitam Biru dengan nopol B 6499 EUS yangtidak dilengkapi dengan STNK dan BPKB tersebut dengan hargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), lalu Saksi Zulyansyah danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor

48/Pid.B/2021/PN LiwSaksi Sahyan memberitahu bahwa memang 1 (Satu) unit Sepeda Motormerk HONDA ABSOLUT REVO warna Hitam Biru tersebut didapatkantanpa seizin pemiliknya yang sah namun Terdakwa tetap menyetujuiuntuk membelinya, kKemudian Saksi Zulyansyah dan Saksi Sahyanberhasil menjual 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk HONDA ABSOLUTREVO warna Hitam Biru yang diambil tanpa seizin pemiliknya yang sahtersebut kepada Terdakwa seharga Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah); Bahwa kemudian pada hari Minggu

Kota Jawa Kecamatan Bengkunat Kabupaten Pesisir Barat, SaksiZulyansyah bersamasama Saksi Sahian dan Saudara ljal (DPO) telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA ABSOLUT REVOwarna Hitam Biru dengan nomor polisi B 6499 EUS tanpa seizinpemiliknya yang sah, yaitu Saksi Mawardi bin Sukarman, yang sedangdalam kondisi terparkir di area perkebunan sawit;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Liw Bahwa benar kemudian pada hari yang sama sekira pukul 19.30 WIB,Saksi Zulyansyah dan Saksi Sahyan

tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluan buktisahnya hubungan pernikahan para Pemohon;Saksi 2, Syahni bin Sahyan

Penetapan No. 64/Pdt.P/2019/PA.SbsPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kKedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Harpendi, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sapuri bin Kidil dan Syahni bin Sahyan, wali nikahPemohon Il mengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan maharberupa antinganting

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, dihubungkandengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohon tersebut di atas,Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, menikah secara Hukum Islam, pada tanggal 05 Juni 2013, di kediamanorang tua Pemohon II, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Harpendi, dengan dua orang saksi yaitu Sapuri bin Kidil danSyahni bin Sahyan

Sahyan bin Abdullah) terhadap Penggugat (Jumiatik binti Ibrahim).

Sahyan bin Abdullah, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan dahulu Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal dahulu di Dusun V Selipit, Desa Mangga,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan

Sahyan bin Abdullah)terhadap Penggugat (Jumiatik binti Ibrahim);c.

Sahyan bin Abdullah)terhadap Penggugat (Jumiatik binti Ibrahim).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Stb.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Endang Astuti Binti Sahyan) dan Tergugat (Sunarsun Bin pariman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1991 di Kampung Nunggal Rejo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.

Sumiati binti Sahyan, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Krajan Desa Sumber Wringin KecamatanSumber Wringin Kabupaten Bondowoso, hubungannya sebagai istriPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui antara anak saksi (Kibtiyah) dan calonsuaminya (Fathor bin Misradin) adalah sepasang kekasih yang sudahlama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih 9 bulan danhubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam

dan susila serta akan tambahsulit pengawasannya jika tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon (Kibtiyah) dan calon suaminya (Fathor bin Misradin) yang padapokoknya keduanya telah siap untuk melangsungkan perkawinan sebab telahlama menjalin hubungan cinta dan antara keduanya tidak ada halangan untukmenikah secara syar i;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan saksisaksimasingmasing bernama Misradin bin Sabar dan Sumiati binti Sahyan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Malik Bin Rebo) terhadap Penggugat (Mianda Ulfa Pradina Binti Sahyan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2057/Pdt.G/2021/PA.StbZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Mianda Ulfa Pradina Binti Sahyan, tempat dan tanggal lahir PantaiCermin, 21 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunTeladan, Desa Pantai Cermin, KecamatanTanjung Pura, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Malik BinRebo) terhadap Penggugat (Mianda Ulfa Pradina Binti Sahyan);C.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Malik Bin Rebo)terhadap Penggugat (Mianda Ulfa Pradina Binti Sahyan);Halalam. 16 dari 18 Halaman. Putusan Nomor 2057/Padt.G/2021/PA. Stb3.

Sahyan Bahri, umur 38 tahun,Agama Islam, warganegara Indonesia, Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Karya Kasih No.58E, Kelurahan Pangkalan MansurKecamatan Medan Johor, Kota Medan.

Sahyan Bahri kepadfa Ibu Rasmi Ginting telahdiberi Materai secukupnya dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda dengan T.1.2 Fotocopy Surat Pernyataan dan Pengakuan AKTA Nomor 299/ML.NM/III/2012 bukti mana telah diberi materai cukup, danselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan T.2.3 Fotocopy Surat Pernyataan H.Syahyan Bahri pada tanggal 04 Agustus2012 bukti mana telah diberi materai cukup dan oleh Ketua Majelisdiberi tanda dengan T.3.104 Fotocopy Surat Pernyataan Ibu Rasmi Ginting

III,Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, setelahbersumpah secara agama Islam saksi memberikan keterangan dankesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat anakPak Sahyan;Bahwa saksi kenal dengan ayah Tergugat karena saksimembangun rumah di Jalan Karya Kasih;Bahwa yang membayar bangunan rumah tersebut adalahayah Tergugat;Bahwa ukuran rumah tersebut 10 x 15 M ada Garasinya;Bahwa rumah tersebut dibangun tahun 1993 dan mulaitanah kosong;Bahwa saksi lupa

Sahyan Bahri bin Baharuddin, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PTPN IV, tempat tinggal di J1.Dr.Kumpulan PaneNo.7 Lakilaki.

=w . o ez Hl yess 0 mksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Irma Indriani binti lyan Sahyan, Umur 24 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat kediaman diDusun Cikalagen RT 005 RW 002 Desa Tanjungsari Kecamatan SadananyaKabupaten Ciamis sekarang berdomisili di Dusun Cikarag RT009 RW 008 Desa Sadananya Kecamatan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Irma Indriani bintilyan Sahyan NIK: 320770444410910002 tanggal 12 Desember 2012,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ciamis, setelah bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah dinazegelen serta bermaterai cukup, (Bukti P1);2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pepen Supendi binMusadad) terhadap Penggugat (Irma Indriani binti lyan Sahyan);124. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSadanaya Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Pardiman bin Samsudi) dan Pemohon II (Sarkina binti Sahyan) untuk menikahkan anaknya yang bernama Esti Lastari binti Pardimandengan seorang laki-laki bernamaRahmat bin Jusup;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Adapun yang menjadi saksiadalah Rusdi bin Kadir dan Sunaryo bin Sahyan, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp100.000. (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia38 tahun, sedangkan PEMOHON II berstatus janda dalam usia 39 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;3.