Dikembalikan kepada saksi korban Zainal Abidin Bin Saidon; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Juni 2013, No.48/Pid.B/2013/PN- LSK, untuk yang selebihnya ; Memerintahkan agar Terdakwa ditahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 3.000,-(tiga ribu rupiah) ;

yangdisebutkan di awal putusan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIA YAAN; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 4 (empat) bulan; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju batik lengan panjang. 1 (satu) buah celana panjang.Dikembalikan kepada saksi korban Zainal Abidin Bin Saidon

1981tentang KUHAP ;M E N GA DIL I Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Juni 2013,No.48/Pid.B/2013/PNLSK yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai rumusan amar status barang bukti sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju batik lengan panjang. 1 (satu) buah celana panjang.Dikembalikan kepada saksi korban Zainal Abidin Bin Saidon

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nonny Ramita binti Samsul Bahri. untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama.Agus Bin Saidon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah TgkHabib Arif sebagai gadhi nikah waktu itu, wali nikah ayah kandungPenggugat, saksi nikah Saidon dan Tgk. Din, mahar 5 mayam emasdibayar tunal;3. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat terus hidupbersama sebagai suamiistri, namun belum mempunyai anak;4.

tertulis Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu:Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidak ada hubungan keluargadengan mereka, saksi imam Gampong; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah berdasarkan hukum Islam, saksi melihat sendiriakad nikahnya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tahun2002, di Gampong Lhok Seumot Kecamatan Beutong; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat, saksi nikah Saidon

Tergugattidak mungkin didamaikan lag; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah secara sah berdasarkan hukum Islam, saksi melihatsendiri akad nikahnya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tahun2002, di Gampong Lhok Seumot Kecamatan Beutong, tetapi tidakdilakukan pencatatan karena kondisi konflik; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat, saksi nikah Saidon

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (UDIN GRAJANG BIN GRAJANG) dengan Pemohon II (SUNARTI SAIDON ALI BINTI SAIDON ALI) yang dilaksanakan pada tangga 19 Juni di Manulalulean, Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

SAIDON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun VI, Desa TanjungMulia, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Indra Wijayasebagai menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopember 2010.

SAIDON dan saksi kedua bernamaMayudi bin Marzuki, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan didengarnyasecara langsung dan keterangan saksi tersebut sebagaimana telah diuraikan dalambagian duduk perkara. Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyairelevansi dengan dalil gugatan Penggugat.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Abdullah bin Achmad) terhadap Penggugat (Sahnah alias Sakna binti Saidon);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rachmat Hidayat bin Eddy Soebroto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunita binti Saidon Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saidon bin M. Yusuf) dengan Pemohon II (Raisah bin Diman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1996 .di Gampong Menuang Kinco Kecamatan Pante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( SABDI bin HANAPI ) terhadap Penggugat ( SAPIAH binti SAIDON );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebus;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Hairidon alias Saidon (saksi Hairidon alias SuSaidun bin Ahmad Safar), mana kuncinya lalu menurut keterangan terdakwa, terdakwamendengar jawaban yang tidak jelas dari saksi Idris bin Rusli yaitu : aok sambilmenunjukkan kunci sepeda motor ditangannya lalu terdakwa mengambil kunci sepedamotor dari tangan saksi Idris bin Rusli kemudian terdakwa menggunakannya untukmembawa sepeda motor milik saksi Idris bin Rusli berupa: 1 (satu) unit sepeda motor KB5452 CP, merk : Sumo SX, warna : hitam, Nomor Rangka

Hairidon alias Saidon (saksi Hairidon alias SuSaidun bin Ahmad Safar), mana kuncinya lalu menurut keterangan terdakwa, terdakwamendengar jawaban yang tidak jelas dari saksi Idris bin Rusli yaitu : taok?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riyono bin Saidon) terhadap Penggugat (Winarsih binti Hadi Salas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 645.000 (enam ratus

Ihsan Karsa hadirRamli Ishak, Saidon Tanji selaku pengawan dari dinaspengairan dan PPTK juga hadir namun tidak berkomentarwalaupun mengetahui ada kekurangan;Bahwa saksi pernah menerima uang Rp. 635.000.000,(enam ratus tiga puluh lima juta rupiah) dari Ramli Ishak(terdakwa II) yang merupakan pembayaran atas kawatbronjong yang saksi pasok, karena Ramli Ishak (terdakwaII) sebagai pelaksana lapangan minta bantu kepada saksiyang kebetulan ada relasi makanya saksi membantunyamembeli di Jakarta;Bahwa selain

Dua Mitra Koalisi;e Bahwa selain itu ada juga ditunjuk pengawas internal untukpaket Pengaman Tebing, yaitu Saidon Tanzi;e Bahwa dikantor saksi ada dua yang namanya Muhammadjamin dan keduaduanya masih honorer;e Bahwa paket tersebut dikerjakan kontraktor atas namaHasbi Syahbuddin, sedangkan Ramli Ishak hanya orangyang melaksanakan dilapangan;e Bahwa untuk pembayaran pekerjaan tim PHO dibentuknyauntuk serah terma guna mengecek kebenaran pekerjaanyang di kerjakan oleh kontraktor;e Bahwa sebelum diterbitkan

Ihsan Karsa milik Hasbi Syahbuddin, danRamli Ishak tidak mempunyai perusahaan;Bahwa bisa menghitung/membaca gambar dan tidakmengerti tentang Asbuild drawing ;Bahwa saksi tidak membuat laporan harian, laporanmingguan dan laporan bulanan;Bahwa saksi tidak ada mengukur pekerjaan ;Bahwa Saidon Tanji tidak ada mengukur pekerjaan, tetapidia hanya mengarahkan gambar, karena saksi tidakmengerti gambar dan Ramli Ishak mengatakan supayasaksi selalu menanyakan kepada Saidon Tanji;Bahwa saksi ikut menandatangani

Ikhsan Karsa dalam tender ada keterkaitan dengan Zaini;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan Terdakwa II melihat ada sebuah bekosedang menggali, Terdakwa II melihat si Saidon masuk kedalam air setelahitu Terdakwa II pulang karena dilapangan Terdakwa II mendengar ada katakata diberatkan sajalah, diberatkan sajalah;Bahwa terhadap hasil pengukuran tersebut Terdakwa II tidak yakin, namunTerdakwa ada menandatanganinya karena memang hasil pengukurantersebut tidak benar, karena disitu dicamtumkan ketebalan bronjong

Tanji sebagai Pengawas dari Dinas, jaditolong di koordinasi dengan Saidon Tanji, hal itu berdasarkan informasi dariZaini, karena Terdakwa dan Ibrahim belum kenal dengan Saidon Tanji;Bahwa Terdakwa II mempunyai satu orang Isteri dan 3 orang anak;Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa II merasa bersalah dan sangatmenyesal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alatbukti surat serta keterangan terdakwa, dihubungkan satu dengan lainnya terdapatpersesuaian sehingga majelis

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SAIDON bin M.