SAIDOE- TERGUGAT / TERBANDING : Drs. AMIRUDDIN SAMI, dk

SAIDOE ; beralamat di Jalan Balai Pustaka Barat No. 23 A RT/RW 001/010,Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulau Gadung, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa khusus tertanggal 13 September 2012kepada DORIS ANEBOA, SH. dan BURHANUDDIN MOUNA,SH. Advokat beralamat Kantor Jalan Pelindung No. 2 Law OfficeANEBOA & PARTNERS Kota Kendari. selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGATMELAWAN1. DRS. AMIRUDDIN SAMI, Pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),beralamat di Jalan AH.

SAIDOE vs H.M. SUGIANTO mewakili PT. SURYA CIPTA ASRI CENDANA, Dkk

Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 623/Kelurahan Kambu tahun1994 atas nama Saidoe adalah sah dan berkekuatan hukum atas tanahobjek sengketa;Menyatakan bahwa perbuatan penguasaan tanah objek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaq);Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi yang terletak di Kota Kendari, Kecamatan Kambu, KelurahanKambu seluas 910 m?

Sertipikat Hak GunaBangunan No.1096/Kelurahan Kambu tahun 1998 tertanggal 3 November1998 adalah pertimbangan hukum yang salah sebab alatalat bukti suratyang diajukan oleh Penggugat konvensi/termohon kasasi tersebutmerupakan alat bukti surat yang cacat hukum atau dalam penerbitanSertipikat HGB dimaksud memiliki cacat prosedural karena bidang tanahsebagai objek Sertipikat HGB tersebut di atas sebelumnya terlebih dahulusudah menjadi objek Sertipikat Hak Milik No. 623/Kelurahan Kambutahun 1994 atas nama Saidoe

(Bukti T.I 1);e Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama dalamputusannya halaman 18 alinea ketujuh adalah pertimbangan hukum yangsalah sebab dengan telah terbitnya lebin dahulu Sertipikat Hak Milik No.623/Kelurahan Kambu tahun 1994 atas nama Saidoe menimbulkanakibat hukum terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1098/Kelurahan Kambu tahun 1998 tertanggal 25 Februari 1998 dan SertipikatHak Guna Bangunan No.1096/Kelurahan Kambu tahun 1998 tertanggal 3November 1998 menjadi cacat hukum

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAIDOE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Put. Nomor 3354 K/Pdt/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh Made Tara, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.

SAIDOE
2.H. LA ZAHI JAYA
3.Drs. H. Muchtasar Ntewo

Saidoe (Tergugat I) selaku Ketua BadanPembina, Drs. La Ode Djabar Hibali (almarhum) dan Drs. H.

Saidoe, Drs. H. La Maju Azali, Drs. H.

Saidoe, 2.Drs. H. La Zahi Jaya,3.Drs.H. Sahiruddin Udu, 4. Arsyad H. Anwar, 5. Drs.

Saidoe,sebagai Ketua Pendiri, Drs. Djabar Hibali, Drs.H. La Madju Azali, Arsyad H.Anwar, dan Drs. H.

Saidoe, Drs. H. Djabar Hibali, Drs. H. LaMadju Azali dan saksi tidak tahu Arsyar H. Anwar tidak dilibatkan;Bahwa Drs.H.

demikian jugapertimbangan hukum dalam putusan halaman 18 alineaketiga mengenai bukti P9 dan P10 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1098/KelurahanKambu Tahun 1998 tertanggal 25 Februari 1998 danSertifikan Hak Guna Bangunan Nomor : 1096/KelurahanKambu Tahun 1998 tertanggal 03 Nopember 1998 adalahpertimbangan hukum yang salah, karena sebelumpenerbitan hak guna bangunan tersebut sebelumnyaterlebih dahulu sudah menjadi objek sertifikat hakmilik Nomor : 623/Kelurahan Kambu Tahun 1994 atasnama SAIDOE

(bukti T1.1), sehingga pemilikanTergugat / Pembanding atas tanah objek sengketaadalah sangat kuat menurut hukum;Bahwa pertimbangan hukum dalam putusannya halaman 18alinea keenam, pertimbangan tentang bukti P15adalah pertimbangan hukum yang salah, demikian jugaputusan halaman 18 alinea ketujuh adalahpertimbangan hukum yang salah sebab denganterbitnya lebih dahulu sertifikat hak milik Nomor :623/Kelurahan Kambu Tahun 1994 atas nama SAIDOE,menimbulkan akibat hukum terhadap Sertifikat HakGuna Bangunan

Mesin : JO8EUGJ28142 besertaSTNK kendaraan a.n HEDRI KURNIAWAN ;e 1 (satu) LEMBAR Sim B Il Umum a.n MISNADI ;Dikembalikan terdakwa MISNADI AK SAIDOe 1 (satu) unit kendaraan Yamaha Jupiter MX EA 6311 GA,Merk Yamaha, Jenis SPM R2, Tahun pembuatan 2009,Tahun Perakitan 2009, warna biru, No. RangkaMH32S60059K579638, No. Mesin 2S6 579961 besertaSTNK A.n ADIL FITRAYUDDIN ;e 1 (satu) lembar Sim C a.n JAMAL AMBE.Dikembalikan saksi ANHAR AK JAMAL AMBE4.

Mesin : JO8EUGJ28142 besertaSTNK kendaraan a.n HEDRI KURNIAWANe 1 (satu) LEMBAR Sim B Il Umum a.n MISNADI ;Dikembalikan terdakwa MISNADI AK SAIDOe 1 (satu) unit kendaraan Yamaha Jupiter MX EA 6311 GA,Merk Yamaha, Jenis SPM R2, Tahun pembuatan 2009,Tahun Perakitan 2009, warna biru, No. RangkaMH32S60059K579638, No.

Mesin : JO8EUGJ28142 besertaSTNK kendaraan a.n HEDRI KURNIAWAN ;e 1 (satu) LEMBAR Sim B Il Umum a.n MISNADI ;Dikembalikan terdakwa MISNADI AK SAIDOe 1 (satu) unit kendaraan Yamaha Jupiter MX EA 6311 GA,Merk Yamaha, Jenis SPM R2, Tahun pembuatan 2009,Tahun Perakitan 2009, warna biru, No. RangkaMH32S60059K579638, No. Mesin 2S6 579961 besertaSTNK A.n ADIL FITRAYUDDIN ;e 1 (satu) lembar Sim C a.n JAMAL AMBE.Dikembalikan saksi ANHAR AK JAMAL AMBE6.

SAIDOE
Terbanding/Tergugat II : H. LA ZAHI JAYA
Terbanding/Tergugat III : Drs. H. Muchtasar Ntewo
Terbanding/Turut Tergugat : HAMID PRIOEGI, SH

Saidoe, lahir di Baubautanggal 28 Oktober 1942, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, beralamat Jalan Gadjan Mada Nomor 48, KelurahanWajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, Propinsi SulawesiTenggara, sebagai Terbanding semula Tergugat I;2. H. La Zahi Jaya, lahir di Buton tanggal 25 Agustus 1945, Agama Islam,3. Drs.

Saidoe (Tergugat1), ketia itu Badan Pendiri dan Badan Pengurus Yayasan Pendidikan IslamQaimuddin (YPIQ) Baubau telah sepakat untuk mengeluarkan dan/atautidak lagi melibatkan Penggugat dalam kepengurusan maupunpengelolaan Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) BaubauHalaman 11 dari 27 Halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT KDImaupun pengelolaan Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) YPIQ Baubaudengan alasan karena Penggugat dianggap Telah Berkhianat karenatelah mendirikan yayasan baru secara sepihak/diamdiam

Saidoe (Tergugat I) selaku Ketua BadanPembina, Drs. La Ode Djabar Hibali (almarhum) dan Drs. H.

Saidoe; Sebelah Timur berbatasan dengan Kintal/tanah La Mudi; Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal/tanah.

Saidoe; Sebelah Timur berbatasan dengan Kintal/tanah La Mudi; Sebelah Selatan berbatas dengan kintal/tanah. H.M Nur; Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal/Tanah Kristian Iswanto;3.

Saidoe; Sebelah Timur berbatasan dengan kintal/tanah La Mudi;Sebelah selatan berbatasan dengan kintal/tanah H.M Nur; Sebelah Barat berbatasan dengan kintal/tanah Kristian Iswanto;Tercatat atas nama Nita Martika Silmar;. Bahwa Pada tahun 2009 PENGGUGAT mengajukan permohonan kreditpada Bank Rakyat Indonesia Cabang Baubau yang agunannya adalahsertifikat tanah Penggugat , dan disetujuilah Permohonan kredit dengan haktanggungan Nomor 378/2009 oleh Notaris A.M Kasim Siruhu/TERGUGAT III;.

Saidoe. Sebelah Timur berbatasan dengan kintal La Mudi.Sebelah selatan berbatasan dengan kintal H.M Nur. Sebelah Barat berbatasan dengan kintal Kristian Iswanto..

SAIDOE dan pada hari yang sama jugasekaligus berkunjung ke rumah Ketua YPIQ Baubau menyampaikan rencanaagenda rapat Senat dimaksud;. Bahwa ketika DR. MOHAMAD TASDIK. SH. M.Si menghadap ke ketuaDewan Pembina YPIQ waktu itu H. SAIDOE menyampaikan agar segeramelaporkan agenda musyawarah Senat dimaksud kepada Ketua YayasanTergugat (Drs. HH MUCHTASAR NTEWO);. Bahwa di hari yang sama setelah dari rumah Ketua Dewan Pembinan DR.MOHAMAD TASDIK. SH.

SAIDOE merestui maka saya akanmengundaurkan dir selanjutnya DR. MOHAMAD TASDIK.SH.M.Si dan MUH.AHADYAT ZAMANI.MT. bertanya mengapa Ketua YPIQ tidak setuju ?

SAIDOE dan pada hari yang sama jugasekaligus berkunjung ke rumah Ketua YPIQ Baubau menyampaikan rencanaagenda rapat Senat dimaksud;. Bahwa ketika DR. MOHAMAD TASDIK. SH. M.Si menghadap ke ketuaDewan Pembina YPIQ waktu itu H. SAIDOE menyampaikan agar segeramelaporkan agenda musyawarah Senat dimaksud kepada Ketua YayasanTergugat (Drs. H. MUCHTASAR NTEWO);. Bahwa di hari yang sama setelah dari rumah Ketua Dewan Pembinan DR.MOHAMAD TASDIK. SH.

SAIDOE merestuimaka saya akan mengundurkan diri selanjutnya DR. MOHAMADTASDIK.SH.M.Si dan MUH. AHADYAT ZAMANI.MT. bertanya mengapaKetua YPIQ tidak setuju ?

Saidoe dan saksi juga melaporkan ke KetuaYayasan bahwa masa jabatan saksi akan berakhir, dan sesuai denganaturan yang diatur dalam statuta sebelum masa jabatan Saksi berakhirmaka harus diadakan musyawarah Senat, maka waktu itu saksimenyampaikan kepada Ketua Yayasan, setibanya disana saksi bertemudengan beliau bersama dengan salah seorang anggota Senat yangbernama Ahadyat, pada waktu itu saksi Ssampaikan kepada KetuaYayasan bahwa masa jabatan saksi akan berakhir kirakira sekitar 2(dua) minggu atau

SAIDOE,kemudian saksi sampaikan bahwa masa jabatan saksi sudahhampir berakhir oleh karena dalam kurun waktu yang tidak terlalulama kita akan mengadakan pemilihan, oleh Ketua PembinaYayasan pada waktu itu mengatakan kalau begitu disampaikankepada Ketua Yayasan, hari itu juga saksi menemui KetuaYayasan, Saksi menelpon salah seorang Anggota Senat untukmenemani saksi ke rumah Ketua Yayasan, menyampaikan bahwamasa jabatan saksi berakhir tanggal 26 Oktober 2019, kita akanmengadakan Rapat Senat, tanggapan