Ditemukan 4018376 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perlindungan saksi
Perlindungan pelapor dan saksi
Teleconference
Pemeriksaan saksi
Pt. agro palindo saksi;
Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian
Pendamping
Anak korban
Gugatan perdata
Saksi/ahli waris
Tidak semua saksi perlu diperiksa
Cerai talak
Cabut setelah pemeriksaan saksi
Cerai gugat ditolak karena kurang saksi
Cerai gugat
Cerai satu saksi
Cerai bain sughra
Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 79/Pid.B/2017/PN.Tgt Tanggal 30 Mei 2017 — -Amiruddin Bin Baharulah
74 — 6
74 — 6
POS INDONESIA CABANG PENAJAM Melalui Saksi KUSWANDI Bin SARJONOn. 1 (satu) buah celana lives warna biru, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
POS INDONESIA CABANGPENAJAM Melalui Saksi KUSWANDI Bin SARJONOg. 1 (satu) buah celana lives warna biru, DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN4.
Saksi Luliana Nadirah Binti Syahruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya benar;Bahwa pada hari jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira jam 11.50 Witasaksi yang bekerja sebagai pegawai di Kantor PT. Pos IndonesiaCabang Penajam yang berada di JI.
Propinsi Kelurahan PenajamKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara berniatmeninggalkan kantor untuk istirahat di rumah, kemudian pada saat itusaksi mengunci pintu bagian depan sementara saksi KUSWANDI masihberada didalam kantor;Bahwa sekira 13.00 Wita saksi kembali ke kantornya dan melihat kondisikantor sudah berantakan;Bahwa mengetahui hal tersebut saksi mencurigai bahwa ada seseorangyang telah melakukan pencurian, yang kemudian saksi langsungbergegas mengecek laci meja kasir, dikarenakan
Saksi Kuswandi Bin Sarjono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa pada hari jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira jam 11.50 Witasaksi yang bekerja sebagai pegawai di Kantor PT. Pos IndonesiaCabang Penajam yang berada di Jl.
Propinsi Kelurahan PenajamKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara meninggalkankantor untuk melaksanakan shalat Jumat;Bahwa setelah saksi selesai melaksanakan ibadah shalat jumat saksikembali ke kantornya dan melihat kondisi kantor sudah berantakan;Bahwa mengetahui hal tersebut saksi mencurigai bahwa ada seseorangyang telah melakukan pencurian, yang kemudian saksi langsungbergegas mengecek laci meja kasir, dikarenakan terdapat sejumlahuang didalamnya;Bahwa saksi pada saat saksi hendak mengecek
Register : 18-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 188-K/PM.III-19/AD/XI/2016 Tanggal 17 Januari 2017 — - Terdakwa
- Saksi
129 — 28
129 — 28
- Terdakwa- Saksi
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganketerangan para Saksi di bawah sumpah.1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya menyatakan bahwa :a.
, yaitu Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi5yang tidak hadir dipersidangan telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dan para saksitersebut telah dipanggil secara sah menurut hukum, namun tidak hadirdisidang dengan jawaban baik dari para saksi yang bersangkutanmaupun dari instansi dimana para saksi berdomisili, selanjutnya OditurMiliter menyatakan sudah tidak sanggup lagi menghadirkan para saksitersebut dengan alasan sesuai Surat jawaban para saksi tersebut
Bahwa sebelum kejadian ini Saksi1 belum pernah terlibatdalarn suatu tlndak pidana maupun dihukum oleh pihak yangberwajib.3, Bahwa Saksi1 mengerti yaitu untuk dimintai keterangansebagai Saksi dalam kasus tindak pidana Perjudian kartu remi(Sanggong) yang telah dil kukan oleh oknum anggota TNIADan. Terdakwa, NRP. 575468, Jabatan Pasi Log, Kesatuan:Kodim 1707 Merauke, Pada hari Selasa tanggal 19 J anuari 201sekira pukul 17.30 Wit di JIn. Gak Rt.09, Rw: 02, Kel.
Bahwa dengan adanya kejadian tersebut agar tidak diikuti olehoknum nggota TNIAD yang lain dan dapat merusak citra baikTNI, Saksi1 minta supaya permasalahan ini di proses sesuaihukum yang berlaku.Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2:Nama lengkap : Hery S utotokPekerjaan : SwastaTempat tanggal lahir : Bondowoso, 8 Maret 1950J enis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl. Gak Rt. 09, Rw. 02, Kel. Bambu Pemali,Kab.
Muhadi diamankanoleh petugas Subdenpom XVII/A MeraukeAtas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 291/PID/2013/PT-MDN SAKSI BARUS
21 — 10
21 — 10
SAKSI BARUS
PDM270/Ep.1/LpKam/10/2012,tanggal 15 Oktober 2012, sebagai berikut : DAKWAAN :w Bahwa ia Terdakwa SAKSI BARUS pada hari Senin tanggal 16 Januari2012, sekitar pukul 11.00 Wib, atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanJanuari 2012 bertempat di Desa Limau Mungkur Kecamatan STM Hilir KabupatenDeli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam telah melakukan suatu perbuatan " dengan sengajadan dengan melawan hak merusakkan, membuat sehingga
tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanmorang lain yaitu saksi sihana yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 09.00 TerdakwaSAKSI BARUS menyuruh saksi PANTEK TARIGAN sebagai operator besertaseorang temannya untuk mentraktor lahan seluas + 400 (empat Ratus ) meter miliksaksi SIHANA dengan tujuan untuk ditanami tanaman jagung agar cepatmenghasilkan dengan menjanjikan
upah sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) per hektar dimana di atas lahan tersebut tumbuh tanaman pohon pepayadan pohon pisang yang ditanam dan menjadi milik saksi SIHANA selanjutnya saksiPANTEK TARIGAN mulai membersihkan lahan dengan menggunakan mesin traktormerk MASSEY FERGUSON 390 tidak seizin pemiliknya saksi SIHANA dandilakukan secara bertahap sehingga tanaman pepaya sebanyak + 40 (empat puluh)batang dan pohon pisang sebanyak 20 (dua puluh) batang yang ditanam oleh saksiSIHANA
Menyatakan Terdakwa Saksi Barus bersalah melakukan tindak pidanaWpengrusakan tanaman " sebagai mana diatur dan diancam hukuman dalampasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAKSI BARUS dengan pidanapenjara selama 3 (tiga ) Bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : e 1(satu) Unit Traktor Merk Massey Ferguson 390 dikembalikan kepadasaksi Pantek Tarigan ; 4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); 3.
Menyatakan Terdakwa SAKSI BARUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAKSI BARUS oleh karena itudengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit traktor merk Massey Fergusson 390 dikembalikan kepadasaksi PANTEK TARIGAN ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (Dua Ribu Rupiah) ; 5.
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan Dilmil LATIHAN Nomor 20K/PID.SUS/2021/Dilmil/Denpasar Tanggal 4 Maret 2021 — Oditur,Saksi,
210 — 57
210 — 57
Oditur,Saksi,
Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pid/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — SAKSI BARUS
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SAKSI BARUS tersebut
SAKSI BARUS
sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Sihana" yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa SAKSI BARUS menyuruh saksi Pantek Tarigan sebagai operator besertaseorang temannya untuk mentraktor lahan seluas + 400 (empat ratus) meter milik saksiSihana dengan tujuan untuk ditanami tanaman jagung agar cepat menghasilkan denganmenjanjikan
No. 118 K/Pid/2015dimana di atas lahan tersebut tumbuh tanaman pohon pepaya dan pohon pisang yangditanam dan menjadi milik saksi Sihana selanjutnya saksi Pantek Tarigan mulaimembersihkan lahan dengan menggunakan mesin traktor merek Massey Ferguson390tidak seizin pemiliknya saksi Sihana dan dilakukan secara bertahap sehingga tanamanpepaya sebanyak + 40 (empat puluh) batang dan pohon pisang sebanyak 20 (dua puluh)batang yang ditanam oleh saksi Sihana dan tumbuh di lahan tersebut satu per satutumbang
dan mati serta tidak dapat menghasilkan buah lagi, akibat perbuatan Terdakwamaka tanaman pohon pepaya sebanyak + 40 (empat puluh) batang dan pisang sebanyak20 (dua puluh) batang milik saksi Sihana rusak dan mati serta tidak dapat di pakai lagisehingga saksi Sihana mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)lalu melapor ke Polres Deli Serdang untuk dapat diproses secara hukum ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUH Pidana ;Mahkamah Agung
tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LubukPakam tanggal 28 Januari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAKSI BARUS bersalah melakukan tindak pidana"pengrusakan tanaman" sebagai mana diatur dan dimaksud dalam dakwaanmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAKSI BARUS dengan pidana penjaraselama 3 (tiga ) bulan ;3 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin traktor merek MasseyFerguson390 dikembalikan kepada yang
berhak saksi Pantek Tarigan (telahdieksekusi dalam perkara pidana No. 1136/Pid.B/2012/PN.LP. tanggal 19November 2012) ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1395/Pid.B/ 2012/PN.LP. tanggal 04 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Saksi Barus telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Register : 07-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Sgr Tanggal 24 Juni 2015 — TERDAKWA
SAKSI KORBAN
35 — 16
35 — 16
SAKSI KORBAN , yang dikeluarkan oleh kantor KUA Kec. Pekutatan Kab. Jembrana dengan seri AE : Nomor : 33/02/IX/2007 tertanggal 24 September 2007;Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN ;4.
TERDAKWA SAKSI KORBAN
Jembrana dengan seri AE : Nomor : 393/02/IX/2007tertanggal 24 September 2007;Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN atau yangberhak;4.
Sgr.serta memukul bagian dada 1 kali dengan menggunakan tangankanan mengepal;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami lukamemar pada punggung dan memar pada lengan atas kanan;e Bahwa kemudian saudara saksi menjemput saksi yaitu saksiWayan Saputra diajak ke rumahnya lalu diajak berobat ke RSUDBuleleng menjalani rawat jalan;e Bahwa biaya pengobatan ditanggung saksi sendiri dan akibatpukulan tersebut saksi masih bisa beraktifitas seharihari;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan
saksi tidak melihat saat terjadinya pemukulan tersebut;Bahwa saksi menerima telepon dari saksi SAKSI 1 yangmengatakan kalau bibi saksi yang bernama SAKSI KORBANmengamuk ditempat kos saksi SAKSI 1;Bahwa saksi bersama paman lalu menjemput saksi korban danmembawanya pulang ke kosnya di Seririt;Bahwa saksi mendengar cerita dari saksi korban, bahwa saksikorban bertengkar dengan terdakwa lalu terdakwa memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kanan mengepal padabagian kepala belakang sebanyak 3 kali
SAKSI 1 dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah berpacaran dengan terdakwa selama 3 tahundan terdakwa mengatakan kalau dirinya telah bercerai denganistrinya;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekitar pukul 18.00 wita di kos saksi diJalan Kartika, Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng;Bahwa saksi melihat korban satang ke kos saksi lalu saksi korbanmengamuk kepada terdakwa di dalam kamar kos saksi karenaterdakwa
ada di kos saksi;Bahwa saksi melihat saksi korban menyayatnyayat tangannyahingga mengeluarkan darah lalu membasuhkan darah tersebut kemukanya;e Bahwa saksi melihat terdakwa memegang kedua tangan saksikorban dari belakang dengan maksud supaya saksi korban tidakmengamuk kemudian saksi melinat saksi korban menangis danada memar di tangannya;e Bahwa saksi mendengar dari cerita terdakwa kalau terdakwamemegang tangan saksi korban dan memukul punggungnyasebanyak 1 kali;e Bahwa sebab keributan tersebut
Register : 30-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 546 /Pdt.P / 2013/ PN.Ung Tanggal 21 Januari 2014 — pemohon : TRI MUGIASIH
saksi 1 : SARWANTO
saksi 2 : MUNJAHID
saksi 3 : SUPOYO
36 — 23
36 — 23
pemohon : TRI MUGIASIHsaksi 1 : SARWANTOsaksi 2 : MUNJAHIDsaksi 3 : SUPOYO
tanda Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai sehingga dapat diterima sebagaialat: buleti: ~...w Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang di bawah sumpah masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiSAKSI 1; SARWANTO : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karenabertetangga ;Bahwasaksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohonlahir + 60 tahun ;Bahwa Pemohon asli orangKab.Semarang ;Bahwa setahu saksi
nama Pemohon adalah TRIMUGIASIH ;Bahwa Pemohon anak dari orang tua, yaitu ibu bernamaSUMINI dan ayah bernama WAGITO AlsBahwa Pemohon lahir di Wringin PutihKab.Semarang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Wringin Putih KabSemarang karena saksi tetangga dekat dan pada waktuitu saksi hadir jagong di rumah orang tua Pemohondiadakan syukuran atas kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon dulu pernah menjadi TKWakan tetapi saksi tidak tahu persis siapa nama Pemohondi dalam Paspor tersebut
;e Bahwa Paspor tersebut tidak pernah ditunjukkan kepada saksi;e Bahwa saksi tidak tahu persis untuk apa Pemohon mengajukan permohonanperubahan pasportersebut; SAKSI2: MUNJAHID :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga bedae Bahwa saksi belum tahu pada waktu pernikahan Pemohon karena saksi lahirpada tahun 1993 ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Pemohon sebagai TKW di Malaysia; e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon tidak jauh hanya beda RTe Bahwa saksi tidak tahu persis untuk apa
Pemohon mengajukan permohonanperubahan paspor tersebut ; SAKSI 3 ; SUPOYO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulubertetangga ;e Bahwa benar saksi yang mengantarkan Pemohon ke Kantor ImigrasiSemarang dan di sana saksi menghadap pegawai Imigrasi dari keteranganpejabat Imigrasi tersebut menerangkan bahwa mereka bisa melayani untukmenerbitkan paspor dengan catatan harus ada penetapan dari KantorPengadilan Negeri dengan nama yang bersangkutan yang sebenarnya dansesuai dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut
Pemohon bernama SARWANTO membenarkanbahwa Pemohon adalah TRI MUGIASIH, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 13 Agustus 1968 anak dari pasangan suami isteri Wagito dan Sumini; Menimbang, bahwa Saksi Pemohon bernama SUPOYO menerangkan dibawah sumpah bahwa saksi mengantarkan surat dari Pengadilan Negeri Ungarankepada Kantor Imigrasi Semarang sekaligus mendampingi Pemohon di KantorImigrasi Semarang dan Petugas Imigrasi Semarang menerangkan bahwapermohonan Pemohon untuk membuat Paspor dengan nama
Putus : 01-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 126/PID/2013/PT-MDN Tanggal 1 Mei 2013 —
9 — 4
9 — 4
SAKSI BARUS
Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 399/Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 27 Februari 2014 — - SAKSI GINTING
47 — 12
47 — 12
- SAKSI GINTING
DAMEANUS KAROKARO, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan Petugas Kepolisian pada Polsek Tigapanah;e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SAKSIGINTING pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di Kedai Tuak milik INGANTA BUNGA SARI BR TARIGAN diJalan Seberaya Tigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo,sehubungan dengan terdakwa memperjual belikan narkotika jenis ganja ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama
rekan saksi yang juga anggotaPolri yaitu PERDANA TARIGAN ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat jika di KedaiTuak milik INGANTA BUNGA SARI BR TARIGAN di Jalan SeberayaTigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo ada orang yang meperjualbelikan narkotika jenis ganja ;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi dan rekan saksi langsungmenuju lokasi yang dimaksud, setelah sampai di lokasi tersebut, saksi melihatterdakwa duduk di dalam kedai tuak tersebut, selanjutnya saksi melakukanpemeriksaan
seseorang dengan cara membelinya di daerah PancurBatu;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari yang berwenangmemperjualbelikan narkotika jenis ganja;e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolres TanahKaro guna proses selanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2 Saksi PERDANA TARIGAN, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi merupakan Petugas Kepolisian pada Polsek Tigapanah;e Bahwa saksi telah melakukan
penangkapan terhadap terdakwa SAKSI GINTINGpada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 Wib bertempat diKedai Tuak milik INGANTA BUNGA SARI BR TARIGAN di Jalan SeberayaTigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo, sehubungan denganterdakwa memperjual belikan narkotika jenis ganja ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yang juga anggotaPolri yaittu DAMEANUS KAROKARO ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat jika di KedaiTuak milik INGANTA BUNGA SARI
BR TARIGAN di Jalan SeberayaTigapanah Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo ada orang yang meperjualbelikan narkotika jenis ganja ;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi dan rekan saksi langsung menujulokasi yang dimaksud, setelah sampai di lokasi tersebut, saksi melihat terdakwaduduk di dalam kedai tuak tersebut, selanjutnya saksi melakukan pemeriksaandan penggeledahan terhadap terdakwa, dan dari kantong jaket kulit yangdikenakan terdakwa, saksi menemukan barang bukti berupa narkotika jenisganja
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 146-K/PM.III-19/AD/X/2018 Tanggal 13 Nopember 2018 —
274 — 129
274 — 129
Menetapkan barang-barang bukti berupa surat-surat : a. 3 (tiga) lembar foto barang bukti rumah BTN Puskopad Doyo milik Saksi-I dan Saksi-II. b. 2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dan Saksi-II. c. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Gereja Kristen Injili di Tanah Papua atas nama Estepanus Wear dengan Anie Irianie Mairuhu. d. 1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Pernikahan dari Pecatatan Sipil atas nama Estepanus Wear dengan Anie Irianie Mairuhu.
- Terdakwa- Korban- Saksi
Bahwa Saksi pemah mencurigai Saksi4 pada saat Saksiberada di rumah.
Lalu Saksi mengikutiSaksi4 dan Terdakwa dengan tujuan ingin mengetahuikemana perginya karena keberadaan Saksi di ketahui olehSaksi4 dan Terdakwa maka Saksi4 dan Terdakwaberusaha pergi dan menghilang dari pandangan Saksi, laluSaksi kembali ke arah depan mall Jayapura untuk menemuianak dan istri Saksi yang menunggu, pada saat di depanmall Jayapura Saksi meminta tolong kepada 2 (dua) orangSecurity Mall Jayapura dan Sdr.
Sarmi dan sebulan sekalibaru pulang ke rumah.Bahwa setelah mengobrol Saksi dan Terdakwa keluar untukjalanjalan menggunakan motor Vario wama silver abu abumilik Saksi dengan posisi Terdakwa yang membawa motordan Saksi memeluk Terdakwa dari belakang dan pergi kedaerah Abepura dan di Mall Jayapura.Kemudian Saksi danTerdakwa singgah di bukit teletabis dan bukit JokowiAbepura untuk berfoto, Selanjutnya Saksi dan Terdakwapulang ke daerah Sentani, sesampainya di daerah SentaniTerdaklwa turun di pangkalan
Bahwa pada hari lupa, tanggal lupa, bulan April tahun 2017Saksi mendapat ijin dari Kesatuannya Kodam XVIII/Kasuariuntuk pergi ke Jayapura, pada saat itu Saksi masih tinggal diAsrama Rindam XVII/Cenderawasih, kemudian Terdakwameminta ijin kepada Saksi untuk jalan dengan seorangperempuan, pada saat Saksi tanya Siapa perempuantersebut dijawab oleh Terdakwa hanya teman biasa danTerdakwa juga menyampaikan kepada Saksi bahwaTerdakwa akan diajak jalanjalan dan akan dibelikan baju.pada saat itu akhimya Saksi
Haltersebut Saksi lakukan karena suami saya masih berhubungandengan Sdri. Anie Irianie Mairuhu.Hal 13 dari 31 hal Putusan Nomor : 146K/PM III19/AD/X/2018MenimbangBahwa pada bulan Desember 2017 Saksi pernah mengirimSMS dan menelpon Sertu Estefanus Wear (Saksi1) bahwaistrinya mempunyai hubungan dengan Terdakwa, pada saatitu Saksi menjelekjelekan Saksi sdri.
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 218-K/PM.III-19/AD/X/2020 Tanggal 3 Desember 2020 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
174 — 68
174 — 68
Nadhifa Rahayu Sulistiani (Saksi-1), yang ditanda tangani dr. Ramli, Sp.OG. b. 2 (dua) lembar foto TKP dan 1 (satu) lembar foto Korban.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah). 6. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan.
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
setelahitu Saksi merasa capek dan pulang ke rumahnya.c.
EniSusilowati (lbu Saksi/Saksi3), Ibuk, perkosa itu apa?, danSaksi3 bertanya lagi, adek tahunya apa?, Saksi menjawab,Hal 8 dari 36 hal, Putusan Nomor 218K/PM. Ill19/AD/X/2020katanya tindistindis, dan Saksi3 menjawab, iya dek tindistindis kalau dilakukan itu masuk penjara, Saksi bertanyakembali, ibuk pemah?, Saksi3 menjawab, ibuk tidakpernah, kemudian Saksi mengatakan, aku pernah, Saksi3bertanya lagi kepada Saksi, sama siapa dek?
Disa (Anak keduaTerdakwa) duduk di depan televisi, saat itu Saksi memakaicelana rok pendek berwama hitam, tidak lama kemudianTerdakwa mendatangi Saksi dan duduk berdekatan denganSaksi, selanjutnya Terdakwa langsung memijitmijit pahaSaksi dan memegang tempat vagina Saksi dengan keadaancelana rok yang Saksi gunakan dilepas semua, karena Saksidiperintankan oleh Terdakwa, setelah itu mulut Saksi diciumoleh Terdakwa, yang melihat saat Terdakwa melakukanpelecehan seksual terhadap Saksi adalah anak Terdakwayang
orang lainselain Terdakwa, sehingga Saksi dipanggil oleh Terdakwa,Saksi sempat menolak dan beralasan masih dipanggil lbuSaksi, tetapi Terdakwa menyuruh Saksi untuk datang kekantor tersebut, selanjutnya pada saat Saksi di kantor, Saksidisuruh masuk ke ruang istirahat piket dan setelah di ruanganistirahat piket, Terdakwa menyuruh Saksi melepaskan celanaSaksi semuanya.Bahwa kemudian Saksi ditindis dengan posisi Terdakwa diatas sedangkan Saksi di bawah dan Saksi disuruh untuktengkurap dengan posisi
adalah tidak baik, sehingga Saksi tidak melaporkankepada Saksi2 maupun kepada Saksi3.Bahwa Saksi tidak mau bertemu lagi dengan Terdakwa,karena Saksi merasa ketakutan jika bertemu denganTerdakwa dan Saksi trauma tentang kejadian pelecehanseksual yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi danharapan Saksi agar Terdakwa diproses hukum.Atas keterangan Saksi1 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian.
Register : 25-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN SGR Tanggal 17 Maret 2016 — - TERDAKWA
DENGAN
- SAKSI KORBAN
89 — 42
89 — 42
Dikembalikan kepada Saksi Korban.6. Membebankan biaya perkara pada terdakwa sebesar Rp. 2.500,-(Dua ribu lima ratus rupiah).
- TERDAKWADENGAN - SAKSI KORBAN
dan saat itu terdakwa mendekati saksi danmembuka celana dan baju saksi kemudian Terdakwa juga membuka pakaiannyasehingga saksi dan Terdakwa telanjang selanjutnya Terdakwa menindih saksi danmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saya sambil melakukan gerakanHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN Sgrmaju naik turun selama 10 (sepuluh) menit yang akhirnya Terdakwamengeluarkan di luar kemaluan saksi;Bahwa, ketika kemaluan Terdakwa masuk kedalam kemaluan saksi, saksi merasasakit;Bahwa, saksi
karena terdakwa yangmengantar dan menjemput saksi sekolah;Bahwa, jika naik bemo terdakwa, saksi disuruh duduk didepan oleh terdakwa;Bahwa, terdakwa yang mengajari saksi cara melakukan hubungan suami istri;Bahwa, saksi tidak pernah diberi uang oleh Terdakwa;Bahwa, saksi pernah ingin melepaskan diri dari terdakwa tetapi saksi takut karenaTerdakwa sempat mengancam saksi akan menyebarkan photo saksi pada saatsaksi sedang telanjang yang diambil dengan menggunakan kamera Handphonemilik Terdakwa namun
anak saksi malah memberi surat kepada pihak sekolah;Bahwa, disekolah saksi membaca surat tersebut dimana isinya pelecehan terhadapanak saksi dan oleh pihak sekolah saksi disarankan untuk melaporkannya ke kantorpolisi;Bahwa, selain itu ada seorang teman anak saksi yang bernama Saksi 3 melihat anaksaksi pada jam sekolah keluar sekolah bersama seorang lakilaki dan mendengar haltersebut saksi menanyakan langsung kepada anak saksi dan anak saksimembenarkan bahwa pada jam sekolah pada hari sabtu tanggal
;Bahwa, cara terdakwa menyetubuhi anak saksi menurut cerita saksi korban dengancara membuka celana saksi korban kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannyake kemaluan saksi korban sampai mengeluarkan sperma;Bahwa, kemudian anak saksi sudah divisum setelah melaporkan kejadian tersebutdipolres;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;3 Saksi4:Bahwa, saksi adalah ibu kandung terdakwa;Bahwa, saksi pernah melihat saksi korban main kerumah diajak terdakwa
Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 08.30Wita, terdakwa menjemput Saksi Korban di tempat saksi korban bersekolah di SMP danmemanggil saksi korban melalui pagar sekolah agar mau pergi dengan terdakwa meskimenurut keterangan Saksi 5 dan Saksi 6 , saksi korban telah menolak dan saksi Saksi 3juga telah melarang saksi korban untuk ikut dengan terdakwa namun karena terdakwamengancam akan menyebarkan photo saksi korban yang sedang dalam keadaantelanjang dan karena saksi korban
Putus : 14-11-2003 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3774K/PDT/2001 Tanggal 14 Nopember 2003 — Anisa; Yayasan Paviliun Lancang Kuning, cq. Rumah Sakit Umum Daerah
198 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 128-K/PM.III-19/AD/II/2017 Tanggal 27 Februari 2017 — - oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
127 — 24
127 — 24
- oditur Militer- Terdakwa- Saksi
karena takut Saksi tidakmelihat kearah Terdakwa namun pergi mendampingi S aksi Idan mendengar Terdakwa mengatakan Sugi juga ada hutangkepada saya Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selanjutnyakarena Terdakwa tidak mengijinkan Saksi dan Saksi II untukmelihat nomor mesin motor Honda Vario yang digunakanoleh Terdakwa sehingga Saksi dan Saksi I memutuskanuntuk pamit kembali mencari keberadaan sepeda motor yangdiduga digunakan oleh Sdr.
I) bersama Sdr.Delsani Sesa (Saksi I) dan Sdr.
melihat situasi yangkurang bagus Saksi I, Saksi If dan Sdr Muhajir Muktar pergimeninggalkan Koramil 170502/E narotali namun sampai didepan gerbang kantor Koramil 170502/E narotali Terdakwaberteriak motor yang kalian cari itu berada di Nonobaduselanjutnya Saksi I, Saksi II dan Sdr Muhajir Muktar naik kemobil dan pergi meninggalkan Koramil 170502/E narotali.Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi I dan Saksi II dengan mengelurkan sejatajenis Air Sofgun mengakibatkan
Saksi I merasa terancam,takut dan dirugikan karena Saksi tidak dapat melanjutkanHal 10 dari 19 hal Putusan Nomor: 128K/PM.II19/AD/I/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangpekerjaan dengan baik dan Saksi I mengalami trauma.9.
melihat situasi yangkurang bagus Saksi I, Saksi If dan Sdr Muhajir Muktar pergimeninggalkan Koramil 170502/Enarotali namun sampai didepan gerbang kantor Koramil 170502/E narotali Terdakwaberteriak motor yang kalian cari itu berada di Nonobaduselanjutnya Saksi I, Saksi II dan Sdr Muhajir Muktar naik kemobil dan pergi meninggalkan Koramil 170502/E narotali.7.
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 40-K/PM.III-19/AU/I/2017 Tanggal 2 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
139 — 33
139 — 33
Anny Yuniardi (Saksi V) dengan Sdri. Sri Hastuti (istri Mayor Laut (S) Koko Oktaviandy/Saksi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 13-K/PM.III-19/AD/I/2020 Tanggal 11 Februari 2020 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
183 — 81
183 — 81
Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 1 (satu) buah foto tampak depan gudang munisi Brigif-20/IJK tempat Serda Wahyu Insyafiadi (Saksi II) mengambil amunisi.b. 1 (satu) buah foto depan Gereja Asrama Brigif-20/IJK tempat Terdakwa bersama Sdr. Jefri Albinus Bees (Saksi I) memberikan uang hasil penjualan 460 (empat ratus enam puluh) butir amunisi kepada Serda Wahyu Insyafiadi (Saksi II).
c. 1 (satu) buah foto tempat Terdakwa mengambil 460 (empat ratus enam puluh) butir amunisi dari Serda Wahyu Insyafiadi (Saksi II) di samping gudang senjata Brigif-20/IJK/3/Kostrad.d. 1 (satu) buah foto rumah dan 1 (satu) buah foto kamar Serda Wahyu Insyafiadi (Saksi II) di asrama Brigif-20/IJK/3/Kostrad tempat Terdakwa mengambil 300 (tiga ratus) butir amunisi yang Saksi II letakkan di dalam kamar.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Jefri Aloinus Bees (Saksi I)dan mengobrol di teras rumah Saksi , dari obrolan Terdakwadan Saksi , Terdakwa akan mengambil kredit untuk usahabisnis, kemudian Saksi menyarankan tidak usah mengambilkredit tapi kalau ada amunisi biar Saksi yang menjualkan laluTerdakwa bertanya Untuk satu butir amanuisi berapa harganyaHal 4 dari 50 hal Putusan Nomor : 13K/PM.Ill19/AD/V/2020dijual?
Saksi menjawab Bang, biasanya saya jual satubutirnya Rp. 100.000, (sertaus ribu rupiah) Terdakwa berkataOh ya sudah kalau begitu.Bahwa pada bulan Maret 2019 sekira pukul 12.30 WITTerdakwa menghubungi Serda Wahyu Insyafiadi (Saksi Il) yangsaat itu sedang berada di rumah, kemudian Terdakwamenyampaikan ingin bertemu,' selanjuntya Saksi ilmepersilahkan Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi Il,setelah tiba di rumah Saksi Il, Terdakwa meminta amunisikepada Saksi Il, lalu Saksi Il bertanya Untuk apa?
memberikan uang kepada Saksi sebesar Rp.5.000.000.
Moses melalui Saksi Il pada bulanMaret tahun 2019.
., kemudian Saksi menjawab lagi "Adaperlu apa kawan, saya ada dirumah ini, kKemudian Terdakwamenjawab kembali oke sudah Danru, saya kerumah ya,selesai berkomunikasi melalui handphone Terdakwa pergimenuju rumah Saksi I.Bahwa benar setelah tiba di rumah Saksi, Terdakwamenyampaikan dengan katakata Danru saya bisa minta munisikah, kepada Saksi , lalu Saksi bertanya Untuk apa?Terdakwa menjawab Untuk saya jual ke teman Saksi bertanyaBerapa butir?
Register : 02-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 168-K/PM.III-19/AD/III/2017 Tanggal 6 Juni 2017 —
34 — 7
34 — 7
Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :- 1(satu) lembar foto kamar tidur bagian depan dan belakang rumah Saksi-1- 1(satu) lembar foto bangku panjang untuk ganjal jendela kamar tidur Saksi-1.- 1(satu) lembar foto copy KPI Saksi-1 dan Saksi II.- 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Pernikahan Saksi-1 dan Saksi- II. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).5.
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 42-K/PM.III-19/AD/I/2017 Tanggal 6 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
66 — 19
66 — 19
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi
Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer : Sdak/238/XIV2016 tanggal 5 Desember 2016 yang dibacakandidepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganketerangan para S aksi dibawah sumpah.1.
yang dipanggil dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :SaksiI :Nama lengkap : Slamet UtomoPangkat/NR P : Lettu Inf /21960050330475J abatan : Pa ProvostKesatuan : Denmadam XVII/CenderawasihTempat tanggal lahir : Jember, 29 Mei 1975J enis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Perum Kiwal Kodam Baru,J ayapura.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Saksi berdinasdi Denmadam XVI/Cenderawasih
berada dimana dan apa kegiatan Terdakwa, danTerdakwa tidak membawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin Dansat atau atasan lain yang berwenang,Saksi tidak mengetahui secara pasti, tetapi pada tahun 2011Terdakwa pernah mempunyai permasalahan KDRT danperzinahan dan perkaranya sudah disidangkan serta sudahmenjalani hukuman selama 11 (sebelas) bulan.Bahwa Terdakwa selama tidak masuk dinas tanpa ijinDandenmadam XVII/ Cenderawasih atau atasan lain
tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.SaksiII :Nama lengkap : J efri IrawanPangkat/NRP : Sertu /21080706130287J abatan : Ba ProvostKesatuan : Denmadam XVII/CenderawasihTempat tanggal lahir : Malang, 12 Februari 1987J enis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Bucen IV Kotaraja,J ayapura.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Oktober2013. pada saat Terdakwa berdinas di DenmadamXVI/Cenderawasih
, dalam hubungan dinas antara atasandengan bawahan, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 8 April 2016 Terdakwa mengajukanCuti tahunan sesuai Surat ijin jalan Aspers KasdamXVI/Cenderawasih Nomor: SJ) 959/V/2016 tanggal 8 April2016 dengan tujuan ke J akarta, ijin cuti tmt 11 s/d 28 April2016, tetapi setelah ijin cuti habis, Terdakwa tidak kembalike Kesatuan.Bahwa Saksi tidak mengetahui selama Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin Dansat atau atasan lain yangberwenang berada dimana dan
Register : 07-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2626/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2013 — Saksi I
Sksi II
15 — 6
15 — 6
Saksi I Sksi II
Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 222222 neon enon nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Agustus 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat .selama 1
mimggu dan belum kumpul sebagimanalayaknya suami isteri;Halaman 3 dari8: Putusan nomor: 2626/PdtG/2012/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahkarena pernikahan tersebut bukan kehendak Penggugat sendiri melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah
rumah sejak bulan Agustus 2012 hingga sekarang sudah 3 bulan Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagiSaksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat
; 222222 noo enon nnn nnn nen Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Agustus 2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat .selama 1 minggu dan belum kumpul sebagimana layaknya suami Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugat
adalahkarena pernikahan tersebut bukan kehendak Penggugat sendiri melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Agustus 2012 hingga sekarang sudah 3 bulan Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat,ynamun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagiHalaman 4 dari8: Putusan nomor: 2626/PdtG/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat dan
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 137-K/PM.III-19/AD/X/2016 Tanggal 7 Februari 2017 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
90 — 14
90 — 14
- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi