Ditemukan 32 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 778/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :SAKSI : Nama YYY biN YYY, , dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah tahun 2014 yang lalu dan setelah nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat saliong
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
menuntut pekerjaan tanpamengenal waktu, sehingga Termohon mencurigai Pemohon telah memilikiselingkuhan, hal tersebut saksi dapatkan berdasarkan informasi dari istri saksiyang mendengarkan curhatan Termohon; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakdua bulan yang lalu, Termohon pergi dari rumah kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Termohon belum pernah kembali dan saksitidak tahu apakah antara Pemohon dan Termohon masih saliong
Register : 06-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon dan Pak Marsono yang menjelaskan Termohon mintacerai, akan tetapi setelah itu rukun lagi;Bahwa setelah rukun, setelah lebaran 2011 Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran lagi selama satu jam, waktu itu Pemohon dan Termohon berada dalamkamar sedang saksi di ruang tamu, saksi mendengan Pemohon dan Termohonbertengkar masalah foto di HP Termohon berkata iniselingkuhannya;Bahwa setelah itu Pemohon dan Termohon berselisih, saksi tidak pernah melihatPemohon dan Termohon duduk berduaan, tidak saliong
Register : 14-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
tangga antaraPenggugat dan Tergugat, membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 5 bulan lamanya dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernah lagi adakomunikasi, tidak ada lagi rasa saling sayang menyayangi satu sama lain sertasudah tidak saliong
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 25 April 2013 — DEDDY AZLIAN GUSMAN BIN ABDUL MURAD Vs
ASTRI SELVIYANTI BINTI MARYANTO
14 — 18
14 — 18
Bahwa, sejak September 2012 untuk kedua kalinya Pemohon dan Termohonberpisahdan selama pisah sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saliong mengunjungiyang hingga sekarang sudah selama 7 bulan ;10. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilih untukbercerai;11.
Register : 15-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 26 Oktober 2016 —
8 — 0
8 — 0
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 penanganan perkaraini menjadi kKompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX telah memberikanketerangan saliong
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
anaknamun sejak sekitar September 2010, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi pertengkaran secara mulut dan pertengkaranberkelanjutan menjadi perselisinan secara terus menerus disebabkan masalahekonomi dimana tergugat kurang mencukupi ekonomi rumah tangga dan tidakmempedulikan anaknya saat penggugat bekerja di sebagai TKW akibatnyasetelah Penggugat pulang ke Madiun pada pertengahan Februari 2014 terjadipuncak perselisihan dimana meskipun tempat tinggal antara penggugat dantergugat saliong
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Saksi IT: Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S MA, Pekerjaan Nelayan,Tempat tinggal di Dusun Saliong Desa Batu Boi Kecamatan Namlea, KabupatenBuru di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:CIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Termohonadalah adik kandung saksi dan Pemohon ipar saksi;T LIBILITAOLIGZAL RPLILING Je OND NdB Jt!
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Putusan No. 0199/Pdt.G/2018/PA.SrogBahwa selama Penggugat berada dirumah orang tuanya, Tergugat tidakpernah datang menjenguk ataupun memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamatiga bulan lamanya tanpa pemberian nafkah dan tanpa saliong komunikasilagi;Bahwa untuk mencukupi kebutuahan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di kantor KPPN Sorong danmemiliki penghasilan yang cukup;Bahwa keberadaan anak
Register : 27-11-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 213/Pid.Sus/2015/PN SKW Tanggal 28 Juli 2016 — - TEDDY FAHRIZAL BIN M. ISHAK (Alm)
56 — 13
56 — 13
yangdigunakan.Bahwa Kolom Type 1 berarti panggilan terjawab, Kolom Anumber 628251110000berarti Penelpon dengan nomor handphone 628251110000, Kolom BNUMERberarti Penerima panggilan dengan nomor handhpone 6285250571196, KolomCNUMER berarti Apabila melakukan panggilan Confren (panggilan tebih dari satuorang), Kolom DATE 3/21/15 9:52 AM berarti tanggal dan jam pemanggilandilakukan siang hari, Kolom DURATION berarti lamanya panggilan ataupercakapan dalam satuan detik, Kolom LAC Cl 510101858123227 lokasinyadaerah Saliong
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bgl Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
140 — 56
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
140 — 56
jumlah gadainya ;bahwa saat mediasi saksi melihat ada eigendom yang ditunjukkan tergugatakan tetapi penggugat hanya menunjukkan foto kopinyabahwa saksi pernah melihat bukti surat T2, T5, T6 saat di mediasi ;Halaman 44 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgI> bahwa saksi melihat dalam surat gadai tidak ada nama Hj Maryam ;> bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa berikut batasbatasnya ;> bahwa setahu saksi tanah tersebut dikuasai oleh para tergugat ;> bahwa mediasi gagal karena keduanya saliong
Register : 13-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Bkn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
RAMLIS
Tergugat:
1.Ringkas
2.Herman
3.Suyanti
4.Kepala Desa Kuapan
5.Camat Tambang
93 — 94
RAMLIS
Tergugat:
1.Ringkas
2.Herman
3.Suyanti
4.Kepala Desa Kuapan
5.Camat Tambang
93 — 94
atas objek sengketa ada tanaman karet yang ditebang;Bahwa H.Wahid pernah bercerita kepada saksi tahun 1980 yang padasaat itu H.Wahid bercerita tanah tersebut adalah miliknya yang dibeli dariDatuk Ismail;Bahwa saksi pernah menyadap karet pada tahun 1980 dekat denganobjek sengketa dimana jalan masih jalan kecil atau jalan setapak;Halaman 45 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2019/PN BknBahwa pada saat itu yang melakukan penyadapan karet di atas objeksengketa adalah Basamin dan Hasan Saliong