Sahabuddin Sidik, 3.Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H. Zainal, S.;Il.

Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6.Sahrullah, 7. H. Zainal, S. tersebut, telah menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat sehingga Para Penggugat mempunyai hak untuk menggugatdi Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;Hal. 6 dari 37 Hal. Putusan No.36/G/2018/PTUN.Mks3.

Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. MarjuandaSidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H.

Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6.Sahrullah, 7. H. Zainal, S. harus dibatalkan dan dinyatakan tidak sah ;8.

Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7. H.Zainal, S.;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 00656/Romang Lompoa tanggal 25 AprilHal. 15 dari 37 Hal. Putusan No.36/G/2018/PTUN.Mks2016, Surat Ukur Nomor: 00548/Romang Lompoa/2016 tanggal 18 Pebruari2016, luas 81.900 M2, atas nama 1. Hj. Salma Sidik, 2. Drs. H. SahabuddinSidik, 3. Salna, 4. Sirajuddin, 5. H. Marjuanda Sidik, SE, 6. Sahrullah, 7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Patandung bin Marding) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salonna alias Salna binti Lolongan) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
3. Menghukum Pemohon (Patandung bin Marding), untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon (Salonna alias Salna binti Lolongan) sebesar Rp.500.000,00, (lima ratus ribu rupiah), setiap bulan selama 3 bulan atau sejumlah Rp.1.500.000,00, (satu juta lima ratus ribu

rupiah);

Salna;b. Azman;G. Dimas;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;6.

Salna;b. Azman;C. Dimaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Hal. 4 dari 9 hal. Pen. No.527/Pdt.P/2019/PA.Dgl2.

Salna;b. Azman;C. Dimas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Salna bintiJ usriadi, lahir di Teluk Pandan, pada tanggal 13 Mei 2013;b. Salmi bintiJ usriadi, lahir di Teluk Pandan, pada tanggal 14 April 2016.. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula PemohonIdan Pemohon II tetap beragama Islam..

I kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Hal. 3 dari 12 halamanZs Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus duda cerai sedangPemohon II berstatus perawan)= Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan MapuN SemenNda;2 none n nnn nnn nnn Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terse but; Bahwa dari perikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna

berupaseperangkat alat shalat yang dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus duda cerai sedangPemohon II berstatus perawan;; 22222222 nn oe = Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,SESUSUAN MAPUN SEMENAA;nn ene we renew en nnn enn enn een en cen cnnes Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terse but;= Bahwa dari permikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna

di atas diperoleh fakta hukum bahwaPemohon I dan Pemohon II tidak larangan dan halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon Ibelum pernah bercerai dengan Pemohon II dan masih tetap beragama Islam, olehkarenanya diperoleh fakta hukum bahwa saat perkara a quo diperiksa paraPemohon masih beragama Islam dan masih tetap sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna

Salna, S.H., M.H., Masingmasing HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam siding terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis, bersama Hakim Anggota, didampingi oleh Hj.Fatmah, S. Ag., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohondan Termohon.Hal 5 dari 12 hal.Put.No.1280/Pdt.G/2017/PA.Pal.Hakim Angggota Drs. KamaruddinHakim Anggota IIKetua MajelisDrs. Muh. ArsyadDra. Hj. Salna, S.H., M.H.,Perincian biaya:Panitera PenggantiHj. Fatmah, S. Ag.1.

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2010 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.52;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.53;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2008 atas nama SALNA BIN H.

SAU, yang diberi tandaT.54;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2007 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.55 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2005 atas nama SALNA BIN H. SAU, yang diberi tandaT.56 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan tahun 2001 atas nama SALNA BIN H.

Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(satu) buah tas warna hitam merk bershka yang didalamnya berisiHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN Bksuang tunai sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsung S4 warna hitam,KTP, Kacamata, kartu Pelajar dan kartu kereta api dimana yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri dan anak saksi yaituSaksi CUT SALNA THAHIRA.

Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.

PondokGede Kota Bekasi dimana saksi dan Saksi CUT SALNA THAHIRAmengendaral mobil milik saksi dengan tujuan untuk membelimakanan, namun dikarenakan di depan rumah makan tidak bisaparkir karena ada mobil lain akhirnya saksi parkir mobil agak kesebelah kanan Rumah Makan yang berjarak sekira 10 (Sepuluh)meter dari Rumah Makan LHEE RAJA, lalu saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA masuk ke dalam rumah makan selama lebihkurang 20 (dua puluh) menit, kKemudian saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA kembali menuju mobil

Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan Saksi CUT SALNATHAHIRA mengalami kerugian materiil sekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Keterangan tersebut telah ditanyakan kepada Terdakwa danTerdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN Bks(b) Saksi CUT SALNA THAHIRA, Sumedang, 21 November 2001,Perempuan, Islam, Pelajar, Indonesia, SMA (Masih Kelas 3), PondokKelapa Selatan Rt. 001/005 Kel. Pondok Kelapa, Kec.

CUT SALNA THAHIRA. Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.

Pondok Gede Kota Bekasi.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 406/Pid.B/2020/PN Bks Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1(satu) buah tas warna hitam merk bershka yang didalamnya berisiuang tunai sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsung S4 warna hitam,KTP, Kacamata, kartu Pelajar dan kartu kereta api dimana yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri dan anak saksi yaituSaksi CUT SALNA THAHIRA.

Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.

PondokGede Kota Bekasi dimana saksi dan Saksi CUT SALNA THAHIRAmengendaral mobil milik saksi dengan tujuan untuk membelimakanan, namun dikarenakan di depan rumah makan tidak bisaparkir karena ada mobil lain akhirnya saksi parkir mobil agak kesebelah kanan Rumah Makan yang berjarak sekira 10 (Sepuluh)meter dari Rumah Makan LHEE RAJA, lalu saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA masuk ke dalam rumah makan selama lebihkurang 20 (dua puluh) menit, kKemudian saksi dan Saksi CUTSALNA THAHIRA kembali menuju mobil

(b) Saksi CUT SALNA THAHIRA, Sumedang, 21 November 2001,Perempuan, Islam, Pelajar, Indonesia, SMA (Masih Kelas 3), PondokKelapa Selatan Rt. 001/005 Kel. Pondok Kelapa, Kec. Duren Sawit,Jakarta Timur atau JI.Bintuni 2 Blok A12 No. 5A Rt. 02 Rw. 13 Kel.Jatiwaringin, Kec.

CUT SALNA THAHIRA. Bahwa sebelum hilang, tas yang berisi barangbarang tersebutberada didalam mobil saksi di bagian depan sebelah kiri, dimanapada saat kejadian saksi sedang keluar untuk membeli makananbersama dengan Saksi CUT SALNA THAHIRA dan setelahkembali ke mobil saksi melihat kaca mobil bagian kiri depansudah pecah dan barangbarang tersebut sudah hilang, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke POLSEK Pondok Gede.

1. Menyatakan Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN, Terdakwa 2 WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA dan Terdakwa 3 DEDY KOERNIAWAN BIN CECEP SANWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2 WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA dan Terdakwa 3 DEDY KOERNIAWAN BIN CECEP SANWANI dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;

Penuntut Umum:
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ANTON WIJAYA BIN SANIMIN
2.WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA
3.DEDI KURNIAWAN BIN CECEP SANWANI

PENETAPANNo.3119/Pdt.G/2017/PA.JT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Ahmadi Rufransyah Bin Arfan Salna, Tempat lahir Aur Gading, TanggalLahir 27 Juli 1965, Umur 52 tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Warga Negara WNI, StatusKawin, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS, AlamatKomplek DPR 1 No.56A RT.01 RW.02

Menyatakan Syamsudin bin Duma Subardin telah meninggal pada tanggal 22 Oktober 2010 dan menetapkan ahli warisnya sebagai berikut:

1. Afrizal T bin Syamsudin (anak);
2. Salna binti Syamsudin (anak);

5. Menetapkan ahli waris Syamsudin bin Duma Subardin sebagai ahli waris pengganti terhadap Duma Subardin;

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah)

Salna binti Syamsudin;Dari pernikahannya dengan seorang perempuan yang Bernama Salwiah(almarhumah) dan kedua anak tersebut sekarang dalam PengasuhanPemohon dan Tinggal dengan Pemohon ;10.

Salna binti Syamsudin.4.

Ikbal; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Duma Subardin telahmeninggal dunia pada tahun 2018 karena sakit; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Sudin mengalami gangguanjiwa; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Syamsudin telah meninggaldunia pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Syamsudin memiliki 2 (dua) orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa saksi tahu Duma Subardin , istri dan anakanaknya memelukagama Islam Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan penetapanahli waris adalah sebagai Pemenuhan

Ikbal; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Duma Subardin telahmeninggal dunia pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Sudin mengalami gangguanjiwa; Bahwa saksi tahu pria yang bernama Syamsudin telah meninggaldunia pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Syamsudin memiliki 2 (dua) orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa saksi tahu ke dua orang tua Duma Subardin telah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa saksi tahu Duma Subardin, istri dan anaknakanya beragamaIslamPenetapan Ahli Waris Nomor

Ikbal; Bahwa Syamsudin bin Duma Subardin telah meninggal dunia padatanggal 22 Oktober 2010 dan meninggalkan dua orang anak bernamaAfrizal T dan Salna; Bahwa kedua orang tua Duma Subardin telah meninggal terlebihdahulu dari Duma Subardin;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan adalah bahwa pada saat almarhum Duma Subardin meninggal dunia,ahli warisnya terdiri dari Sudin bin Duma,Sumardin, Minartin

Salna, S.H.,M.H. hakimhakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimakim anggota dan dibantu oleh Salahuddin Saleh, SH, panitera pengganti, sertadihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurhaniah, MH Drs. H. M. Idris Abdir , SH,MHHakim Anggota,Dra. Hj. Salna, S.H.

tinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

. an Agama Tenbilahai yang mamerikea dan Majo,irs pace Unghak perais:Siem 5 Sean RIE Salna paren Oat BE SpA!perkara: unr a7 iakun, aaaine wrtet an an err Ro. WOom ili hac arralalt se aba te Tien naa ageSnr non Oe . se 1.

Bahwa hingga saat ini sudah 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tidur, namun masih satu rumah;Saksi kedua Salna binti Taming dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pookoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sebagaikakak kandung sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 26 Desember 1995 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua

sebagai alat bukti surat,sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing Rusni binti Tamingdan Salna

Fotokopi Keterangan Lahir atas nama Nur Halizah yang dikeluarkan olehBidan Salna Fitriana, AM.Keb, tanggal 11 November 2012, fotokopitersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.5);e.

Fotokopi Keterangan Lahir atas nama Misransyah yang dikeluarkan olehBidan Salna Fitriana, AM.Keb, tanggal 20 Maret 2013, fotokopi tersebuttelah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai aslinya, Kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.6);f.

No. 99/Pdt.P/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (fotokopi Surat KeteranganLahir) yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon (Misransyah)telah lahir pada tanggal 11 Maret 2013 di rumah bersalin Bidan Salna Fitriana,AM.Keb, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

Hannawiah binti Salna).
3.

Hannawiah binti Salna, Umur 39 tahun, Pekerjaan URT Alamat : JI. H.A.Pina Kel. Kadidi Kec. Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH. Mustakim bin H. Kuddus , Umur 57 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat :JI.A. Maramat No. 7 Kel. Pangkajene Kec.

Hannawiah binti Salna).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappanguntuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Bahwa pada awal penikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan : Tidak ada kecocokan dalam rumah tangga; memiliki wanitaidaman lain yang bernama Salna; Sering bertengkar; Tempramental tiap marah, sering KDRT dantidak pernah ada nafkah lahir batin.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuyu Bin Salna) terhadap Penggugat (Kodariah Binti Erus Rusmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425,000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Ponakan Pemohon yang bernama RONY RIZKI PUTRA PRATAMA bin SAMTO untuk menikah dengan AMIRATUL AMELLIA binti SALNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);