Lurang,yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 23 Mei 2021 di Dusun Salolo, Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Palopo, 01 Juli 1987 (umur 33tahun), agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimatan Timur, sebagai Pemohon I;Pemohon II, tempat dan tanggal lahir Salolo

Bahwa, dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama;6.1 Anak Pertama, Tarakan 30 Juni 2016;6.2 Anak Kedua, Salolo 29 Januari 2018;7. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat (di KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimatan Timur);8.

Salolo binti Firman Salolo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu;

ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jalaluddin bin Rodda, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunSalolo, RT 001 RW. 001, Desa Muladimeng, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon ;Baharia binti Tallitta, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Salolo

;Hal tersebut patut harus ditolak, sebab:Pertama: Tosi Banobe Alm adalah anak mantu dari Lisa Naitbana BanobeAlm. karena Tosi Banobe, alm kawin dengan anak perempuan LisaNaitbana Banobe Almh. yang bernama Salolo Naitbana Almh dan SaloloNaitbana, almh bersaudara kandung dengan Paulina Taukohe Naitbana,almh alias Nenek Paan Banobe Almh yaitu mama kandung Naomi LogoTaukohe Banobe Almh (ibu kandung Piter Banobe Alm dan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi);Kedua : Bahwa tegasnya bahwa tanah warisan Banobe

(mama kandungPiter Banobe Alm. dan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi);Dengan demikian, maka telah menjadi jelas bahwa Tosi Banobe Alm.yang merupakan anak dari Taleu Banobe, alm dan ternyata TosiBanobe Alm. telah kawin dengan anak perempuan dari Lisa NaitbanaBanobe, sehingga tentu dan sangat tidak dibenarkan jika Tosi Banobeadalah pemilik pribadi dari tanah sengketa;Ketiga: bahwa menunjuk fakta yang terungkap dalam persidanganbahwa Tosi Banobe telah kawin dengan Salolo Naitbana Alm. yangmerupakan

(ibu kandung Piter Banobe, Alm. danPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), dan dalam perkawinantersebut Tosi Banobe Alm. dan Salolo Naitbana Almh. telahmemperoleh lima orang anak yaitu:Korinus Banobe, Kornelius Banobe, Beci Banobe, Sofice Banobe, danAntonia Banobe. Memperhatikan fakta hukum bahwa Tosi Banobemempunyai lima orang anak sebagaimana tersebut di atas, maka dalilPara Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasi bahwa tanahsengketa diperoleh Piter Banobe Alm.

B, Pekerjaan Petani kebun, bertempat tinggal di Dusun Salolo, DesaMuladimeng, kecamatan Ponrang, kabupaten Luwu, diwakili olehkuasanya bernama UMAR KASO,S.H. dan H.RACHMAN,S.H.

ada baru Jamalu, orang tua penggugatkawin dengan Masita (ibu H.Usman);Halaman 7 dari 80 halaman Putusan No 40/Pdt.G/2014/PN.Plp.Bahwa Jamalu menikah dua kali yaitu isteri pertama yang benama Poling, ibuPenggugat kemudian isteri kedua dengan Masita, ibu Tergugat I,H.Usman;Bahwa saksi tidak pernah melihat masita, ibu Tergugat kerja ditanah sengketa;Bahwa pada waktu mengembala, yang saksi lihat ada ditanah sengketa adalahJalamu dan isteri pertamannya, Poling;Bahwa pada saat itu Penggugat tinggal di Salolo

mengetahuibahwa tanah sengketa adalah milik Uwana Hamma, bapak dari penggugat, bahwasaksi mengetahuinya karena saksi pernah tinggal diatas tanah sengketa pada zamangerombolan bersama dengan Uwana Hamma dan membantu membabat dikebunkelapa milik Uwana Hamma dan Uwana Hamma pada saat itu tinggal diatas tanahsengketa bersma isteri pertamanya yaitu Poling bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa surat keterangan ganti rugi dariM.Yahya kepada H.Mannai terhadap tanah yang terletak di Dusun Salolo

desaMuladimeng Kecamatan Ponrang;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa surat keterangan ganti dari M.Yahyakepada Darwis/Panitia Pembangunan mushollah terhadap tanah yang terletak diDusun Salolo desa Muladimeng, kec.Ponrang, bahwa hak pihak pertama telah beralihkepada pihak kedua dengan ganti rugi Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa surat pemberitahun Pajak terhutang pajakbumi dan bangunan tahun 2013 atas obyek pajak yang terletak di Dusun SaloloMuladimeng, Kecamatan

Ke Sala tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Penggugat, umur 23 tahun, Agama islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Dusun Lonnyi, DesaSeppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, Agama islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Salolo, DesaMuladimeng

ZAINUDDIN, bertempat tinggal di Bajo, KecamatanBajo, Kabupaten Luwu;ISMAIL bin ZAINUDDIN, bertempat tinggal di Bajo, KecamatanBajo, Kabupaten Luwu;KURNIAWAN bin ZAINUDDIN, bertempat tinggal di Bajo,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;RAHMAT bin ANCING, bertempat tinggal di Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu;AMBI bin ANCING, bertempat tinggal di Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu;.BIAN binti ANCING, bertempat tinggal di Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu;SALEHA binti BAMBANG, bertempat tinggal di Salolo

, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu;HASMA binti SANUSI, bertempat tinggal di Salolo, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu;TABA bin TAKKUNG, bertempat tinggal di Desa Rante Balla,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;NYANMAR binti TAKKUNG, bertempat tinggal di Desa RanteBalla, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;97 JAYA bin TAKKUNG, bertempat tinggal di Desa Rante Balla,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;98 ITTO bin TAKKUNG, bertempat tinggal di Desa Rante Balla,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;99 MANJA binti TAKKUNG, bertempat

putusan perkara Nomor 271/Pdt.G/2013/ PA.Plp. tanggal 12 Februari2014 melanggar kode etik dalam putusan tersebut membohongi, mengelabui,membodohi dan memutar balik fakta eksepsi Tergugat hal. 29 baris ke23 dan 24berbunyi: bahwa terlampir nama Penggugat yang merasa namanya diperalat dankeberatan dalam surat pernyataannya/kesaksiannya karena bukan kah batal demihukum sebab Penggugat Nomor 93 Saleha binti Bambang umur 70 tahun, agamaislam, pendidikan SR, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Salolo

,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu disebut Penggugat XCIII, Penggugat Nomor94 Hasma binti Sanusi, umur 54 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di salolo, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwudisebut Penggugat XCIV termasuk di dalam pertimbangan hakim tidakmencantumkan 2 orang Penggugat ini, sengaja mengangkat Penggugat Nomor 95Taba bin Takkung, umur 36 Tahun, agama Kristen, Pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Rante Balla, Kecamatan Bajo, Kabupaten

YAHYA B, bertempat tinggal di Dusun Salolo, Desa Muladimeng,Kecamatan Ponrang, kabupaten Luwu, dalam hal ini memberi kuasakepada: Umar Kaso, S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Andi Mappanyompa Nomor 9, Kota Palopo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunSalolo, Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai pemohon I.PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Salolo

No.24/Pdt.P/2014/PA PlpBahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, pemohon juga mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1Habibu bin Abu, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanVeteran, bertempat tinggal di Dusun Salolo, Desa Muladimeng, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan kuasa pemohon, karena pemohontetangga saksi;Bahwa, saksi juga kenal dengan suami pemohon yang bernama Labatjo Dg.Pasanre

Yusuf bin Magi, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di Dusun Salolo,Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon I bernama Sawang binti Duni dan pemohon IIbernama Musa bin Kaso, sebagai suami istri sah;Bahwa saksi menghadiri pemikahan pemohon I dan pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1963 di Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali

Olenya putusan Judex Factie aquo melanggar hak mutlak ahli waris lain danbertentanigan dengan Pasal 913 BW;Majelis Hakim Banding Yang Mulia,aiataiatatate Bahwa jika benar bahwa tanah sengketa a quo mama NAOMI LOGOmendapat dari PAULINA TAUKOHE NAITBANA, dan PAULINA TAUKOHE NAITBANA dapat dari LISA NAITBANA, maka disaat PAULINA TAUKOHE NAITBANA memberikan (hibah) tanah sengketa a quo kepada mama NAOMILOGO harus mendapat persetujuan dari saudara kandung PAULINATAUKOHE NAITBANA yakni; KOEL NAITBANA, SALOLO

OKTOFIANUSLOGO tersebut bertentangan dengan fakta yang terungkap dalampersidangan on nn nnn nnn enn nnn enn nner nn ccc ncn nnn asocccss Bahwa sesuai fakta dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat al; saksi LAMBERTUS LASSA dan YULIUS NAITBANA menerangkanbahwa; ...Paulina TaokoheNaitbana berasal dari marga Taukohe, danPaulina Taukohe memiliki 3 (tiga) orang saudara kandung yakni; KOELNAITBANA, SALOLO NAITBANA dan ISHAK NAITBANA, olehnya Ishak yangdimaksud adalah Ishak Naitbana, bukan Ishak

Supayapara tergugat / pembanding tahu dengan jelas bahwa TOSIBANOBE, Alm adalah anak mantu dari LISA NAITBANA BANOBE, Alm karena TOSI BANOBE, Alm kawin dengananak perempuan LISA NAITBANA BANOBE, Alm yangbernama SALOLO NAITBANA, Alm dan SALOLO NAITBANA,Alm bersaudara kandung dengan PAULINA TAUKOHE NAITBANA, Alm alias Nenek PAAN BANOBE yaitu mamakandung dari NAOMI LOGO TAUKOHE BANOBE (ibukandung PITER BANOBE, Alm dan penggugat).Bahwa tegasnya bahwa tanah warisan BANOBE yangbermula dari kakek JABI BANOBE

PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Tondo Jolo, Desa Bassiang,Kecamatan ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Salolo

PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kalotok, 23 Juni 1994, agama Islam,pekerjaan XXX, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diKabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Salolo, 14 November 1994, agamaIslam

Bahwa mama Paulina mempunyai 4(empat) bersaudara yaitu PaulinaNaitoana Banobe, Koel Naitbana, Salolo, dan Isak ;. Bahwa saksi mengenal mama Paulina sejak tahun 1960an ;. Bahwa saksi mengetahui inti persoalan antara Penggugat dan paraTergugat adalah tentang tanah yang letaknya di Kelurahan ManutapenRT. 11 RW. 04 luas tanah + 8000 M?;.

dari 44 Hal.Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN.kpgBahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah ayah Tergugat Il dan Tergugat Ill bersaudara tiri denganPenggugat yaitu memiliki 1 (Satu) orang ibu tetapi beda ayah;Bahwa ayah kandung Tergugat II dan Tergugat Ill bernama PieterBanobe ;Bahwa ibu kandung Penggugat dan Pieter Banobe bernama Naomi laluibu kandung Naomi bernama Paulina Naitbana ;Bahwa Paulina Naitbana punya Saudara ada 3 orang masingmasingbernama :1.Koel Naitbana, 2.Salolo

keterangan ahliwaris (Bukti surat T5) tersebut ;Bahwa Kornalius Banobe meninggal sekitar tahun 1978 ;Bahwa Ibu kandung dari Piter mengerjakan tanah di Oeleta ;Bahwa Naomi tinggal diatas tanah yang termasuk dalam luastanah 200 hektar, meninggal di Kisbaki dan dikuburkan dilokasitanah tersebut ;Bahwa diatas objek tanah seluas 200 ha terdapat banyak kuburankeluarga Banobe ;Bahwa Tosi Banobe sli orang Bijeli/Kapan, datang ke Oeletadan pernah jadi Temukung di Oeleta ;Bahwa Isterinya Tosi yang bernama Salolo

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar, Tahun Pelajaran 2016/2017, atas namaANAK PARA PEMOHON tanggal 10 Juni 2017 yang aslinya dikeluarkanoleh Sekolah Dasar Negeri 15 Salolo, Palopo, telah diberi meterai cukupdistempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaikode buktiP.7;8.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar, Tahun Pelajaran 2016/2017, atas namaCALON ISTRI tanggal 10 Juni 2017 yang aslinya dikeluarkan oleh SekolahDasar Negeri 15 Salolo, Palopo, telah diberi meterai cukup distempel pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaikode bukti P.9;10. Fotokopi Hasil Pemeriksaan Ultrasonografi (USG) dari dr.Wirianto, Sp.OG, telah diberi meterai cukup distempel pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kode bukti P.10;Hal. 7 dari 19 Hal.

Bukti tersebut bermaterai cukup, telahdicap pos, telah disesuaikan dengan aslinya, dan oleh Hakim dan diberikode P.4;Fotokopi ljazah Sekolah DasarNomor DN19 Dd/06 0059247 tertanggal 25 Juni 2016 atas nama Anakpara Pemohon, yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 58 Salolo,Kabupaten Luwu.

Bahwa setelah menikah pengugat dan Tergugat tinggal setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal menumpang di rumah orangtua Tergugat di salolo;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki anak;5.