Ditemukan 78 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 89/PDT/2020/PT PBR Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : MINTON SITOHANG
Terbanding/Penggugat : ALTER SAUT MARULI AGUS SIMANJORANG
Turut Terbanding/Tergugat II : ALI DAUD SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD YUNAN HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat IV : HERMAN NAINGGOLAN
67 — 31
Terbanding/Penggugat : ALTER SAUT MARULI AGUS SIMANJORANG
Turut Terbanding/Tergugat II : ALI DAUD SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD YUNAN HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat IV : HERMAN NAINGGOLAN
67 — 31
ESTER SIPANGKAR,oleh karenanya sudah sepatutnya perkara a quo diselesaikanPenggugat dengan HAENNA SIPANGKAR secara kekeluargaantanpa sampaui ke Pengadilan , karena masalah ini merupakansengketa waris, atau Penggugat seharusnya menggugt HAENNASIPANGKAR dan ahli waris lainnyayang telah menjualtanahsengketa kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Penggugst tidak menggugat HAENNASIPANGKAR (AHLI WARIS DARI Alm.
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1096/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tapi tidak berhasil, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak6 bulan yang lalu sampaui
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 626/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 5 Agustus 2015 —
5 — 0
5 — 0
Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Mei tahun 2007 sering terjadi pertengakaran danberpisah rumah yang penyebabnya karena kurang ekonomi, Tergugat menyuruhPenggugat untuk kerja dilluar negeri namun Penggugat tidak mau dan Tergugatsering pergi dan pulang larut malam, akhirnya Tergugat pergi tanpa ijin sehinggapisah sampaui
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0233/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun IV Desa Sei Sentosa, KecamatanPanai Hulu sampaui Pemohon dan Termohon pisah rumah;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit dirukunkan kembali;4. Bahwa antara pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang sudah lebih dua bulan lamanya;Halaman 8 dari 11 Hal. putusan Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rap5.
Register : 04-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 187/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2011 sampaui sekarang. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sering main judi dan banyak penagih yang datang ke rumahPenggugat yang menagih utang Tergugat yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat bertengkar. Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar hanya yang pernahmelihat orang datang menagih utang Tergugat.
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 629/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat suka minumminuman keras sampaui mabuk, ringan tangandan suka main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal kurang lebih1 tahun lamanya.
Register : 16-07-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 19 Oktober 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat.2 Tergugat mengaku sering minum minuman keras tetapi tidak sampai mabuk.3 Tergugat mengaku telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah yaitu :1 Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat dari kediaman bersama.2 Tergugat telah 3 kali menjemput Penggugat tetapi Penggugat tetap tidak maukembali.Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat bernama Saksi bin Saksi dan Saksi binSaksi yang telah bersumpah mengetahui sendiri sampaui
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2567/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
Sedangkan ibu kandung IMAM FAKRUDIN binM.ZAENAL ARIFIN bernama SOEMIATI binti ADENAN sampaui sekarangmasih hidup, sebagimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhum IMAM FAKRUDIN bin M.ZAENALARIFIN dengan JAMINI binti PAERAN tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum IMAM FAKRUDIN bin M.ZAENAL ARIFIN serta ParaPemohon sebagai ibu kandung, istri dan saudara kandung semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua
Register : 07-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 71/Pdt.P/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Juni 2012 — Para Pemohon
6 — 4
6 — 4
namun mereka telah bercerai di Pengadilan Agama Tubanpada tanggal 25 April 2011 Nomor : 461/Pdt.G/2011/PA.Tbn, Akta CeraiNomor : 752/AC/2011/PA.Tbn tanggal 25 April 2011 ;Bahwa selama membina rumah tangga pasangan suami istri XXX dan XXXmempunyai 3 orang anak, dua orang anak sebelum cerai yaitu XXX, umur 9tahun dan XXX, umur 3 tahun dan seorang anak lahir setelah cerai yaitu XXX,umur 6 bulan yang lahir pada hari Kamis Legi tanggal 20 OktoberBahwa oleh karena orang tuanya bercerai dan pada Pemohon sampaui
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tanggal 17 Agustus2014 sampaui
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Nomor 34selama kurang lebih 4 tahun, Sampaui akhirnya berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang ;2. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak sampai saat ini ;3.
Register : 30-04-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 674/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangtidak dibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksitersebut bersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadisebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutamakarena Tergugat tidak mempuyai peklerjaan yang berdampak pada masalahekonomi dan tidak memberi nafkah serta sudah meninngalkan Pengguhatdari sejak tahun 2008 sampaui
Register : 13-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.SUS-Anak/2020/PT PLK Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDI SULISTYO, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SANDI SAPUTRA Bin TOHA
105 — 29
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SANDI SAPUTRA Bin TOHA
105 — 29
Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 5 Oktober2020 sampaui dengan tan ggal 14 Oktober 2020;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 15 Oktotober 2020 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 11 Hal.
Register : 19-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1004_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan ; 272222 Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan yang padapokoknya rumah tangganya tidak harmonis, sejak Pebruari 2010 Tergugat pergi tanpaminta izin Penggugat entah kemana perginya hingga diajukan cerai Gugat ini tidakpernah memberi khabar beritanya dan tidak di ketahui alamat keberadaannya di wilayahIndonesia sampaui
Putus : 11-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48 / PID / 2012 / PT.KT.SMDA Tanggal 11 Mei 2012 — SURYA HALIM Alias SURYA Anak Dari AZIS LIM
58 — 33
58 — 33
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejaktanggal 23 Desember 2011 s/d tanggal 20 Pebruari 2012.Wakil Ketua pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 21Pebruari 2012 sampaui dengan tanggal 21 Maret 2012 ;. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantamn Timur sejak tanggal 15Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 15 Maret 2012 ;.
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor: 0100/Pdt.G/2016/PA.Ngj.2. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isteri Senantiasa diliputiperselisinan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Januari2011 disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalaysia akan tetapi sampaui sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 5tahun;a. bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berakibatTermohon
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2012;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan saksi pernah melihat Tergugatberpacaran dengan bidan;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah kediaman Penggugat dan Tergugatlebih dari 10 kali pada tahun 2004;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja dan tidak sampaui
Register : 25-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1101/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2019/PA.Mgt.kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpisah karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang sampaui sekarang sudah kurang lebih 2 tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi juga sudah tidak hidup layaknya suami istri;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak perduli kepada Penggugat ;Bahwa Saksi sudah berusaha
Register : 18-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Wkb Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 53
182 — 53
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Waitabula pada awal bulan Januari2018 pihak keluarga didampingi oleh Pendeta Teopilus Mete untukbermusyawarah mendamaikan kembali antar Penggugat dan Tergugatnamun Tergugat tetap tidak mau berdamai dan justru Tergugat bersediauntuk mengurus perceraian dengan mengajukan gugatan ke pengadilan,namun faktanya hingga sampaui saat ini gugtan yang mau diajukan olehHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Wkb10.11.tergugat tidak ada, oleh karena itu
Register : 02-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 413/Pdt.G/2023/PA.Kdl Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nafkah lampau sejumlah Rp6.000.000,0 (enam juta rupiah);
- Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hanif Irsyad Aradhana umur 1 (satu) tahun, Kepada Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000,- diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaui