DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA

PUTUSANNomor 2968/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4624/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANYO

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115131.16/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 7 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00829/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00131/207/14/055/16tanggal 8 Maret 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atas nama PT Sanyo

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00829/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18 Mei 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00131/207/14/055/16 tanggal 8 Maret 2016 Masa Pajak Oktober2014, atas nama PT Sanyo Jaya Components Indonesia, NPWP01.000.147.7055.000, beralamat di Jalan Raya Bogor, Km 35Sukamaju Baru, Bogor

Koreksi PPN pemanfaatan BKPTB= sesuai perjanjian "technicalinformation (royalty) agreement dengan pihak Sanyo ElectrikComponents, Co, Ltd., sebesar Ro2.121.069.631,00:Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2968/B/PK/Pjk/20202. Koreksi Pajak Pertambahan Nilai pemanfaatan BKPTB sesuai denganperjanjian "Technical Information (Royalty) Agreement dengan pihakSanyo Saga Industries, Co, Ltd sebesar Rp582.411.558,00;3.

Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapatuntuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajak a quo karenaPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telahmenyampaikan bukti SSP PPN BKPTB atas royalty kepada Sanyo ElektrikCo.

1.Junaedi Bin Baso Sanyo2.Wahyuni Binti M Basri B

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DADANG HERMAWAN Bin SANYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Terdakwa:
DADANG HERMAWAN Bin SANYO

PUTUSANNomor 39/Pid.B/2021/PN BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjar yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : DADANG HERMAWAN Bin SANYO;Tempat lahir : Ciamis;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun /07 Desember 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Cipeucang Rt. 002 Rw. 003 DesaWanasigra Kec. Sindangkasih Kab.

Menyatakan Terdakwa DADANG HERMAWAN BIN SANYO telah terbuktibersalahn melakukan tindak pidana Tindak Pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG HERMAWAN BINSANYO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa Terdakwa DADANG HERMAWAN BIN SANYO pada hari Senintanggal 15 Maret 2021 sekitar Jam 03.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2021 bertempat di Rumah Kontrakan saksi ASYARI ZULFAL KAUNAIN BINWASIMIN AMIN tepatnya JI.

Terdakwa DADANGHERMAWAN BIN SANYO sedang dalam kondisi terhimpit ekonomisehingga telintas di pikiran Terdakwa DADANG HERMAWAN BINSANYO untuk melakukan pencurian di rumah kontrakan saksi korbanASYARI ZULFAL KAUNAIN BIN WASIMIN AMIN tepatnya Jl.Langkaplancar, Rt 13/Rw 03, Dusun Rancakole, Desa Mulyasari,Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, ketika melewatinya TerdakwaDADANG HERMAWAN BIN SANYO melihat ada bangku di pinggir pintukemudian Terdakwa DADANG HERMAWAN BIN SANYO mencoba naikHalaman 3 dari 17 Putusan

membuang tasselempang dan sim card dari kedua gawai/nandphone tersebut dansetelah Terdakwa DADANG HERMAWAN BIN SANYO sampai dirumhnya di Ciamis gawai/nandphone disimpan dalam kamar TerdakwaDADANG HERMAWAN BIN SANYO yang niatnya akan dijual dimanahasil dari penjualannya dipergunakan kebutuhan seharihari TerdakwaDADANG HERMAWAN BIN SANYO.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DADANG HERMAWAN BINSANYO, Saksi korban ASYARI ZULFAL KAUNAIN BIN WASIMIN AMIN,hilangnya 2 (Dua) unit gawai/nandphone yang terdiri

MENGADILI:

1. Menyatakan SYAHRONI Als SANYO Bin JALI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada SYAHRONI Als SANYO Bin JALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
SYAHRONI Als SANYO Bin JALIL

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUPRIYANTO alias GRANDONG bin SANYO, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
Agus Supriyanto Als Grandong Bin Sanyo

PT SANYO SALES INDONESIA CABANG CIREBON, dahulu PT SANJAYA SAKTI vs. NY. NOVI NAVILAH

1. Menyatakan Terdakwa SAHRONO Alias SANYO Bin Alm H.

Penuntut Umum:
NURUL YUSTIANI, SH
Terdakwa:
SAHRONI Alias SANYO Bin Alm AKID

Menyatakan Terdakwa SAHRONI Alias SANYO Bin (Alm) AKIDbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan memberatkan yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRONI Alias SANYO Bin (Alm)AKID dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya tetapi setelahsuami saksi dihubungi oleh petugas dari Polsek Kedawung dan diberitahubahwa pencurinya telah diamankan dan ditangkap saksi baru mengetahuibahwa pelakunya adalah SAHRONI Alias SANYO Bin AKID (Alm) tempattanggal lahir Indramayu 10 Februari 1987 Umur 30 tahun, Pekerjaan Tani,Pendidikan SMP tidak tamat, Almat Blok Widara No.39 Rt.07 Rw.02 DesaTegalmulya Kec. Krangkeng Kab.

SAHRONIalias SANYO Bin AKID (Alm) dan mengakui melakukan pencurian sebuahsepeda motor merk VIAR/VR 200 3R, warna merah tahun 2015 No.Pol. E5159 JA No.Rangka MGRVR20TAFL204189 No.Sin TX200FMG15203442,STNK An. MISRI Alamat Blok Bangunan Rt.04 Rw.02 Desa AstapadaKecamatan Tengahtani Kabupaten Cirebon, selanjutnya saksi dan rekan saksimembawa pelaku untuk melakukan pencarian dan penangkapan pelaku yanglain yaitu Sdr. PADOLI Alias EDO, Sdr.

SAHRONI alias SANYO Bin AKID(Alm) saksi bersamasama dengan rekan saksi yakni BRPKA R. SUJARWOdan BRIPKAANDRI H, S.H.; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh pihak kepolisian dan BAPtersebut telah benar semua dan tidak ada yang perlu ditambahkan lagi ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Menghadapkan memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;Keterangan saksi R.

SAHRONI alias SANYO Bin AKID(Alm) saksi bersamasama dengan rekan saksi yakni BRPKA FATURROHMANS.H. dan BRIPKAANDRI H, S.H.; Bahwa benar saksi telah diperiksa oleh pihak kepolisian dan BAPtersebut telah benar semua dan tidak ada yang perlu ditambahkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar ;Halaman 10 dari halaman 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Sor.Menimbang, bahwa terdakwa SAHRONI Alias SANYO Bin (Alm) AKID

HIDAYATULLAH Bin AZZAM BASYA, Terdakwa II DODI SETIAWAN Bin SANYO dan Terdakwa III FIRTA SENTOSA Bin PENDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan pemufakatan jahat dalam emmiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,-

Penuntut Umum:
IMAM MURTADLO, SH
Terdakwa:
1.HIDAYATULLAH Bin AZZAM BASYA
2.DODI SETIAWAN Bin SANYO
3.FIRTA SENTOSA Bin PENDI

Dodi Setiawan Bin Sanyo;Ill.

Musi Rapi Paper Pulp;: Dodi Setiawan Bin Sanyo;: Mariana;: 29 Tahun / 20 Januari 1990;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Il Parit Beton RT. 13 RW. 02 Desa Pulau BorangKecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin;: Islam;Halaman 1 BA Nomor 1446/Pid.Sus/2019/PN Pig BA.PID.B.1.1 Pekerjaan : Petani;Ill Nama lengkap : Firta Sentosa Bin Pendi;Tempat lahir : Karang Tanding (Empat Lawang);Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 27 Juli 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

HIDAYATULLAH Bin AZZAMBASYA, Terdakwa Il DODI SETIAWAN Bin SANYO dan Terdakwa IllFIRTA SENTOSA Bin PENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum melakukan pemufakatan jahat dalam emmiliki atau menguasalNarkotika Golongan bukan tanaman;2.

Sanyo Sales Indonesiauntuk menjadi Dealer Resmi produk merek Sanyo berikutsyarat syarat menjadi Dealer Resmi Sanyo, dan permohonantersebut dianggap memenuhi syarat untuk menjadi DealerResmi Sanyo, setelah resmi menjadi Dealer Resmi Sanyokemudian Terdakwa memesan barangbarang ke PT.

Sanyo Sales Indonesiauntuk menjadi Dealer Resmi produk merek Sanyo berikutsyarat syarat menjadi Dealer Resmi Sanyo dan permohonantersebut dianggap memenuhi syarat untuk menjadi DealerResmi Sanyo, setelah resmi menjadi Dealer Resmi Sanyokemudian Terdakwa memesan barangbarang ke PT.

type @ RpCG21CE1V dengan harga 690.000, * ~~ 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21SE1 dengan harga 710.000, * 100 ~sunit TV merek Sanyo type @ RpCG29EFVB2 dengan harga 1.600.000, * ~~ 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21YS2 dengan harga 910.000, * 1.000 unit TV merek Sanyo dengan @ Rpharga 925.000, * 500 unit Mesin Cuci merek Sanyo type @ RpSW8200T dengan harga 1.150.000, * 1.000 unit Kulkas merek Sanyo type @ RpSRD180 dengan harga 1.050.000, * 450 unit Kulkas merek Sanyo type SR@ RpD245 dengan

Sanyo mengalami kerugian materii!

Sanyo Sales Indonesia berupa : * ~~ 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG14SE1B dengan harga 535.000, * ~~ 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21EF2S dengan harga 835.000, * 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21VF1B dengan harga 850.000, * 2.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21CE1V dengan harga 690.000, * 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21SE1 dengan harga 710.000, * ~~ 100 sunit TV merek Sanyo type @ RpCG29EFVB2 dengan harga 1.600.000, * 1.000 unit TV merek Sanyo type @ RpCG21YS2 dengan

DASUKI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : sebuah mesin pompa air / sanyo merk SHIMIZU 200 W warna abu-abu, dikembalikan kepada saksi korban AHMAD RISUK ; Membebankan biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada

Saksi AHMAD RISUK : bahwa pada malam hari tanggal 13 Desember 2006 telah terjadi pencurian sanyo milik saksididekat rumahnya di sungai Dusun Pipadak Desa Batuputih Laok Kec.Batuputih Kab.Sumenep ; bahwa saksi mengetahui sanyo tersebut hilang sekitar pukul 05.00 pagi Wib sewaktu saksimau menghidupkan stop kontak ke mesin sanyo, ternyata tidak ada air yang keluar begitusaksi lihat sanyo tersebut sudah tidak ada ; bahwa tindakan saksi setelah mengetahui sanyo tidak ada lalu saksi mencoba mengikutibekas

tapak kaki sampai tapak kaki tidak tampak di rumah WARDI, lalu rumah WARDIdigeledah oleh Pak Apel sedangkan saksi pulang, namun tidak menemukan sanyo ;Il. bahwa setelah saksi tidak menemukan sanyo dirumah WARDI, saksi lapor ke KadesBatuputih Laok dan Polisi ; bahwa jarak rumah saksi dengan rumah WARDI Ik. 150m; bahwa harga sanyo yang hilang tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; bahwa saksi mengetahui sanyo tersebut mau dijual setelah 4 hari sejak kejadian, adainformasi ada sanyo

mau dijual, begitu saksi melihat ternyata milik saksi sendiri ;bahwa yang menjual sanyo tersebut adalah saksi WARDI dan terdakwa AHYAR ;bahwa tindakan saksi setelah mengetahui sanyo tersebut milik saksi, lalu saksi melapor kePolisi ;bahwa setelah para pelaku ditangkap lalu sanyo tersebut diambil oleh saksi ;SaksiWARDI :bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pencurian mesin pompa air / sanyo ;=f bahwa awalnya saksi tidak mengetahui milik siapa sanyo yang hilang tersebut, barumengetahui setelah terdakwa

Saksi MUHLIS : bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2006, sekira jam 06.00 Wib saksi diberitahumelalui HP oleh saksi I bahwa satu unit mesin pompa air / sanyo merk Shimisu hilang danminta tolong kepada saksi apabila ada orang menjual mesin pompa air / Sanyo supayadibeli berhubung saksi tukang sanyo ; bahwa setelah saksi IV membeli mesin pompa air / sanyo kepada terdakwa I, terdakwa IIdan saksi memberitahukan melalui HP kepada saksi IV dan setelah dicek oleh saksi Vmeragukan sehingga disuruh

ditangkap oleh Polisi ;bahwa yang mengetahui pertama kali lokasi mesin pompa air / sanyo tersebut adalahterdakwa MOH YANTO ;bahwa maksud dan tujuan terdakwa mencuri mesin pompa air / sanyo adalah untuk dijual ;bahwa terdakwa tidak tahu dijual kepada siapa mesin pompa air / sanyo tersebut ;bahwa terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan mesin pompa air / sanyo tersebutsebesar Rp. 50.000,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan para terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti

tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;- Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air / sanyo

Setelah itu sekitar tahun 2007, saksi Juridatang ke rumah saksi karena sapi miliknya telah hilang lalu Juri numpang mandikemudian melihat ada Sanyo dan ia menanyakan dari siapakah Sanyo tsb lalu saksi jawabmembeli kepada Nahwi ;e bahwa setelah itu Sanyo tsb diambil oleh Juri lalu saksi diganti uang sebesar Rp.125.000. (seratus dua puluh lima ribu rp).

Setelah itu Juri mengembalikan Sanyo tsbkepada Hayat sebagai pemiliknya ;e bahwa saksi tidak tahu secara pasti namun menurut informasi masyarakat yangmengambil adalah Nahwi dan Jibno setelah sanyo itu hilang ; bahwa Nahwi bukan pedagang sanyo ;e bahwa saksi kenal dengan Nahwi yang sekarang ada dirumahnya setelah ia menjalanihukuman ;e bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Nahwi dan terdakwa kaitannya dengan sanyo tsb ;e bahwa saksi lupa merk Sanyo tsb ; ;2.

Sumenep ;bahwa yang mempunyai rencana tsb adalah Nahwi;bahwa tugas terdakwa saat itu menjaga diluar khawatir ada orang ;bahwa setelah berhasil diambil lalu sanyo dibawa kerumah Nahwi lalu dijual kepadaAstro ;bahwa terdakwa mendapat bagian uang dari Nahwi sebesar Rp. 50.000.

Setelah itu sekitar tahun 2007, saksi Juri datang kerumah saksi karena sapi miliknya telah hilang lalu Juri numpang mandi kemudianmelihat ada Sanyo dan ia menanyakan dari siapakah Sanyo tsb lalu saksi jawab membelikepada Nahwi ;bahwa benar setelah itu Sanyo tsb diambil oleh Juri lalu saksi diganti uang sebesar Rp.125.000. (seratus dua puluh lima ribu rp).

Setelah itu Juri mengembalikan Sanyo tsbkepada Hayat sebagai pemiliknya ;bahwa benar saksi tidak tahu secara pasti namun menurut informasi masyarakat yangmengambil adalah Nahwi dan Jibno setelah sanyo itu hilang dan pada hari Rabu, tanggaldan bulannya terdakwa lupa tahun 2003 sekitar pk. 01.00 Wib terdakwa diajak olehNahwi untuk melakukan pencurian berupa sanyo milik Hayat di Desa Badur, Kec.Batuputih, Kab.

Menyatakan terdakwa WARDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : sebuah mesin pompa air / sanyo merk SHIMIZU 200 W warna abu-abu

Saksi AHMAD RISUK : bahwa pada malam hari tanggal 13 Desember 2006 telah terjadi pencurian sanyo milik saksididekat rumahnya di sungai Dusun Pipadak Desa Batuputih Laok Kec.Batuputih Kab.Sumenep ; bahwa saksi mengetahui sanyo tersebut hilang sekitar pukul 05.00 pagi Wib sewaktu saksimau menghidupkan stop kontak ke mesin sanyo, ternyata tidak ada air yang keluar begitusaksi lihat sanyo tersebut sudah tidak ada ;Il.bahwa tindakan saksi setelah mengetahui sanyo tidak ada lalu saksi mencoba mengikutibekas

tapak kaki sampai tapak kaki tidak tampak di rumah WARDI, lalu rumah WARDIdigeledah oleh Pak Apel sedangkan saksi pulang, namun tidak menemukan sanyo ;bahwa setelah saksi tidak menemukan sanyo dirumah WARDI, saksi lapor ke KadesBatuputih Laok dan Polisi ;bahwa jarak rumah saksi dengan rumah WARDI Ik. 150 m;bahwa harga sanyo yang hilang tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;bahwa saksi mengetahui sanyo tersebut mau dijual setelah 4 hari sejak kejadian, adainformasi ada sanyo mau

dijual, begitu saksi melihat ternyata milik saksi sendiri ;bahwa yang menjual sanyo tersebut adalah saksi WARDI dan terdakwa AHYAR ;bahwa tindakan saksi setelah mengetahui sanyo tersebut milik saksi, lalu saksi melapor kePolisi ;bahwa setelah para pelaku ditangkap lalu sanyo tersebut diambil oleh saksi ;SaksiMOH AHYAR :bahwa saksi melakukan pencurian sanyo pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2006 sekirapukul 21.00 Wib di sungai kering Dusun Pipadak Desa Batuputih Laok Kec.

Saksi MUHLIS : bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2006, sekira jam 06.00 Wib saksi diberitahumelalui HP oleh saksi I bahwa satu unit mesin pompa air / sanyo merk Shimisu hilang danminta tolong kepada saksi apabila ada orang menjual mesin pompa air / Sanyo supayadibeli berhubung saksi tukang sanyo ; bahwa setelah saksi IV membeli mesin pompa air / sanyo kepada terdakwa I, terdakwa IIdan saksi memberitahukan melalui HP kepada saksi IV dan setelah dicek oleh saksi Vmeragukan sehingga disuruh

WARDIsebesar Rp. 20.000, dan rencananya akan diberikan kepada terdakwa WARDI sebesar Rp.50.000, untuk tutup mulut, karena terdakwa WARDI mengetahui sanyo tersebut hasil curian ; bahwa benar saksi MISRAWI mengetahui bahwa sanyo tersebut hasil curian setelah banyakorang yang mengetahui, sehingga terdakwa WARDI disuruh saksi MISRAWI untuk memintakembali uang pembelian sanyo tersebut kepada saksi AHYAR ; bahwa benar saksi AHYAR mengembalikan uang hasil penjualan sanyo tersebut sebesar Rp.55.000, yang

SANYO JAYA KOMPONEN);4.

SANYO JAYA KOMPONEN yangberalamat di JI. Teuku Umar No. 35 Kawasan Gobel Desa Telaga AsihKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi adalah karyawan PT. SANYO JAYA KOMPONEN yang dulunyasebagai Enginering namun karena pada saat ini PT. SANYO JAYAKOMPONEN sudah tutup maka saksi bekerja sebagai tenaga kebersihan diPT. SANYO JAYA KOMPONEN.Bahwa saksi berhasil mengamankan terdakwa bersama dengan saksi AGUSyang mencurigai terdakwa lalu menunggu terdakwa diluar PT.

SANYO JAYA KOMPONEN.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul18.30 Wib terdakwa yang merupakan petugas keamanan (security) PT.SANYO JAYA KOMPONEN mendapatkan tugas giliran jaga kemudian EKAdan GUNTUR masuk kedalam area PT. SANYO JAYA KOMPONEN denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter No.

SANYO JAYA KOMPONEN menpata tugasgiliran jaga, kemudian EKA dan GUNTUR masuk kearea PT. SANYO JAYAKOMPONEN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul02.00 Wib terdakwa menuju arah belakang pabrik ke gudang III PT.

SANYO JAYA KOMPONENbersama dengan EKA dan GUNTUR mengambil barang milik PT.

galon, 1 mesin pompa air merk sanyo, unit compressor AC 1 PKmerk Nasional yang ditaksir pabrik mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke3,4,5 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa M.

galon, 1 mesin pompa air merk sanyo, unit compressor AC 1 PKmerk Nasional yang ditaksir pabrik mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa M.

galon, 1 mesin pompa air merk sanyo, unit compressor AC 1 PKmerk Nasional yang ditaksir pabrik mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR LAGI : Bahwa ia terdakwa M.

galon, 1 mesin pompa air merk sanyo, unit compressor AC 1 PKmerk Nasional yang ditaksir pabrik mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP.LEBIH LEBIH SUBSIDAIR LAGI : Bahwa ia terdakwa M.

yang kami simpan areal kuburan tetapi begitu kami tibabarangbarang tersebut sudah tidak ada lagi ternya setelah kami ketahui bahwa barangtersebut yaitu racun api dan sanyo diambil oleh pemilik pabrik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

SANYO akan bertanggung jawab atasservice serta penggantian barang cacat. Hubungan saksikorban dengan PT. SANYO sebelum terjadi permasalahan iniberjalan baik dan lancar, PT. SANYO memasukkan = barangkemudian melaksanakan service dan retur barang dan saksikorban membayar kewajibannya sesuai dengan aturan = yangtelah disepakati.Selanjutnya permasalahan dengan PT. SANYO terjadisejak bulan Mei tahun 2008, permasalahan tersebut adalahdimana PT.

SANYO tidak lagi sesuai dengan kesepakatan yangdisepakati, dimana PT. SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO. Kemudian pihak PT. SANYO telahmelakukan kebohongannya yang pertama sejak bulan Mei tahun2008 tentang service yang mana pihak PT.

SANYO bertanggung jawab atasservice serta penggantian barang yangcacat. Bahwa pada tanggal 29 ~=Mei 2009,Terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL sebagaiKepala Cabang PT. SANYO (wilayahPadang) datang ke Toko saksi dan lalumembujuk saksi untuk membayar hutangsaksi yang menumpuk kepada PT. SANYO,dengan janji bahwa PT. SANYO tersebutakan segera melaksanakan service danmereturn barang yang rusak(menggantinya).

SANYO bertanggung jawab atasservice serta penggantian barang yangcacat.Bahwa padatanggal 29 Mei 2009,Terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL sebagaiKepala Cabang PT. SANYO (wilayahPadang) datang ke Toko saksi dan lalumembujuk saksi untuk membayar hutangsaksi yang menumpuk kepada PT. SANYO,dengan janji bahwa PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar karung plastic dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mesin air merk sanyo, dikembalikan kepada saksi Ismail ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti : (satu) lembar karung plastic dirampas untuk dimusnahkan dan1 (satu) unit mesin air merk Sanyo dikembalikan kepada korban melalui terdakwa.4.

miliknya yang dilakukanoleh terdakwa.e Bahwa benar cara terdakwa mencuri 1 (satu) unit mesin air merk Sanyo milik saksikorban Ismail tersebut dengan memanjat pagar rumah saksi korban Ismail kemudiandengan tangan kanan terdakwa membuka pintu belakang rumah saksi korban Ismailyang tidak terkunci lalu masuk kedalam rumah rumah saksi korban Ismail danlangsung menuju kamar saksi korban Ismail dan dipojok kamar saksi korban Ismailterdakwa melihat 1 (satu) unit mesin air merk Sanyo milik saksi korban Ismail

mesin air merk Sanyo miliknya yangdilakukan oleh terdakwa.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.3.

dan saat ditanya terdakwa mengaku bahwa 1 (satu) unit mesinair merk Sanyo tersebut terdakwa curi dari rumah saksi Ismail yang berada di GangCakram Rt.

miliknya yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa cara terdakwa mencuri 1 (satu) unit mesin air merk Sanyo milik saksi korbanIsmail tersebut dengan memanjat pagar rumah saksi korban Ismail kKemudian dengantangan kanan terdakwa membuka pintu belakang rumah saksi korban Ismail yang tidakterkunci lalu masuk kedalam rumah rumah saksi korban Ismail dan langsung menujukamar saksi korban Ismail dan dipojok kamar saksi korban Ismail terdakwa melihat 1(satu) unit mesin air merk Sanyo milik saksi korban Ismail lalu

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------------------------------------------Menetapkan barang bukti berupa : sebuah Sanyo

Fathorrahman kalau sanyo miliknya diketahuitelah hilang yang digunakan untuk menyedot air di sumur milik saksiAbdul Hadi di Desa Payudan Dundang Kecamatan GulukGulukKabupaten Sumenep ;e benar pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2007 sekira pukul 08.00 Wib.menurut saksi H. Fathorrahman sewaktu saksi H. Fathorrahmanmenghidupkan sanyo disumur dan melihat sanyo yang dihidupkanmirip dengan sanyo milik saksi H.

Fathorrahman yang hilang ;e benar kemudian saksi minta bantuan kepada saksi Muchlis (Sekdes)untuk mengecek lagi sanyo yang ada dipinggir sumur dan keesokanharinya Muchlis mengatakan bahwa sanyo iru itu hasil pengembaliandari terdakwa ;2. Saksi: H.

FATHORRAHMAN ;e benar pada hari Kamis tanggal lupa bulan Mei 2007 sanyo saksidiketahui telah hilang yang digunakan untuk menyedot air di sumurmilik saksi Abdul Hadi di Desa Payudan Dundang Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep ;e benar pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2007 sekira pukul 08.00 Wib.sewaktu saksi menghidupkan sanyo disumur dan melihat sanyo yangdihidupkan oleh saksi mirip dengan sanyo milik saksi yang hilang ;e benar kemudian saksi H.

Ghozali minta bantuan kepada saksiMuchlis (Sekdes) untuk mengecek lagi sanyo yang ada dipinggirsumur dan keesokan harinya Muchlis mengatakan bahwa sanyo iruitu hasil pengembalian dari terdakwa ;3. Saksi: UMAR P.

SULIHA ;e benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah terdakwamengembalikan sanyo kepada saksi yang diakui oleh saksi H.Fathorrahman yang hilang dicuri oleh orang ;e benar awalnya terdakwa meminjam sanyo milik saksi dan setelah duaminggu baru dikembalikan dan saksi tidak mengecek sanyo yangdikembalikan oleh terdakwa ;e benar setelah keesokan harinya saksi curiga atas pengembalian sanyooleh terdakwa karena catnya tidak sama dan saksi menanyakankepada terdakwa dan dijawab oleh terdakwa kalau sanyo

Tungkal IV Kota, Kec Tungkal llir, Kab.Tanjab Barat kemudian setibanya saksi SANYO KURNIAWAN Als SANYO BinPAIJAN tiba di rumah, lalu saksi masuk kedalam rumah untuk mengambil ikanlele, dan meninggalkan sepeda motornya di depan rumah dengan keadaansepeda motor tersebut tidak dikunci yang mana kunci motor tersebut saksimasukkan di kotak bagian depan motor dikarenakan saksi SANYOKURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN hanya sebentar saja masuk kedalamrumah, namun sebelum masuk ke dalam rumah saksi SANYO KURNIAWANAls

SANYO Bin PAIJAN melihat terdakwa atas nama SAFARUDIN Als UDINBin HERMANSYAH yang sedang duduk dan merokok diseberang rumah saksiSANYO KURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN yang mana jarak antaraterdakwa SAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH dengan sepeda motoryang dipakai oleh saksi SANYO KURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN + 10meter, selanjutnya setelah saksi masuk ke dalam rumah tidak lama kemudiansaksi SANYO KURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN mendengar suara sepedamotor milik saksi SANYO KURNIAWAN Als SANYO Bin

PAIJAN lalu saksiSANYO KURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN cepat cepat keluarmeninggalkan rumah untuk melihat sepeda motornya namun setelah dilihat didepan rumah sepeda motor tersebut sudah tidak ada, kemudian saksi SANYOKURNIAWAN Als SANYO Bin PAIJAN memberitahukan kepada orang tuanyaatas nama PAIJAN Als PAKDE Bin NGADIO, kemudian saksi PAIJAN AlsPAKDE Bin NGADIO melaporkan perihal kejadian tersebut ke Polres TanjabBarat, setelah saksi PAIJAN Als PAKDE Bin NGADIO melaporkan kejadiantersebut saksi PAIJAN

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200;Dikembalikan kepada saksi Erwin Nasution;4.

lalu Terdakwa menjawab saya khilaf pak, saya memangbenar telah mengambil sanyo tersebut dan saat ini saya simpan disamping kandang kambing milik saya dan saya hanya sendiri sajamengambil sanyo tersebut, kKemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)buah sanyo merk Panasonic GP 200 milik saksi kepada anggota Polridan setelah itu Terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdapat diproses sesuai hukum yang berlaku; Bahwa jika Terdakwa berhasil mengambil sanyo tersebut, makadiperkirakan saksi akan mengalami

saksi Erwin Nasution yang berada di Dusun VI Desa Aek SongsonganKecamatan Aek Songsongan Kabupaten Asahan untuk mengambil 1 (Satu)buah sanyo merk Panasonic GP 200 milik saksi Erwin Nasution, setelahsampai selanjutnya Terdakwa memotong pipa hisap sanyo tersebut denganmenggunakan pisau carter, setelah terpotong selanjutnya Terdakwamengambil 1 (Satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200 tersebut danmembawanya ke rumah Terdakwa dengan berjalan kaki lalu Terdakwamenyimpan 1 (satu) buah sanyo merk Panasonic

)buah sanyo merk Panasonic GP 200 milik saksi Erwin Nasution, setelahsampai selanjutnya Terdakwa memotong pipa hisap sanyo tersebut denganmenggunakan pisau carter, setelah terpotong selanjutnya Terdakwamengambil 1 (Satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200 tersebut danmembawanya ke rumah Terdakwa dengan berjalan kaki lalu Terdakwamenyimpan 1 (satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200 tersebut diHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Tjbsamping kandang kambing milik Terdakwa.

terpotong selanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200 tersebutdan membawanya ke rumah Terdakwa dengan berjalan kaki lalu Terdakwamenyimpan 1 (satu) buah sanyo merk Panasonic GP 200 tersebut di sampingkandang kambing milik Terdakwa.