1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sarman bin La Masuru) sebagai wali dari salah seorang anak yang lahir dalam perkawinan antara Sariani binti La Mamasuru dan Arminbin La Atu yang bernama Sarniati binti Armin umur 17 tahun sebagai Keponakan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 190.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);

Bahwa, Sarniati binti Armin adalah salah satu anak dari pasangansuami istri yang bernama Bapak Arminbin La Atu dan ibu Sariani binti LaMamasuru dan dari pernikahan tersebut telah memiliki empat orang anakmasing masing bernama:a. Sarniati binti Armin,b. Windi binti ArminGs Sarmin bin Armind. Jumadin Fatir bin Armin2.

Bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak yang bernama Sarniati binti Armin guna mengurus pendaftaranDispensasi Kawin di Pengadilan Agama Nabire, dikarenakan saat ini IbuKandungnya (Sariani binti La Mamasuru) dalam keadaan sakit, danAyahya (Arminbin La Atu) sudah tidak ada komunikasi dan tidak diketahuikeberadaannya;4. Bahwa Pemohon adalah Adik Kandung dari Sariani binti La Mamasurudan Paman dari Sarniati binti Armin5.

kepentingan dan pengurusan hakhak Sarniati binti Armin baik yangmenyangkut dengan perbuatan hukum ataupun kepentingan lainnya;6. Bahwa, Pemohon sanggup menjalankan kewajiban sebagai wali sesualperundangundangan yang berlaku;7.

pengasuhan Sariani binti La Mamasuru sebagai ibunya; bahwa Pemohon adalah Adik Kandung dari Sariani binti La Mamasurudan Paman dari Sarniati binti Armin bahwa anak Sariani binti La Mamasuru dengan Arminbin La Atu yangbernama Sarniati binti Armin saat ini berumur 17 Tahun; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak tersebut guna mengurus pendaftaran Dispensasi Kawin diPengadilan Agama Nabire, dikarenakan saat ini lbu Kandungnya (Sarianibinti La Mamasuru) dalam keadaan

binti Armin; bahwa, Sariani binti La Mamasuru dan Arminbin La Atu saat initelah bercerai dan sejak saat itu anak yang bernama Sarniati binti Armintinggal dan berada dalam pengasuhan Sariani binti La Mamasurusebagai ibunya; bahwa Pemohon adalah Adik Kandung dari Sariani binti LaMamasuru dan Paman dari Sarniati binti Armin bahwa anak Sariani binti La Mamasuru dengan Arminbin La Atuyang bernama Sarniati binti Armin saat ini berumur 17 Tahun; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hakPerwalian

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada pemohon Baharuddin bin Diah untuk menikahkan anak perempuannya Sarniati binti Baharuddin dengan laki-laki Jusman bin Ambo Upe.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

pada tanggal 25 Oktober 1998 (umur 15tahun 2 bulan), yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar saya bernama Sarniati binti Baharuddin adalah anakperempuan pemohon.

anak pemohon Sarniati binti Baharuddin berstatus perawandan lelaki Jusman bin Ambo Upe berstatus jejaka.Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak pemohon Sarniati binti Baharuddin dengan lakilakiJusman bin Ambo Upe bila tidak dilaksanakan.Bahwa lakilaki Jusman bin Ambo Upe mempunyai kemampuan untukmenafkahi isteri dan anakanaknya nanti dan berakhlak baik sertabersunguhsungguh untuk memperisterikan Sarniati binti Baharuddin.Rustan bin Ambo Upe, saksi tersebut memberikan

keterangan dibawahsumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah pamansaksi.Bahwa Sarniati binti Baharuddin baru berumur 15 tahun.Bahwa Sarniati binti Baharuddin telah dewasa (baliq) karena telahbeberapa kali mestruasi.Bahwa Sarniati binti Baharuddin siap menjadi istri dan ibu rumahtangga.Bahwa dihawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak pemohon Sarniati binti Baharuddin dengan lelakiJusman bin Ambo Upe tidak dilaksanakan.Bahwa

Bahwa anak pemohon Sarniati binti Baharuddin masih perawan danlelakiJusman bin Ambo Upe berstatus jejaka.

Bahwa antara anak pemohon Sarniati binti Baharuddin dengan lakilakiJusman bin Ambo Upe tidak ada larangan menikah menurut ketentuanHal. 5 dari8 Pen. No. 10 /Pdt.P/2014/PA.Wsp.peraturan perundanganundangan yang berlaku dan ketentuan hukumIslam. Bahwa Sarniati binti Baharuddin masih bestatus perawan dan lelaki Jusmanbin Ambo Upe berstatus jejaka.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan Anak Pemohon yang bernama Sarniati binti Mappaenre dengan Muhammad Saifullah bin M. Nur;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Bahwa antara Anak Pemohon Sarniati binti Mappaenre denganMuhammad Saifullan Bin M. Nur telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 2 tahun;6. Bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan Calon Suami tersebutsudah begitu intimnya untuk itu Para Pemohon menginginkan AnakPemohon dengan Calon Suaminya agar segera menikah;7. Bahwa Para Pemohon menghendaki agar Anak Pemohon Sarniati bintiMappaenre dengan Muhammad Saifullah bin M.

Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon yang bernama Sarniati binti Mappaenre dengan MuhammadSaifullah bin M. Nur;3.

Sarniati (AnakPemohon), pada pokoknya menerangkan jika Sarniati adalah anak kandungpertama dari pasangan suami isteri Mappaenre (Pemohon 1I) dengan Hasna(Pemohon Il), lahir pada tanggal 28 September 2004 dan saat ini berusia 17tahun 1 bulan 28 hari;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotokopi Ijazah MTs a.n.

Sarniati(Anak Pemohon), pada pokoknya menerangkan jika Anak Pemohonberpendidikan terakhir MTs namun belum bekerja;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Asli Surat Penolakan Perkawinan,terbukti bahwa kehendak perkawinan Sarniati binti Mappaenre (Anak Pemohon)Halaman 11 dari 19 hlm. Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2021/PA Una.dengan Muhammad Saifullah bin M.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon yang bernama Sarniati binti Mappaenre dengan MuhammadSaifullah bin M. Nur;3.

SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) menjawabia lalu saksi mengatakan "Coba keluarkan mana barangnya" laluSdr. SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) langsung mengambil 5(lima) butir pil bctary yang diduga Narkotika warna kuningdengan rincian 3 % masih utuh dan 1 4 sudah hancur nenijadiserbuk dibungkus dengan potongan plastik warna orange dari dalam Bra (BH):Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. SARNIATI Als.

SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) menjawabja lalu saksi mengatakan "Coba keluarkan mana barangnya" laluSdr. SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) langsung mengambil 5(lima) butir pil bctary yang diduga Narkotika warna kuningdengan rincian 3 4 masih utuh dan l ? sudah hancur menjadi Hal (13) dari 39 Hal/Putusan No :237/Pid.B/2012/PN.Bks S 1p:serbuk dibungkus dengan potongan plastik warna orange dari dalam Bra (BH):e Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. SARNIATI Als.

lalu Terdakwa balas ada lalu saksi SARNIATI Als.NIA Binti BIBIT (Alm) 5 biji berapa duit? kemudian Terdakwamengatakan kepada sdr. TEGUH (DPO) 5 (lima) biji berapa harganya"lalu sdr. TEGUH (DPO) katakan Rp.750.000 (tujuh ratus lim puluh ribu rupiah):Bahwa kemudian Terdakwa menbalas sms kepada saksi SARNIATI Als.NIA Binti BIBIT (Alm) dengan mengatakan Rp.800.000, untuk 5 (lima)butir, kau dimana sekarang? lalu dibalas saksi SARNIATI Als.

TEGUH (DPO)katakan Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah):Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa SARIF'~ Bin SIDIKmembalas sms kepada saksi SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) denganmengatakan Rp.800.000, untuk 5 (lima) butir, kau dimana sekarang?lalu dibalas saksi SARNIATI Als.

merupakan milik Terdakwa;Bahwa Saksi Sulaiman Azhari Simbolon dan Saksi Sarniati Br Damanikmemiliki Suratsurat dari sepeda motor yang telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Sulaiman Azhari Simbolon danSaksi Sarniati Br Damanik bahwa letak dari barangbarang milik SaksiSulaiman Azhari Simbolon dan Saksi Sarniati Br Damanik yang telahdiambil oleh Terdakwa adalah sepeda motor terparkir dalam keadaanterkunci pada ruang dapur rumah, handphone terletak di atas meja ruangtamu

Setelan Saksi Sarniati Br Damanik dan SaksiSulaiman Azhari Simbolon memeriksa isi rumah bahwa barang milik SaksiSarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon sudah tidak ada,selanjutnya setelan mengetahui hal tersebut dan Saksi Sarniati Br Damanikdan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon langsung melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi Sarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon tidakmengetahui secara persis bagaimana Terdakwa saat mengambil barangbarang milik

Saksi Sarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolontersebut.

Namun Saksi Sarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman AzhariSimbolon menduga bawah Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi SarniatiBr Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon melalui pintu dapur dengancara mencongkel dinding dapur rumah Saksi Sarniati Br Damanik dan SaksiSulaiman Azhari Simbolon yang terbuat dari anyaman bambu. KemudianTerdakwa membuka kunci pintu dapur dan masuk ke dalam rumah.

Simbolon tidakmengetahui secara persis bagaimana Terdakwa saat mengambil barangbarangmilik Saksi Sarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon tersebut.Namun Saksi Sarniati Br Damanik dan Saksi Sulaiman Azhari Simbolonmenduga bawah Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sarniati Br Damanikdan Saksi Sulaiman Azhari Simbolon melalui pintu. dapur dengan caramencongkel dinding dapur rumah Saksi Sarniati Br Damanik dan SaksiSulaiman Azhari Simbolon yang terbuat dari anyaman bambu.

Sarniati Owo binti La Owo;2. Sarfin Radialah Owo bin La Owo;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Sarniati Owo binti La Owo2. Sarfin Radialah Owo bin La Owo;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;2. La Taeke bin Lambale, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diDesa Parida.Kecamatan Lasalepa.

Sarniati Owo binti La Owo2.

Sarniati Owo binti La Owo;2.

untuk menanyakan tentang tempatkos milk saksi DEWA AYU KETUT SARNIATI.

Sesampai didepan pagarrumah saksi DEWA AYU KETUT SARNIATI, terdakwa langsung masukkehalaman melalui pintu pagar yang tidak terkunci dan terdakwa mengucapkanPermis? sebanyak 4 (empat) kali dipmtu depan, tetapi tidak ada orang yangmenghiraukan. Terdakwa beranggapan tidak ada orang yang berada didalamrumah, sehingga timbul niat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi DEWAHalaman 3 dari hal.20 Putusan Nomor : 172/Pid.B/2015/PN.NgaAYU KETUT SARNIATI.

Kemudian terdakwa keluar dari rumahsaksi DEWA AYU KETUT SARNIATI melalui pintu yang sama yaitu pintudepan dan membawa 4 (empat) unit handphone tersebut kerumah terdakwa.Beberapa hari kemudian terdakwa menjual 3 (tiga) unit handphone milik saksiDEWA AYU KETUT SARNIATI kepada orang lain, yaitu : 1 (satu) handphonemerek Nokia tipe C203 warna putih, (satu) handphone merek Nexian warnaputih dan 1 (satu) handphone merek Cross dengan total harga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) unit

Sesampai didepan pagarrumah saksi DEWA AYU KETUT SARNIATI, terdakwa langsung masukkehalaman melalui pintu pagar yang tidak terkunci dan terdakwa mengucapkanPermis?? sebanyak 4 (empat) kali dipmtu depan, tetapi tidak ada orang yangmenghiraukan. Terdakwa beranggapan tidak ada orang yang berada didalamrumah, sehingga timbul niat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi DEWAAYU KETUT SARNIATI.

Penggugat:
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.SARNIATI
2.HARYANTO
3.SUKINEM
4.WIDODO

(iit) Besaran pembayaran angsuran pokok dan bunga setiap bulan atas kreditsebagaimana dimaksud diatas adalah Rp 6.571.428,57 dan dilakukanpembayaran setiap tanggal 07.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Sgn(iv) Pihak Tergugat memberikan jaminan atas kredit yang diberikan olehpenggugat berupa tanah dan bangunan (rumah),yang tercatat dalam SHMNo.2061 an 1.Sukinem 2.Widodo 3.Sarniati.

Fotokopi dari fotokopi Kurtipan Akta Nikah Nomor : 368/33/XI/93 antaraHaryanto dan Sarniati, bermaterai cukup tanpa aslinya selanjutnya diberi tandadengan P4 ;5.

Sarniati, bermaterai cukup telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda dengan P9;Fotokopi Surat Peringatan Kedua (SP II) an. Sarniati, bermaterai cukup telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda dengan P10;Fotokopi Surat Peringatan Ketiga (SP III) an. Sarniati, bermaterai cukup telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda dengan P11;Fotokopi Adendum Perjanjian Kredit, Nomor Rekening, Plafon Kredit danjangka waktu Pinjaman An.

Sarniati dan Haryanto, bermaterai cukup telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda dengan P12;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 2061 An. Sukinem, Widodo dan Sarniati,bermaterai cukup telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tandadengan P13 ;Fotokopi Setifikat Hak Tanggungan Nomor 05360/2017 An. PT.

BPRSuryamas Cabang Sragen dengan Sukinem, Widodo dan Sarniati, bermateralcukup telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda dengan P15Fotokopi Setifikat Hak Tanggungan Nomor 00893/2018 An. PT. BPRSuryamas Cabang Sragen, bermaterai cukup telah disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda dengan P16 ;Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 711/2017 antara Sukinem,Widodo dan Sarniati dengan PT.

Penggugat:
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.SARNIATI
2.HARYANTO
3.SUKINEM
4.WIDODO

Penggugat:
1.SARNIATI
2.HARYANTO
Tergugat:
PT.BPR SURYA UTAMA
Turut Tergugat:
KPKNL SURAKARTA

Rahman) terhadap Penggugat (Sarniati binti Muh. Said);

Penggugat:
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.SARNIATI
2.HARYANTO
3.SUKINEM
4.WIDODO

yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yang menerangkanantara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan cerai yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Ahmad Yani binFutana dan Sarniati

binti M.Syukur yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Ahmad Yani bin Futana yangmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejaktahun 2010 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Sarniati binti M.Syukur yangmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejaktahun 2010 sampai dengan sekarang tidak pernah

kembali dan tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon, masingmasing bernama Ahmad Yani bin Futana dan Sarniati binti M.Syukur yangberasal dari tetangga Pemohon dan Termohon masingmasing saksi cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakim berpendapat saksisaksi

yang diajukanPemohon telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 8 dari 12 halaman putusan no:0126/Pdt.G/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Ahmad Yani binFutana, dan Sarniati binti M.Syukur menerangkan tentang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 Termohon tidak pernah kembali dantidak pernah memberi kabar kepada Pemohon berdasarkan pengetahuan saksisendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan

SARNIATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keteranganyaitu sehubungan dengan tindak pidana Pencurian dan saksi pernahdiperiksa dikepolisian dan semua keterangan saksi berikan pada saatitu benar semua; Bahwa barang saksi korban yang hilang berupa 1(satu) Buah HP Merk VIVO Y17 Warna Pink namun awal saksi tidaktahu tapi nanti Ketika saksi korban menanya terkait Handphonenya kesaksi, baru saksi sadar kalau Handphone saksi korban sudah

Konsel; Bahwa awalnya saksi SARNIATI melihat Terdakwa menggunakansepeda motor Honda beat warna putih yang dikendarai seorang diri yangsaksi SARNIATI kira hendak menuju gerobak jualan miliknya sehinggasaksi SARNIATI menghampiri gerobak miliknya, namun ternyataHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN AadlTerdakwa berhenti di kios milik saksi korban yang jaraknya salingbersebelahan; Bahwa pada waktu menuju kios Terdakwa jalan dengan melihat kirikanan namun saat pergi dari kios terlinat tergesagesa

, namun saksiSARNIATI belum tahu bahwa Terdakwa baru saja mencuri Handphonemilik saksi korban, hingga tak lama saksi korban keluar dari dalam kiosmenanyakan kepada saksi SARNIATI apakah ada orang yang baru sajamasuk ke Kiosnya karena HP milik saksi korban telah hilang dan barulahKetika itu saksi SARNIATI sadar kalau Terdakwa menuju kios itusebenarnya hendak mengambil HP milik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP Merk VIVO Y17warna Pink tanpa izin pemiliknya dan bukan milik Terdakwa

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2014/PA Plp.SaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Sarniati Said D binti Said, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaankaryawati pada Toko Matahari Palopo, bertempat tinggal di Latuppa Km. 9,RT. 002 RW. 003, Kelurahan Latuppa, Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo,selanjutnya disebut Penggugat.melawanRauf

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil penggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Rauf bin Sampe terhadappenggugat, Sarniati Said D binti Said.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal penggugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahandilangsungkan

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan seluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Rauf bin Sampe terhadappenggugat Sarniati

1. Mengabulkan permohonan para pemohon
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HIDAR BIN LA ODE NDIBASA) dan Pemohon II (SARNIATI MASNI SARMAN BINTI MUH.

Poros Gunung JatiRT.001/RW.002 Kelurahan Jati Mekar Kecamatan Kendari KotaKendari, sebagai Pemohon I;Sarniati Masni Sarman binti Muh. Sarman Bittu, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggaldi JI.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HIDAR BIN LA ODENDIBASA) dan Pemohon II (SARNIATI MASNI SARMAN BINTI MUH.SARMAN BITTUV) yang di laksanakan pada tanggal 16 Januari 2016diKelurahan Jati Mekar Kecamatan Kendari Kota Kendari3.

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Sarniati Masni Sarmanbinti Muh. Sarman Bittu (Pemohon II) Nomor 474.4/06/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Jati Mekar telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HIDAR BIN LA ODENDIBASA) dan Pemohon II (SARNIATI MASNI SARMAN BINTI MUH.SARMAN BITTV) yang di laksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 diKelurahan Jati Mekar Kecamatan Kendari Kota Kendari;3.