NAG GOIN ccc ettsescsessnsnteerener anh Satah amon wanes ore nana snnnnmSAKSI1 Barang bukti yang disita dari tersangka / sanksiNama . ASES...&..... Umpr 22... Tahun, Tempa berupa :.. G2... a, iTgl. Lahir O~01~98E. Jenis Kelamin : .R&MS...Suku : ... SYMGA........ nove: menerangkan sbb : ...........SAKSI IlHeanta Xd Umur ...32.... Tahun giompatNama .. C/O Mo...Tal. Lahir .G.0 1988... Jenis Kelamin : ..Suku : .. SW9A....... menerangkan sbb : .......

Wagisan bin Satah, saksi mengaku sebagai ayah kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun2010, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, saksi hadirsebagai wali nikah dan saat ini telah dikaruniai seorang anak, sekaranganak tersebut diasuh oleh Penggugat;Him. 4 dari 18 Putusan Nomor 0076/Padt.G/2017/PA.SguBahwa, pada saat pernikahan

Pat.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Marsudi bin Sulaimanhanya mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah dikaruniaiseorang anak bernama Indah Fitriani dan sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu tidak pernah kumpul kembali, namun saksi tersebut dipersidangan menyatakan tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Majelis tidak lagi meminta keterangan lebihlanjut, kKemudian saksi bernama Wagisan bin Satah

dan Kasmini binti Sault,keterangannya dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat Wagisan bin Satah danKasmini binti Saut, menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran mulut, setiap tengkar Tergugat membanting perabot rumah tanggaseperti gelas dan piring;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut menerangkanpertengkaran terjadi disebabkan Tergugat suka mengonsumsi minuman kerashingga mabuk, Tergugat konsumsi minuman keras

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satah bin Amaq Mimper) dengan Pemohon II (Baiq Suhaini binti Mamiq Serup) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1996 di Dusun Kondok, Desa Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

memulangkanPenggugat kerumah orangtua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mel2019 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, Hermawati binti Satah

No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Samsul bin Toyib dan Hermawati binti Satah, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidangq, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri olehpara saksi dan

Satah alias Siami) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Faridatus Zumaro binti Sumar) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Gusput bin Satah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wandikah binti Sumani) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp305.000,00 (Tiga ratus

yang sah dalam perkara ini harusnyaMajelis Hakim bersandar kepada buktibukti surat tanah Pembanding danTerbanding yakni SKT milik Pebanding dan SKT milik Terbanding, dalamperkara ini Pembanding telah mengajukan bukti surat SKT tanggal 1 Oktober1976 dengan registrasi No.1178/18/1976 melalui jual beli tanah dengan antaraPembanding dengan alm Badrun;Bahwa untuk memperkuat dalil tersebut, Pembanding telah menghadirkan saksijual beli dan sekaligus yang menyaksikan pengukuran tanah oleh Lurah AlmHasidah Satah

yaitu saksi Abang Taufik, yang menerangkan: Tanah sayaberbatasan dengan tanah Pak Tusrin (Pembanding) suami dari Rohana itu,waktu Pak Tusrin bikin surat tanahnya saya juga ikut mendampingi mengukurtanah bersama Pak Lurah Alm HASIDAH SATAH, waktuitu setahu saya Tusrinbaru beli tanahnya dari Pak Badrun, Tanah saya sebelah utara tanah PakTusrindekat batu balai, Tanah (objek sengketa) inilah tanah Badrun yang dibeliRohanatTusrin, tanah punya Tusrin yang menguasai Tusrin, Tanah Pak Tusrinyang di belakang

pada halaman 25 sampai dengan halaman 32Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 12/PDT/2017/PT BBLberpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannnyadengan alasan bahwa surat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, tanpaalasan hukum yang kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti Penggugat/Pembanding P1berupa Surat Keterangan Tanah No.1778/18/1976 tanggal 1 Oktober 1976 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Mentok Hasidah Satah

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidanganyaitu:Saksi 1.ABANG TAUPIK, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengetahui tentang tanah milik Penggugat/Pembandingkarena berbatas langsung dengan tanah istri saksi yang bernama Rohanaanak dari Sulaiman yang terletak di Batu Balai; Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat/Pembanding dari orangbernama Badrun, dan pada saat jual beli tersebut saksi ikut menyaksikandan mendampingi Tusrin (Penggugat/Pembanding) dihadapan LurahMentok HASIDAH SATAH

HAMIMAHHal 12 dari 11 hal Put No 1083/Pat.G/2017/PA.Pas.PENETAPANNomor 1096/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 18September 2019 Nomor 1096/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :SUPRIADI bin AHMAD NADIR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Dusun Satah RT.002 RW.005 DesaSruwi, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan, sebagai"Pemohon",melawanSRI binti SAMAD umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Satah RT.002 RW.005 Desa Sruwi,Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan, , sebagai"Termohon";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukankepada Termohon menurut ketentuan ketentuan dalam Undangundang yangbersangkutan ;Memperhatikan Pasal 125 (83) HIR serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKANMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmeminta bantuan menyampaikan pemberitahuan isi putusan melaluiPengadikan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Astari Bin Sahari) terhadap Penggugat (Zubaidah Binti Satah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat

duapuluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua dolar amerika) ditambah dengankompensasi atas kerugian Penggugatsebesar 6% pertahun (dihitung dart mulaidikirimnya Invoice teftanggal 2 Desember 2005 sampal sekarang) sebesar 3.286USD (tiga ribu dua ratus detapan enam dolar amerikka% atau total sebesar 26.758USD (dua puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh detapan dolar amerika) dan biayalainlainnya yang timbui akibat adanya perkara inisebesar Rp. 50.000.000, (imapuluh Juta ruplah). ........000000: adalah satah

dan ketiru dan tidak berdasarkanhukum sama sekati, dan karenanya seturuh dalit gugatan Penggugat pada poin12 haruslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menotak seturuh dalil gugatan Penggu gat pada poin 13, danmenotak semua somasi dari Penggugat, karena somasi tersebut tidakberdasarkan hukum sama sekati dan juga satah atamat, untuk itu Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agar menolak buktiP.9 yang diajukan oleh Penggugat datam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudiarto bin Satah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inariana binti Inang) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa terhadap kedua bidang tanah tersebut KHOE NJUK KHIUNselanjutnya memberikan Kuasa kembali untuk mengawasi danmengurus tanah a quo kepada kedua anaknya yang bernama LIEHalaman3 dari 59 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Sgl10.DJUN FA dan LIE KHUN DJIE berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11Maret 1986 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tanjung MentokHASIDAH SATAH.

Bahwa dengan demikian terhadap tanah a quosejak tahun 1972 sampai dengan 1986 masih dibawah penguasaanLIEM LIAN FOEK (orang tua Penggugat), dan terhadap tanah a quosampai saat ini belum pernah dipindah tangankan kepada pihakmanapun;Bahwa terhadap kedua bidang tanah tersebut pada tanggal 4 Juli1974 oleh Lurah Kelurahan Mentok HASIDAH SATAH sebahagiantelah diberikan izin kepada BASJIR SJAHER untuk memakaisebahagian bidang tanah tersebut yang terletak di Jalan TanjungKalian Mentok, dan telah didaftar

dalam Register Kelurahan MentokNomor : 2630/18/1974 dengan catatan jika ada kekeliruan SuratKeterangan ini dapat dirubah;Bahwa terhadap Surat Keterangan Izin memakai tanah yang dibuatoleh Lurah Kelurahan Muntok HASIDAH SATAH, sebagaimana uraianpada point 8 diatas oleh Juru Tulis Lurah yang bernama MUCHTARYUSUF telah dibuat SALINANNYA pada tanggal 13 Juli 1977 yangdiketahui dan dibenarkan oleh Lurah Kelurahan Muntok HASIDAHSATAH;Bahwa ternyata tanah a quo yang terletak di Jalan Tanjung KalianMuntok

TIDAK LENGKAP/GUGATAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium).Bahwa Tergugat III menguasai dan mengusahakan tanah tersebutberdasarkan Surat Keterangan Izin Memakai tanah yang dibuat di Mentokdan telah didaftar di dalam Register Kelurahan Mentok Nomor: 2630/ 18/1974 tanggal 3 Juli 1974 yang disalin sebunyi dengan salinya yang dibuat diMentok tanggal 13 Juli 1977 oleh Muchtar Yusuf Juru Tulis KelurahanMuntok dan diketahui serta di benarkan atas salinan tersebut oleh LurahKelurahan Muntok (HASIDAH SATAH

Fotocopy Surat Keterangan Izin Memakai Tanah Nomor2630/18/1974 tanggal 4 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Mentok HASIDAH SATAH, yang diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Surat Keterangan Izin memakai tanah yang dibuat olehLurah Kelurahan Muntok HASIDAH SATAH (Nomor2630/18/1974) oleh Juru Tulis Lurah yang bernama MUCHTARYUSUF telah dibuat SALINANNYA pada tanggal 13 Juli 1977 yangdiketahui dan dibenarkan oleh Lurah Kelurahan Muntok HASIDAHSATAH, yang diberi tanda bukti P8;9.

Sekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya, selanjutnyadisebut Tergugat;Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sumatera Bata@lamah Kerala heapipisBeadan Pertanahan NasionalKota Padang, beralalfe bt Satah SfAG NGurun No. 1 Kota Padang,selanjutnya disebut Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, dan setelahpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Photo copy Surat Keterangan Penduduk Nomor470/182/2006/2012 tertanggal 04 Februari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh SATAH SARMA, selakuKepala Desa Pandan Dulang, diberi tandaPhoto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syarifudin Bin Ngalak ) terhadap Penggugat (Rubiah Binti Satah );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000

No.649/Pdt.G/2011/PA.SGTtanda T5.baris ke 9 dari bawah pada repliknyaPenggugat mengemukakan...karena sesuatu) dan lainhal IBU PENGGUGAT bercerai dengan AYAH PENGGUGATKemudian IBU PENGGUGAT menikah lagi dengan seoranglaki laki bernama Satah bin Lisi diperoleh 4(empat) orang anak laki laki yaitu) Amsah, MAYAHPENGGUGATn, Tamrin dan Malik.Jadi nenek NENEK PENGGUGAT mempunyai 5 cucukandung, yaitu. Amsah, MAYAH PENGGUGATn, = Tamrin,Abd.

MAYAH PENGGUGATn (alm), 3.Tamrin, 4.Malik ;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugattersebut Penggugat mengajukan tanggapan dalam Repliknyabahwa .karena sesuatu~ dan lain hal IBU PENGGUGATbercerai dengan AYAH PENGGUGAT.Kemudian IBU PENGGUGAT menikah lagi dengan seoranglaki laki bernama Satah bin Lisi diperoleh 4 (empat)Halaman 13 dari 13 halaman Put.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heriyanto bin Jumali) terhadap Penggugat ( Niyanti Als Nia binti Satah)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu

Bahwa dari pemikahan Penggugat dengan Loso telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, satah seorang teiah meninggat ctunia.ctan yang masih hidup yaitu : Zuikitli,Ajista (Kuasa Pemohon ) dan Termohon ( Termohon ).5. Bahwa Loso teiah meninggai dunia pacia tanggai 5 Desember 20i6 karena sakit.6. Bahwa antara Penggugat dengan Loso tidak pemah bercerai hingga Losorneninggalourua,7.

Satah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Satah) merupakan keluarga dekatPemohon dan Termohon, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadapperistiwa perkara, dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satuHal. 8 dari 14 hal.