Roni,sebenarnya wali nikah Pemohon II adalah abang kandung Pemohon II yang bernamaMansyur dan atas persetujuan orang tua Pemohon II, dan perubahan pada nama saksi,tertulis Mansyur (alm), sebanrnya adalah Abdul Kadir sedangkan yang lainnyatetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut :a Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk A.n.

Nama saya sebanrnya adalah RAKHMAT ;Kenapa Sdr. mau mengajukan perbaikan nama ?Karena didalam Kutipan Akta Kelahiran anak saya yangbernama WISYE DWI RAHAYU nama saya tertulis RACHMATyang sebenarnya nama saya RAKHMAT ,;Mengapa bisa terjadi kesalahan ?Karena disebabkan ada kesalahan dalam penulisansehingga tidak sesuai dengan dokumendokumen saya ;Dalam perkara ini apakah sdr ada membawa suratsurat bukti ?Ada (kemudian pemohon menyerahkan suratsurat bukti)yaitu1.

Bahwa kemudian terdakwa bilang akan menayakannyakepada temannya apakah dikasi dengan harga segitu, lalu terdkwa endatangi terdkwa12Il dan berpurapura meminta persetujuan padahal sebanrnya menukar kalungtersebut dengan kalung yang palsuBahwa selanjutnya terdakwa kembali dan menyetujui seharga itu dan memintauangnya dan setelah uang didapat terdakwa dan terdakwa II kemuadian kabur.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut Majelisberkesimpulan kalau terdakwa memang menghendaki keuntungan untuk

> Abdul Rahim;

Bahwa nama lengkap anak pemohon, dan tempat lahir anak pemohonyang sebanrnya adalah :e Atas nama : Sandi Gunawan, dengan Nomor Akta Kelahiran477/TKCPCP/29.915/2009, pada tanggal : 06102009, didalamnyaditerangkan nama lengkap anak pemohon semula atas nama :SandiGunawandibetulkan menjadi atas nama :Sandi Gunawan Daulay;e Atas nama : Usman Sholeh, dengan Nomor Akta Kelahiran477/TKCPCP/29.914/2009, pada tanggal : 06102009, didalamnyaditerangkan nama lengakap anak pemohon dan tempat lahir anakpemohon

Pemohon yaitu untukmemperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor4066/CS/IIV2014 tanggal 16 Januari 2014 tanggal 28 Maret 2014 yangtidak bersesuaian dengan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah,Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon yaitu Ardi tempattanggal lahir Bulukumba tanggal 10 Oktober 1981 menjadi Mawarditempat tanggal lahir Bulukumba tanggal 10 Oktober 1981, oleh karenaadanya kesalahan pada saat pembuatan Akta Kelahiran kelahiranPemohon;Bahwa benar nama Pemohon yang sebanrnya

kepada terdakwa, dengan janji ada hari Minggu tanggal 17 Januarisepeda motor tersebut dikembalikan dan saksi korban kembali melanjutkanperjalananBahwa pada hari Minggu, tanggal 17 Januari 2016 setelah datang di PT.RAPI ternyata sepeda motor dimakasud belum dikembalikan, setelah dihubungiterdakwa menyatakan sepeda motor itu akan dikembalikan pada hari Senin,tanggal 18 Januari 2016, ternyata hari senin inipun sepeda motor belumdikembalikan, bahkan selanjutnya HP terdakwa tidak aktif;Menimbang, bahwa sebanrnya

lagi, sehingga ayahTergugat mencari tahu masalah sebanrnya, ternyata yang menjadi akarmasalahnya adalah mengenau financial, dan Tergugat telah berusahadengan memberikan opsiopsi Penggugat berhenti bekerja dan ikutikemauan Tergugat, atau Tergugat yang berhenti bekerja, akan tetapiPenggugt tetap tidak menghiruakannya;7.

Sebanrnya kalua dia diajak baikbaik lagi tidak mau saya sudahpernah datang/ menghubungi dia untuk kembali lagi baikbaik tapi diatidak mau;7. Saya mau memperbaiki rumah tangga saya lagi Supaya tetapbertahanBahwa, atas terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanReplik secara tertulis sebagai berikut;Hal 5 dari 17 hal Put. No. 1074/Pdt.G/2020/PA.Jepr1.

mengetahui secara pasti untuk kepentinganapa lakilaki tersebut datang ke Pajanangger; Bahwa saat saksi dan lakilaki tersebut bertemu saksimengkonfirmasi kebenaran chat lakilaki tersebut dengan Penggugatdi facebook, dan lakilaki tersebut mengakuinya serta meminta maaf; Bahwa saksi juga sempat mengkonfirmasi adanya chattersebut kepada Penggugat disaat yang bersamaan dengan saatsaksi mengkonfirmasi kepada lakilaki tersebut, namun saat ituPenggugat hanya diam saja; Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat sebanrnya

DanTermohon pun masih terus berusaha membujuk untuk kita kembali tidur satukamar, karena Termohon melihat Pemohon sebanrnya masih membutuhkanTermohon sebagai istri untuk memenuhi kebutuhan batinnya.7. Jawaban Bantahan Kesulitan Membina Rumah Tangga SAMAWATermohon percaya jika ada niatan baik dari kedua belah pihak untuk melakukanperbaikan dan mau mencoba mememulai membina rumah tangga kami,InsyaAllan masih bisa mendapatakan tujuan pernikahan yaitu SakinahMawadah Warohmah.

Bahwa rumah yang menjadi obyek sengketa sebanrnya adalahmerupakan wujud uang jujur yang diusulkan oleh Tergugat dan disepakatioleh Penggugat, dengan harapan setelan menikah nanti sudahmempunyai rumah;2. Bahwa hakekat uang jujur adalah bentuk hadiah yang diserahkan olehTergugat (Seorang mempelai lakilaki) kepada Penggugat ( mempelaiwanita) sebagai adat Lampung, dan berfungsi pula sebagai pemutushubungan keluarga mempelai wanita dan masuk ke dalam keluargamempelai lakilaki;3.

/1 Ha, dan berbatadan padasebelah timur saudara M.Aini sebelah barfat saudara Rudiansyah sebelahbelakang/selatan saksi tidak tahu dan utara berbatasan langsung denganParit /jalan; Bahwa tanah tersebut adalah tanah keponakan terdakwa; Bahwa lahan tersebut adalah milik Desa; Bahwa menurut keterangan saudara Saridah maksud dan tujuan iamembakar adalah untuk membuka lahan tersebut dan kemudian lahan yangdibuka dengan cara dibakar akan ditanam tumbuhan kelapa sawit; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa sebanrnya

.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari setelah putusan dibacakan adalahtidak memiliki kKekuatan hukum dan mengadaada, karena sampai saat iniPenggugat bukanlah pemilik yang sah dari tanah dan bangunan tersebutdiatas;Bahwa permintaan Penggugat untuk dinyatakan sebagai pemilik yang sahtanah dan bangunan yang terletak di Komplex Bougenville B39/RW 15,Desa Jati Bening, Kecamatan P.Gede Kota Bekasi adalah upayapenyeludupan hukum yang dapat merugikan tergugat dan Tergugat Ilmaupun terhadap pemilik yang sebanrnya

Bahwa Pemohon bermaksud mau menceraikan Termohon, Termohonsangat kebetaran sekali mengingat anakanak masih sangat mengharapkandan membutuhkan perhatian dan bimbngan dari kedua orang tuakandungnya, dan sebanrnya antara Pemohon dan Termohon hanya slahpaham dan penegrtian saja. Termohon masih sangat mengharapkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, saling menghargai kelebihandan kekurangan masingmasing demi kebahaiaan dan masa depan anakanak;Dalam Rekonvensi1.

Putusan No.365/Pdt.G/2018/MSTkn,.dengan surat tersebut yang hanya dibuatbuat oleh Termohonmengharap Pemohon menyadari kekeliruannya dan bias mengingatapa yang telah Termohon dan orang tua Termohon lakukan untukkesuksesan Pemohon , tapi justru Pemohon kembali ke Takengontanpa introspeksi diri dan mengingat halhal baik yang selama initelah terbina selain Pemohon justru menantang orang tua Termohon ,bahwa Pemohon siap mencaraikan Termohon demi wanitaselingkuhannya.15.Bahwa sebanrnya Termohon mengharap

INDRA IFITRIANTO dilakukan langsung secara transferoleh Terdakwa ke rekening milik saksi INDRA IFITRIANTO di BankMandiri dengan rekening nomor 1230005421286 atau bank BCAdengan rekening nomor 2111139069; danKemudian saksi INDRA IFITRIANTO membayar kepada saksi DAFANIalias FERY secara tunai dengan cara transfer ke rekening milik saksiDAFANI alias FERY untuk diteruskan kepada ANUGRAH (DPO).Bahwa para pengguna Faktur Pajak yang memesan untuk diterbitkan FakturPajak tidak berdasarkan transaksi yang sebanrnya

Subur dan malannyasaya mencoba untuk menambah penghasilan demi mencukupi kebutuhanekonomi saya berdagang nasi goreng hingga larut malam di Sri Gading;5,Tidak berkumpulnya saya dengan istri saya itu sebanrnya pada saat ituistri Saya mohon izin untuk bekerja ke luar negeri dan saya mengizinkan,setelah beberapa bulan kemudian istri saya pulang dengan alasan belumbisa terbang keluar negeri karena adanya Covid19.

Bahwa sebenarnya yang terjadi Termohon selalu mengalahmenghadapi sikap pemohon yang selalu menag sendiri dan seringmemfitnah Termohon ;Bahwa sebanrnya Termohon pergi dengan laki laki tersebut, karenaTermohon sering diusir oleh Pemohon untuk keluar dari rumah di DesaGedangan, sehingga sangat tidak benar kalau Termohon pulangkembali ke rumahnya sendiri di Desa Bringin tanpa ijin Pemohon.Justru Pemohon membiarkan dan mengijinkan Termohon bersama lakilaki tersebut, bahkan saat Termohon pulang ke Desa

penggugat rekonvensi pada prinsipnya tetap pada gugatan rekonvensisemula;Bahwa tidak benar barangbarang yang dibawa oleh tergugat rekonvensi tersebuttelah dijual untuk membayar hutang dan menafkahi anak seharihari, dan selamaini barang tersebut masih ada di rumah tergugat rekonvensi, dan selama inihutang tergugat rekonvensi dibayar dan ditanggung oleh penggugat rekonvensi;Bahwa penggugat rekonvensi menolak dengan tegas atas jawaban tergugatrekonvensi tersebut, karena tidak sesuai dengan kenyataan yang sebanrnya