sering pergi berduaan dengan calon isterianak para Pemohon, dan pernah melakukan hubungan suami isteri hinggacalon isteri anak para Pemohon telah hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa anak para Pemohon telah melamar calon isteri anak para Pemohonserta calon isteri anak para Pemohon sudah menerimanya dan calon isterianak para Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak para Pemohon telah siap untuk menikah dan juga siap untukmelakukan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa anak para Pemohon bekerja sebeagai

bahwa karena Pemohon selaku anggota Polri telahmemperoleh izin cerai dari atasannya, maka perkaranya dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan bahwa semenjak akhir tahun 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan Termohon tidak menghargai Pemohon sebeagai

kerjanya, maka Pemohon dituduh oleh Termohon menelponmantan isterinya;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pulang ke rumahsendiri yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk menguatkan~ dalil jawabannya, Termohon telahmenghadirkan saksisaksi sebeagai

berduaan dengan calon isteri anak Pemohon, dan pernahhalaman 3 dari 11 Penetapan nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Rbgmelakukan hubungan suami isteri hingga calon isteri anak Pemohon telahhamil 6 (enam) bulan; Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon serta calonisteri anak Pemohon sudah menerimanya dan calon isteri anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dan juga siap untukmelakukan kewajiban sebagai seorang suami; Bahwa anak Pemohon bekerja sebeagai

Tim joNo. 07/CB/2007/PN.Jkt.Tim tanggal 7 Mei 2007 jo berita acara sita jaminan No.198/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim jo No 07/CB/2007/PN.Jkt.Tim tanggal 15 Mei 2007berdasarkan alasanalasan dan fakta hukum sebeagai berikut:1. Bahwa Ketua Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Timur telahmengeluarkan Penetapan Nomor: 198/Pdt.G/2006/PN.Jkt. Tim Jo No07/CB/2007/PN.Jkt.Tim tanggal 7 Mei 2007 telah meletakkan sita jaminanatas sebidang gudang atau teempat penyimpanan alatalat berat milikPT.

mendalilkan bahwa mempunyai tanah pekarang kosongdan kebun seluas 76.588 M2, berdasarkan sertifikat Hak MilikNomor:616/Desa lassang Gambar situasi Nomor:554/1995, buktisurat ini tidak dapat diperlinatkan aslinya dipersidangan hanyafotocopy, dan bukti surat bderupa surat pemberitahuan pajakTerhutang Pajak Bumi dan bangunan atas nama Penggugat bukanlahbukti kepemilikan, melainkan hanya bukti pembayaran pajak saja,saksisaksi penggugat tidak ada yang pernah melihat Pen ggugatsebagai pembeli dan KARAWANG sebeagai

suami anak para Pemohon selama 1 (satu) tahun danhubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah sangat erat; Bahwa anak para Pemohon telah dilamar oleh calon suami anak paraPemohon serta anak para Pemohon sudah menerimanya dan anak paraPemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak para Pemohon telah siap untuk menikah dan juga siap untukmelakukan kewajiban sebagai seorang isteri;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan nomor 184/Pdt.P/2019/PA.RbgBahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebeagai

hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat karena anak Para Pemohon sudah sering pergi berduaandengan calon suaminya anak Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar pada bulan April 2018 oleh calonsuami anak Para Pemohon serta anak Para Pemohon sudah menerimanyadan anak Para Pemohon tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa anak Para Pemohon telah siap untuk menikah dan juga siap untukmelakukan kewajiban sebagai seorang isteri;Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebeagai

perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1 /Pid.Pra/2018/PN AgmSetelah memeriksa bukti Suratsuratyang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Surat permohonan tanggal 5 November2018 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur registerNomor1/Pid.Pra/2018/PN.Agm tanggal 6 November 2018, telah mengajukanpermohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:Adapun alasanalasan permohonan praperadilan ini sebeagai

calon suaminya sudah sangat eratkarena anak Pemohon sudah sering pergi berduaan dengan calon isteri anakPemohon, dan pernah melakukan hubungan suami isteri sebanyak enam kali; Bahwa anak para Pemohon telah dilamar oleh calon suami anak paraPemohon serta anak para Pemohon sudah menerimanya dan anak paraPemohon tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa anak para Pemohon telah siap untuk menikah dan juga siap untukmelakukan kewajiban sebagai seorang isteri; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebeagai

saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiteman kerja Pemohon dan kakak sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon pada waktu kerja diKorea pada tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid AlHuda Gumi Korea; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali nikah karenaayah Pemohon II ada di Indonesia, mengingat perjalanan yang jauhdan mahal sehingga diwakilkankepada Wali nikah; Bahwa sebelum akad nikah, ayah Pemohon II sebeagai

Husin Suneth bin Ismail Sunethadalah sebeagai berikut :(istri Kedua).b. (anak perempuan). (anak laklaki)(anak lakilaki).=Ccd.e. (anak lakilaki).f. (anak perempuan).g. (anak lakilaki)h. (anak perempuan).. (anak perempuan)4.

MH Halaman 11 Putusan Perkara Nomor 499/Pid.Sus/2018/PN BtaPETIKAN PUTUSANNomor 499/Pid.B/2018/ PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriBaturaja yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebeagai berikutdalam perkara para terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan

hubungan nasab atausepersusuan, dan status saya jejaka dan calon istri Saya perawan;> Bahwa saya datang melamar seorang diri karena saya tidak mempunyaikerabat di Bontang, dan saat ini orang tua saya berada di Mamuju,Sulawesi Barat;> Bahwa alasan mendesak pernikahan saya dan CALON ISTERI karenatelah lama berpacaran bahkan CALON ISTERI telah hamil usia kandungankurang lebih 13 minggu karena perbuatan saya;> Bahwa Saya sudah siap untuk menikah dan menjadi kepala rumahtangga;> Bahwa saya sudah bekerja sebeagai

,sebeagai Hakim pada Pengadilan Negeri Sintang, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, Hakim tersebut dengan dibantuHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 4/Padt.G.S/2019/PN StgGERRY S. PRATAMA, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugatserta Tergugat dan tanpa dihadiri Tergugat II.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,GERRY S. PRATAMA, S.H. EDY ALEX SERAYOX, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1.

Samsat Polda Jatim. 3) Hasil pengecekan dari gudang meteriil SBST DitlantasPolda Jatim tidak mendistribusikan blanko STNK denganNomor tersebut adalah sebeagai berikut : a) STNK Asli adalah Nopol L 5118 NA, An. Pemilik Sdr. Surya Chrisninasari, Alamat Tambak Arum nomor 17/3/ Rt 3, Rw 5 Kel. Tambak RejoKec Simokerto Surabaya, Jenis sepeda Motor Honda Tiger WarnaHitam, Noka MH1JBE119BKO94948, Nosin : JBE1E1095876.STNK Asli Nopol S 3253 B, An. Pemilik Sdr. M.

,sebeagai Hakim pada Pengadilan Negeri Sintang, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, Hakim tersebut dengan dibantuRONY BUDIMAN, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat sertaKuasa Tergugat dan Tergugat II.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,ttd ttdRONY BUDIMAN, S.H. EDY ALEX SERAYOX, S.H.,M.H. Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Panggilan Rp.1.200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 30.000,5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebeagai berikut.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon;3.

,sebeagai Hakim pada Pengadilan Negeri Sintang, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, Hakim tersebut dengan dibantuKUSUMA AGUS CAHYONO, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri olen KuasaPenggugat serta Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Tergugat II.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,KUSUMAAGUS CAHYONGO, S.H. EDY ALEX SERAYOX, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Panggilan Rp. 1.450.000,4.

Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaanKesatu tersebut yang unsurunsurnya adalah sebeagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan TerangTerangan dan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan TerhadapOrang Atau Barang;Ad. 1.