Ditemukan 58 data
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
SUPARDI alias DODO
21 — 10
Utr.bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (AndiHamzah, Asas Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, 1994, hal.133);Menimbang, bahwa saat Terdakwa ditangkap berhasil disita barang buktiberupa: 1 (satu) paket shabu yang disimpan di kantong celana bagian depandengan berat brutto 0,80 (nol koma delapan puluh) gram dan 1 (satu) buahHandphone merk Oppo, 2 (dua) paket shabu seberat 0,82 gram dan 0,64 gram,1 (satu) buah timbangan digital dan sebundel plastik kosong, Terdakwa tidakmemiliki
146 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 56 PK/PID/2014Bahwa Judex Facti pada halaman 7 dan 8 dalam Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 1085/Pid.B/2007/PN.DPS. telah memberikanpertimbangan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbarangbukti berupa sebundel risalah pemberitahuan permohonanpeninjauan kembali beserta alasannya No. 83/Pdt.G/2000/PN.Dps.tanggal 6 Februari 2004 dari 1 (satu) lembar surat pernyataan gantirugi tanggal 25 Januari 1998 yang ditandatangani oleh NYOMANDARMA;Menimbang, bahwa Terdakwa
1.MEGA YULANDA, S.H.
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
ERIS PURNAMA BIN CECEP GOJALI
11 — 9
berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Sisa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2132 gram,
- Sisa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekas Rokok Gudang Garam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto keseluruhannya 0,7858 gram,
- Sebundel
40 — 7
Fotokopi sebundel surat PrePayment nomor kontrak meWIBUKIHII, yangdikeluarkan olehPT. Oto MultiarthaKota Palembang tanggal 08 Februarl 2017, tidal ada aslInya dan bermeteralatas nama HHHIHIIIIcukup oleh Ketua Majells diberl kode P 6;7. Fotokopi BPKB mobil merek Honda Type HRV BGH93H alas nama TlaraKhalrIna yang dlkeluarkan oleh Samsat Kota Palembang tanggal 05 Mei2015, tidak ada aslinya dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kodeP 7;8.
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Djalil Ihsanmeminta dokumen asli yang ada pada Penggugat, karena sudah merasaberhutang budi disertai rasa percaya tanpa ada kecurigaan sedikitoun,maka Penggugat menyerahkan sebundel dokumen berisi berkasberkasasli kKepadanya, adapun bundelan berkas tersebut terdiri dari: KeputusanPengadilan Negeri Subang, Keputusan Pengadilan Tinggi Bandung,Keputusan Mahkamah Agung RI, Penetapan tentang penyitaan danpennyerahan atau eksekusi, Berita acara Pelaksanaan Executiepengosongan dan penyerahan, tanggal
H.Abdul Djalil Ihsan menyerahkan sebundel berkas berupa foto copySertipikat atas namanya;Pendaftaran Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 418, Kel. Cigadung, Suratukur No. 1255/2011 tanggal 7 Juli 2011, luas 238 M2 atas namaPenggugat dan Akta Jual beli No.700/JB/1982,tanggal 28101982, olehPPAT Kecamatan Subang yang ditandatangani oleh Pejabat PembuatAkta Tanah, Drs. Endang Ahmad.S. merupakan perbuatan hukum yangmelawan hukum yang dilakukan oleh Drs. H.
TETTY MEYLANI
Tergugat:
PT. DRAGON PACK
83 — 5
untuk melakukan PHK kepada Penggugat sesuai keinginanTergugat, maka Tergugat mengancam Penggugat akan dilaporkan ke pihak Kepolisiandengan tuduhan melakukan tindak criminal memberikan keterangan palsu, untukmemaksakan kehendaknya. f.2.Pada tanggal 4 Mei 2017, Tergugat tidak Hadir sidang Mediasi denganalasan ada pekakerjaan yang tidak bisa ditinggalkan.Pada tanggal 2 Juni sidang Mediasi ke 3, Tergugat hadir tidak lagimembahas Penilaian yang menjadi alasan PHK terhadap Penggugat,namun menyerahkan sebundel
11 — 5
Sampe akhirnya pada tanggal 19 Januari 2015 anak keduaTermohon dan Pemohon malah dikirim ke kampung kerumah neneknya dankata Pemohon anak kedua Termohon dan pemohon menginginkan Pindahsekolah dikampung, Termohon sudah mencegah, tapi tidak didengarkan,setelah itu memasukkan anak pertama dan kedua ke asuransi, tanpamendiskusikan dulu kepada Termohon, tau tau udah ada saja sebundel polisasuransi.
1.JUAN BANGUN WICAKSANA, SH., MH
2.ADNAN PARHANSYAH,SH
Terdakwa:
NOVI MULYASARI BINTI BUDI MULYADI
31 — 25
diberikan kepada pembeli, dualembar, satu asli dan satu copy, kemudian saat barang dibawa keluarpabrik, copy nota penjualan tersebut diberi ke security;Bahwa saksi mengetahui adanya dugaan penggelapan uang hasilpenjualan limbah tersebut, karena ada pengecekan dari Finance Pusatyang menanyakan bahwa sejak bulan Maret 2020 tidak ada penyetoranuang hasil penjualan limbah; Bahwa pada tanggal 6 Juli 2020 saksi menanyakan kepada terdakwatentang penjualan limbah, Terdakwa kemudian memberikan sejumlahatau sebundel
134 — 50
Bahwa Aprianto datang membawa sebundel perjanjian kekantor kamimengatakan bahwa ini bukti perjanjian rental mobil saya yang foto copy kitaminta yang asli untuk dihadirkan akan tetapi tidak bisa dihadirkan dari dasar fotocopy itu kita legalisir salah satu dari yang kita legalisir itu mobil Yaris.
79 — 29
Cipunegara No. 31 Bandung itu adalah rumah milik Penggugat ataubukan ;Bahwa saksi pernah tahu dan pernah melihat ada orang yang datangkerumah tempat tinggal Penggugat, karena pada waktu orang tersebutdatang, saksi sedang ada dirumah Penggugat ;Bahwa pada wakiu orang tersebut datang kerumah tempat tinggalPenggugat, orang tersebut datang dengan membawa sebundel surat danmau bertemu dengan Penggugat ;Bahwa orang tersebut mengaku sebagai ahli waris dari Kosasih selakupemilik rumah tempat tinggal Penggugat
Noly Wijaya, SH., MH
Terdakwa:
1.SYUHADA GUSTI HENDRO S.Sos Bin WAN SYAHARUDDIN
2.SRI RAHAYU Als MENIK Binti SUMARDI
96 — 20
alat hisap sabu (bong);
- 1 (satu) buah pipa kaca bening bekas sisa pakai Narkotika yang jenis sabu;
- 1 (buah) buah mancis / korek api gas yang dimodifikasi warna hitam;
- 1 (satu) buah mancis / korek api gas warna Biru;
- 1 (satu) buah sumbu mancis;
- 2 (dua) buah pipa kaca bening;
- 6 (enam) buah pipet plastik;
- 1 (satu) buah timbangan Digital warna Silver Hitam;
- 1 (satu) buah kotak rokok DJARUM BLACK warna Putih berisikan : Sebundel
54 — 17
BdgBahwa saksi pernah tahu dan pernah melihat ada orang yang datangkerumah tempat tinggal Penggugat, karena pada waktu orang tersebutdatang, saksi sedang ada dirumah Penggugat ;Bahwa pada waktu orang tersebut datang kerumah tempat tinggalPenggugat, orang tersebut datang dengan membawa sebundel surat danmau bertemu dengan Penggugat ;Bahwa orang tersebut mengaku sebagai ahli waris dari Kosasih selakupemilik rumah tempat tinggal Penggugat ;Bahwa orang tersebut juga meminta kepada Penggugat untuk menyerahkanPBB
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan);Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas ternyata dalam pertimbanganhukumnya Judex Facti/Pengadilan Tingkat Pertama telah memelintir dan memutarbalikkan fakta hukum dengan cara memotong rangkaian hubungan kausal sehinggakontradiktif sebagai kekeliruan yang nyata (vide hlm 56 alinea 4 dan 5), sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan pada awal pemeriksaandirinya di persidangan, bahwa ketika ayahnya yaitu Bp.Iskhak sebelum meninggaldunia telah memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ada sebundel
63 — 6
Dan kami pun juga berkordinasi dengan pihakkepolisian Polda mohon ijin untuk mengamankan Desi besok akan kami antarkankembali ke Polda.Bahwa terhadap 25 unit mobil yang mengantar adalah Desi, Heri uwo, Anto Icai,Dodi dan Yanti.Bahwa yang mengantar ke suku dalam adalah Heri Uwo.Halaman 23 dari 35 Halaman Putusan Nomor 674/Pid.B/2018/PN Pbr Bahwa Aprianto datang membawa sebundel perjanjian kekantor kami mengatakanbahwa ini bukti perjanjian rental mobil saya yang foto copy kita minta yang asliuntuk
34 — 12
plastic bening dan 4 (empat) paket didugaNarkotika golongan dalam bentuk tanaman ganja yang dibungkusdengan plastic bening;Bahwa pada saat ditemukannya Barang Bukti Narkotika tersebuttersebut dan kemudian Polisi menanyakan kepada terdakwa apakahBarang tersebut miliknya, yang mana saksi mendengar terdakwamengakui Barang Bukti Narkotika tersebut adalah miliknya;Bahwa ada Barang Bukti lainnya yang ditemukan saatpenggeledahan yaitu alatalat hisap Sabu atau Bong, gunting,timbangan Digital warna silver, sebundel
124 — 20
Pandeglang, Transaksidilakukan Ni Aju Winingsin (bu Kandung Para Penggugat) dengan pihak Ahiliwaris Nji Asmanah (Almarhum) yaitu Saderin, Nii Alus, Kiang dan Nji Amah;Halaman 115 dari 123 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pd.Bahwa, kedua orang tua Penggugat pada tahun 1965 seiring dengan keadaan dangejolak Indonesia hijrah ke Rangkas Bitung kemudian bapak Para Penggugatmeninggal di Rangkas Bitung tahun 1967;Bahwa, pada tahun 1968 bu Para Penggugat mengambil inisiatif hijrah keBandung dan menitipkan sebundel
pada tahun 1978 Nj Aju Winingsih (ibu Para Penggugat) meninggal duniadi Sumedang;Bahwa, sampai denga Nii Aju Winingsih meninggal dunia dan Saudari Heri BintiBasarah meringgal dunia tidak pemah menceritakan perihal Surat Tanda Jual beli(mutlak) atas pembelian tanah hak milik adat perkebunan kapuk, dengan namaperkebunan numpi atas nama Nii Aju Winingsih kepada Para Penggugat;Bahwa, setelah 40 (empat puluh) hari meninggalnya Hen Binti Basarah anaknyayang pertama bemama Herman Alias Cep Alo menemukan sebundel
Surat TandaJual beli (mutlak) atas pembelian tanah hak milik adat perkebunan kapuk, dengannama perkebunan numpi atas nama Ni Aju Winingsih (bu kandung ParaPenggugat) pada tanggal 5 Agustus 2012 lalu Saudara Herman Alias Cep Alomenyerahkan sebundel Surat Tanda Jual beli (mutlak) atas pembelian tanah hakmilik adat perkebunan kapuk, dengan nama perkebunan numpi atas nama Niji AjuWiningsih kepada Para Penggugat di Ciajur;Bahwa, objek sengketa senyatanyata merupakan tanah Negara berdasarkanPeraturan
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kepentingan Umum terlayani, dan jika hal ini dikaitkan denganperkara a quo maka berdasarkan sebundel surat bukti yang ada yangdiajukan oleh Terdakwa dalam persidangan, berupa Berita AcaraPemeriksaan dan Penerimaan Barang, instal, bukti pelaksanaan Ujifungsi, pemeriksaan alat kedokteran, kesehatan dan KB, ternyata adaucapan terima kasih yang datangnya dari 56 Puskesmas yang menerimaalat kesehatan tersebut yang menyatakan bahwa mereka sangat terbantudengan alatalat kedokteran/kesehatan yang didatangkan
dapatdalam Pasal 2 ayat 1 dan Pasal 3 UU PTPK tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Bahwa dengan mendasarkan pada pendapat di atas maka pendapat JudexFacti Pengadilan Tinggi Kupang yang menyatakan perbuatan Terdakwatelah dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara adalahtidak tepat karena telah menimbulkan ketidakpastian hukum dimanasebenarnya secara de facto semua barang telah diterima secara lengkapdan baik di 56 Puskesmas yang telah dibuktikan dengan keterangan parasaksi dan sebundel
199 — 47
Bahwa Penggugat tidak menjadikan objek sengketa sebagaisengketa waris, karena Penggugat bukan merupakan ahli warisyang sebundel dengan Para Tergugat. Penggugat menjadikan parsial objek sengketa secara kabur dantidak jelas sesuai kehendaknya dan tidak sesuai dengan hukum. Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan hibah, danmembuat dalil menyangkut kewarisan.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
128 — 61
SawitLamandau Raya Di Wilayah Lamandau Kabupaten Lamandau, (tanpatanggal) September 2008 yang diterbitkan oleh Bupati LamandauMarukan;d) (Sejumlah/Sebundel) Surat Keterangan/Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanahdengan mengetahui Kepala Desa dan Kepala BPD serta Camat dariMasyarakat Batu Tambun, Desa Sei. Tuat, Desa Tanjung Beringin, DesaCuhai dan Desa Karang Taba kepada Penggugat;Halaman 3 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLK2.
96 — 42
(Penggugat Il) dan dia ngomong saya lihat kamukemudian terus Hp dimatikan;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2018/PN TjkBahwa Kemudian di rumah Suhayano (Penggugat Ill) tersebut Sayamelihat ada bapakbapak pakai baju putih tetapi saya tidak mengetahuiberapa jumlah orang nya;Bahwa pada saat itu Saksi masuk ke rumah Suhayano (Penggugat III)tersebut lewat pintu belakang karena saya sudah seperti keluarga;Bahwa tidak lama kemudian Suhayano (Penggugat Ill) masuk kamardan bawa sebundel