anak perempuanbemama ANAK , umur 1 bulan dan anak tersebut sekarang dalam asuhanTermohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak setelah menikah kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah ada tanda tanda kurang harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena perbedaanprinsip yaitu masalah tempat tinggal karena sebelum menikah Termohonberjanji mau tinggal bersama dengan Pemohon dirumah orangtua Pemohon diDesa Sedadi

Namun setelah menikahTermohon tidak menepati janjinya Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon di Desa Sedadi tetapi malah tinggal dirumah orangtuanya di Kec.Penawangan ; Bahwa pada bulan November 2012 saat Termohon tinggal bersama Pemohondirumah orang tua Pemohon di Kec. Penawangan terjadi pertengkaran yangcukup keras masalah tempat tinggal tersebut. Maka sejak bulan November2012 Termohon pergi tanpa pamit dan rumah.

Yang terjadisebenarnya adalah Termohon telah ingkar janji dengan janjinya sendirisewaktu sebelum nikah, yaitu Termohon berjanji mau tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon di Desa Sedadi namun kenyataanyasetelah nikah Termohon tanpa alasan yang jelas merasa tidak betah tinggalbersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon di Desa Sedadi Kec.Penawangan.

Penawangan ;Bahwa kemudian setelah Termohon pulang kerumah orangtua di Desa Lajer,Pemohon juga sudah sering mengajak Termohon agar mau tinggal bersamaPemohon di Desa Sedadi, namun barn tinggal beberapa hari di Desa SedadiTermohon tanpa seijin Pemohon pulang lagi kerumah orangtuanya di DesaNomor : 2024/Pdt.G/2013/PA.PwdLajer Kec. Penawangan sampai sekarang ini, padahal waktu itu Termohonsudah hamil bulan ;Pemohon menolak jawaban Termohon angka 5.

Hal itu dikarenakanPenggugat Rekonpensi sebagai istri tidak patuh dan taat pada TergugatRekonpensi selaku suami yang sah karena Penggugat Rekonpensi tidakmau diajak Tergugat Rekonpensi tinggal bersama Tergugat Rekonpensi dirumah Desa Sedadi Kec. Penawangan Kab. Grobogan. Justru PenggugatRekonpensi malah memilih tinggal bersama orangtuanya di Desa LajerKec. Penawangan.

PUTUSANNomor 1619/Pdt.G/2019/PA.Srpe Bys$ Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Sedadi RT. 007,Desa Bonagung, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Sedadi RT. 007, Desa Bonagung,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, sekarang berdomisili diDukuh Dengkengan RT. 014, Desa Ketro, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang mainan tempatkediaman di Dukuh Sedadi RT. 007, Desa Bonagung, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yangp2.ada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Januari 2017, belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal besama dirumah orang tua Penggugat selama

rumahorang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang mainantempat kediaman di Dukuh Sedadi

Batam No. 18 Perum GriyaIndah Praja Kuripan, PurwodadiGrobogan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 Oktober 2018, sebagaiPenggugat;MelawanABDUL ROCHIM bin SUTOJO, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Sedadi Rt.007/Rw.001, DesaSedadi, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 12 hal Put.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun PelemwulungRt.001/Rw.002, Desa Pulorejo, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan selama 1 minggu kemudian seijin Tergugat, Penggugat pergibekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Negara China Taipe danTergugat bertempat tinggal di Dusun Sedadi Rt.007/Rw.001, Desa Sedadi,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan;3.

Masrokan bin Sutejo, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhproyek, tempat tinggal di Dusun Pelemwulung Rt.004/Rw.002, DesaPulorejo, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sudah 2 tahun 10 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu kemudianPenggugat bekerja di Taiwan sedang Tergugat tinggal dirumahnyasendiri di Desa Sedadi

.04, DesaRowosari, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadan saksi pernah bekerja pada usaha Meubeler Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sudah 2 tahun lebih dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu kemudianPenggugat bekerja di Taiwan sedang Tergugat tinggal dirumahnyasendiri di Desa Sedadi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan menetapkandalam peradilan tingkat Pertama telah menetapkan permohonan atas namapemohon sebagai berikut :BAMBANG SISWANTO.Tempat Tgl lahir / Umur : Grobogan, 08 Desember 1991 / 26 tahun,Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tingggal di DusunKrajan, Rt, 02, Rw, 02, Desa Sedadi, Kecamatan : Penawangan,Kabupaten Grobogan.Selanjutnya disebut sebagai : : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 387 / Pdt.P / 2017 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Desa Sedadi, Kec.

telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Suprapto dan Puryoto dan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang bersesuaian yang pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama BAMBANG SISWANTO ; bahwa pemohon anak dari Pak Supardi dan Bu Sujiyem ; bahwa pemohon lahir pada tanggal 8 bulan Desember tahun 1991 ; bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran ; bahwa pemohon belum pernah menikah ; bahwa pemohon masih ikut orang tuanya di Desa Sedadi

Nama lengkap : SUYADI bin JAYANTempat lahir : GroboganUmur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 12 Mei 1985Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sidorejo RT 01 RW 07 Desa Sedadi Kecamatan Penawangan Kabupaten GroboganAgama : IslamPekerjaan : Swasta/sopir truck pasirPendidikan : SD.2. Nama Lengkap : SUTIKNYO bin KASPAN Tempat lahir : Grobogan. Umur/Tgl. Lahir : 32 tahun / 16 Maret 1983. Jenis kelamin : Laki-laki.

Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.03 RW.02 Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan. A g a m a : I s l a m. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : SLTP.

PUTUSANNo. 39/Pid.B/2016/PN.Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Biasa pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa :1 Nama lengkap : SUYADI bin JAYANTempat lahir : GroboganUmur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 12 Mei 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sidorejo RT 01 RW 07 Desa Sedadi KecamatanPenawangan

Lahir : 32 tahun / 16 Maret 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.03 RW.02 Desa Sedadi, KecamatanPenawangan, Kabupaten Grobogan.Agama :Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SLTP.Dalam perkara ini Para Terdakwa di tangkap dan di tahan oleh :Penyidik sejak tanggal 27 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 17 Maret 2016.Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Purwodadi sejak 18 Maret 2016 sampaidengan tanggal 26 April 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 19 April

Kauman Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2 Saksi SUNARTO bin KARMADI memberikan keterangan didalam persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa awalnya dari informasi dari warga bahwa di Desa Sedadi tapatnya di rumahSdr. Dardiri ada permainan judi dadu dengan aplikasit HP, kemudian kamimengadalan penyelidikan dan benar di rumah Sdr.

selanjutnyaHP digerakkan ke atas seolah olah mengkopyok dadu dan kemudian keluar angka,bagi penombok yang angkanya sama ia akan mendapatkan keuntungan dari uangsejumlah uang yang ditaruhnya, bagi yang tidak tetap uang menjadi milik BandarMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan3 Saksi SUWITO bin SUHARI, memberikan keterangan di dalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya dari informasi dari warga bahwa di Desa Sedadi

PUTUSANNomor 2558/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan izinikrar talak antara :Moh Dlori bin Suwoto, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KonstruksiBangunan, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Semula tinggal di Dusun KrajanRT.006 RW.002 Desa Sedadi Kecamatan PenawanganKabupaten

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Krajan RT. 006RW. 002 Desa Sedadi Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganselama kurang lebih 1,5 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dansudah dikaruniai Seorang anak, yang bernama: Edlyn Azzahra (umur 5bulan), yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.

Muhlisin bin Saman;Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang melangsungkan pernikahannya kurang lebihbaru 1 tahun;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Termohon di DusunKrajan Desa Sedadi Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan

Suwoto bin Sudi;Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon;Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kurang lebih awal tahun 2019;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Termohon di DusunKrajan RT. 006 RW. 002 Desa Sedadi Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi melihat selama berumah

Surat Keterangan Nomor : 85/IV/2014 tanggal 29 April 2014 yangdikeluarkan Kepala Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan, bermeterai cukup setelah diperiksa dinyatakan benar, (P3) ; B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.

SAKSI 1 , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian tinggal bersamaNomor : 1292/Pdt.G/2014/PA.Pwd5di rumah pemberian orang tua Pemohon di Desa Sedadi selama kuranglebih 4 tahun 5 bulan

SAKSI 2 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian tinggal bersamadi rumah pemberian orang tua Pemohon di Desa Sedadi selama kuranglebih 4 tahun 5 bulan ; Bahwa selama berumah tangga

Tahun 2009tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) bermeterai cukup atas nama SUPRAPTO yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan dapatdinyatakan terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNomor : 1292/Pdt.G/2014/PA.Pwd7Agama Purwodadi, sedangkan Termohon sesuai bukti P.3 berupa asli SuratKeterangan Nomor : 85/IV/2014 tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan KepalaDesa Sedadi

kontrakpada tanggal 7 Desember 2012, adalah sangat premature dantidak sah sehingga pula Tergugat IIl memasukkan Penggugatdalam daftar hitam selama 2 tahun juga tidak sah ;Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat mendalilkansurat perintah mulai kerja (SPMK) No. 050/179.2//V/2012 tanggal3 Agustus 2012 dari Tergugat IIlkepada Penggugat untukmelaksanakan pekerjaan konstruksi peningkatan jalanPenawangan Pengkol dan surat perintah yang baru dengan No.050/179.A/V/2012 untuk melaksanakan pekerjaan jalan Pengkol Sedadi

No.421/Pdt/2013/PT.Smgdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (T33 danT34) sehingga Penggugat berhak atas pembayaran : Peningkatan jalan Pengkol Sedadi Rp.84.398.117, Peningkatan jalan Penawang Pengkol Rp.310.686.467,Jadi, demi keadilan tuntutan subsider Penggugat Rp.395.084.584,Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya tuntutansubsider Penggugat/Terbanding sebagaimana pertimbangandiatas, Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan/danmenjatuhkan putusanyang tidak dituntut/digugat Penggugat ataumengabulkan

Pengadilan Tinggi tidakberalasan hukum yang oleh karenanya petitum subsidertermaksud tidak dapat dipertahankan dan harus diperbaikidengan mengeluarkan dari dalam pokok perkara ;Dalam rekonpensi :Primair :Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mendalilkanbahwa Tergugat rekonpensi telah melakukan wanprestasi/ciderajanji terhadap kontrak No.050/179.3/V/2012 dan 050/179.1/V/2012 dengan cara pengerjaan konstruksi peningkatan jalanPenawangan Pengkol pada tanggal 7 Desember 2012 sebesar51,229% dan jalan Pengkol Sedadi

/Pdt.G/201 7/PA.Pwd.Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahan pada 01 April 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 6 tahun, kemudian tinggal di rumah Penggugat di dusunyang sama, yakni Dusun Sedadi selama kurang lebih 5 bulan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertetangga di Dusun Sedadi,Penawangan, keduanya hanya beda RW ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun selama kurang lebih 6 tahun,kemudian tinggal di rumah

Hal ini mengakibatkan Penggugat tidak kuat lagimeneruskan rumah tangganya dan sejak September 2016 meninggalkanTergugat ikut di rumah adik tirinya yang bernama Adik penggugat di RT 007 RW002 dusun yang sama (Sedadi, Penawangan), sejak itu Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi ;Menimbang, bahwa ayah Tergugat (H.

/Pdt.G/201 7/PA.Pwd.Tergugat mengalami kecelakaan motor pada akhir 2011 karena sejak ituTermohon sering marah tanpa sebab dan tidak lagi dapat menjalankankewajibannya baik sebagai Ssuami maupun sebagai ayah dari anaknya.Akibatnya sejak akhir 2016 Penggugat meninggalkan Tergugat dan ikut dirumah adik tirinya yang bernama Adik penggugat di dusun yang sama (Sedadi,Penawangan), sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan

Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Dusun Sedadi RT. 04 RW. 04 Desa Sedadi,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan sampai sekarang ini. SedangPenggugat tetap tinggal bersama dengan orangtua di alamat tersebut diatas ;6. Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama + 4 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak adahubungan balk lahir maupun batin lagi.

perkara Cerai Talak antara :Pemohon, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sidorejo RT. 008 RW. 007 DesaSedadi, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, yangdalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) dialamat kantor kuasa hukumnya sebagaimana tersebut di atasSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal semula di Dusun Sidorejo RT. 008 RW. 007,Desa Sedadi

Bahwa PemohondanTermohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 bulan, kemudian pindah di rumah sendiri ataspemberian orang tua Pemohon yang letaknya tidak jauh dari tempat orangtua Pemohon yaitu di Dusun Sidorejo RT. 008 RW. 007, Desa Sedadi,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan.. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (badadukhul)danbelum dikaruniai anak..

sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 02 Juni 1999 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor;153/04N1/1999 Tanggal 03 Juni 1999 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor: KK.11.15.12/PW.01/631/2013 Tanggal 10 Mei2013 ;Bahwa setelah terikat dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama serumah dengan orang tua Penggugat di Dusun Sedadi

RT. 06RW. 02 Desa Sedadi Kecamatan Penawangan, Kabupaten Groboganselama + 6 Tahun (sampai bulan Agustus2005) yeenananen enn ne ene nnnnnnee3.

Surat Keterangan Pergi nomor tanggal 20 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan (Bukti P.3).B. Saksi;1.

SAKSI 1, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksi mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pertengahantahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Sedadi, KecamatanPenawangan, Grobogan, selama lebih kurang 1 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

No. 2020/Pdt.G/2018/PA.PwdKabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksi mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pertengahantahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi di Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan,Grobogan, selama lebih kurang 1 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik namun sejak Agustus 2014 goyah

XXXX XXXXXXXXDi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih sudah 31 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di DusunKarangploso Desa Sedadi Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan selama kurang lebih 27 tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai

XXXXXXXXXXXXDi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih tahun 1988;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di DusunKarangploso Desa Sedadi Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan selama kurang lebih 27 tahun lamanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai

dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih tahun 1988;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di DusunKarangploso Desa Sedadi

PENETAPANNomor : 64/Pdt.P/2020/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SUNARYO, NIK: 3315032006700001, Tempat/Tanggal lahir diGrobogan, 20 Juni 1970, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaanWiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal diDusun KrajanRT. 007 RW. 002 Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran No. 472.11/6/II/2020 atas namaanak/bayi ELFARIKHA APRILIANI, yang dikeluarkan tanggal O07Februari 2020 oleh Kepala Desa Sedadi, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5tersebut berupa fotokopi yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danbersesuaian, dan telah diberi meterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dipersidangan ; 202020Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti Surat tersebut, pemohonjuga

ARIS TRIYONO:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti namaUNTUK ANAKNYA~ none n nnn nnn nnn nen nnn nnn neem nnn nena nnnnnnen Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesama warga diesa Sedadi; 22022 n nnn ene n ence nnn nn nen nnnnenenenennnaeHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 64/Pdt.P/2020/PN PwdBahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Heni Puji Rahayu ; Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Sujak dan Sawi ;Bahwa saksi tahu pemohon

Nyengnyeng yangberalamay di Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan;e Selanjutnya sekira pukul 08.30 wib terdakwa 1. Rahadian FebiMurdianto bin Sudarto dengan terdakwa 2. Rezal Agus GunawanAls. Gundul bin Juri berangkat dengan berbomcenganmengendarai sepeda motor Suzuki Bravo No.Pol. H5480LEmilik terdakwa 1. Rahadian Febi Murdianto bin Sudarto tanpasurat dan saat itu terdakwa Rahadian Febi Murdianto bin Sudartomemboncengkan terdakwa 2. Rezal Agus Gunawan Als.

Sedadi, Kec.Penawangan, Kab. Grobogan dengan naik sepedamotor Suzuki Bravo : e Bahwa saat itu tidak sampai di rumah Heri, karenadalam perjalanan di pinggir sawah tepatnya di Ds.Candisari, Kec. Purwodadi, Kab.

Sedadi, Kec.Penawangan, Kab. Grobogan dengan naik sepedamotor Suzuki Bravo milik Rezal Agus Gunawan ;e Bahwa saat itu tidak sampai di rumah Heri, karenadalam perjalanan di pinggir sawah tepatnya di Ds.Candisari, Kec. Purwodadi, Kab.

Sedadi, Kec. Penawangan, Kab.Grobogan dengan naik sepeda motor SuzukiBravo ; Bahwa benar saat itu tidak sampai di rumah Heri,karena dalam perjalanan di pinggir sawah tepatnyadi Ds. Candisari, Kec. Purwodadi, Kab.

Sedadi, Kec. Penawangan, Kab.Grobogan dengan naik sepeda motor Suzuki Bravo ; Menimbang, bahwa saat itu tidak sampai di rumah Heri, karena dalam perjalanandi pinggir sawah tepatnya di Ds. Candisari, Kec. Purwodadi, Kab.

Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2000 ; 52922222 5 522222 n nnn nnnn =Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan selama kurang lebih tahun, kemudian pindah di rumahbersama di Sedadi

tempatkediaman di Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sudahberjalan kurang lebih 12 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan selama kurang lebih tahun, kemudian pindah di rumahbersama di Sedadi

selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan ~menjadi' bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Desa Sedadi

sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM17/Pdadi/Epp.2/02/2015 tanggal 04 Pebruari 2015 yang berbunyisebagai berikut: 222222 2 22 nnn nnn n nn nen ne nenneeePERTAMA:eoncennnn= Bahwa terdakwa Edi Subroto bin Ngadiyo pada hari Rabu tanggal 10Desember 2014 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014bertempat di dalam toko milik saksi Moh Tadi bin Munasid yang terletak tepijalan raya Penawangan Sedadi

diambilnya dilakukan dengancara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitar pukul11.00 wib, terdakwa keluar dari rumah sambail membawa tas, karunggabah, linggis kecil serta tali rafia dengan tujuan akan mengambilbarangbarang di toko milik saksi Moh Tadi bin Munasid yang terletaktepi jalan raya Penawangan Sedadi

binMunasid mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribusonceenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 5KEDUA:weneennne= Bahwa terdakwa Edi Subroto bin Ngadiyo pada hari Rabu tanggal 10Desember 2014 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014bertempat di dalam toko milik saksi Moh Tadi bin Munasid yang terletak tepijalan raya Penawangan Sedadi

Pengadilan NegeriPurwodadi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitar pukul11.00 wib, terdakwa keluar dari rumah sambail membawa tas, karunggabah, linggis kecil serta tali rafia dengan tujuan akan mengambilbarangbarang di toko milik saksi Moh Tadi bin Munasid yang terletaktepi jalan raya Penawangan Sedadi

menerangkan ia telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut telah diajukan3 (tiga) orang saksi oleh Jaksa Penuntut Umum, yaitu: Saksi Warti binti Asir,berikut:1. saksi Moh Tadi bin Munasid, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekira jam01.00 wib, terdakwa telah melakukan pencurian didalam toko miliksaksi yang terletak tepi jalan raya Penawangan Sedadi

tersebut adalah milik saksi yang saksi peroleh dengan caramembeli secara tunai seharga Rp 184.000.000, (seratus delapan puluhempat juta rupiah); BPKB asli kendaraan beerada di Bank Mandiri karena pada bulanDesember 2016 yang lalu saksi menjaminkan ke Bank Mandiri senilai Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan mengangsur selama 36 bulan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September sekitar jam 09.00 WIB,Terdakwa datang menemui saksi di Jalan Rajawali No. 40 RT 15 RW 08Dusun Kepuh, Desa Betro, Kecamatan Sedadi

pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan istri dari saksi Suwarno; Sehubungan dengan perkara ini saksi pernah memberi keterangan dihadapan Penyidik yang selanjutnya dibuat BAP, saksi tanda tangan dalamBAP tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakanteman dari saksi Suwarno; Saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat itu, tanggal 28September 2018, saksi berada di rumah, di Jalan Rajawali No. 40 RT 15 RW08 Dusun Kepuh, Desa Betro, Kecamatan Sedadi

namaperusahaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Suwarno sejak Tahun 2014,karena Terdakwa dan saksi Suwarno samasama bekerja di perusahaanekspedisi CV KHRISNA JAYA MANDIRI; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekitar jam 22.00WIB di rumah saksi Suwarno, di Jalan Rajawali No. 40 RT 15 RW 08 DusunKepuh, Desa Betro, Kecamatan Sedadi

Bank Mandiri cabangJemursari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September sekitar jam 09.00 WIB,bertempat di rumah saksi Suwarno, di Jalan Rajawali No. 40 RT 15 RW 08Dusun Kepuh, Desa Betro, Kecamatan Sedadi, Kabupaten Sidoarjo,Terdakwa datang dengan maksud untuk menyewa kendaraan milik saksiberupa kendaraan roda 4 merek Toyota New Avanza warna putih Nopol WHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor

hukum tertulis/undangundang (melawanHukum dalam arti formil), maupun melanggar larangan menurut normanormayang berlaku dimasyarakat (melawan hukum, dalam arti materiil);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti diketahui bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Septembersekitar jam 09.00 WIB, bertempat di rumah saksi Suwarno, di Jalan RajawaliNo. 40 RT 15 RW 08 Dusun Kepuh, Desa Betro, Kecamatan Sedadi