MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL SUSATRI ALIAS IJAL BIN TUANG SEHU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL SUSATRI ALIAS IJAL BIN TUANG SEHU, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
Rizal Susatri Alias Ijal Bin Tuang Sehu

LA SEHU BIN LA DIRI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak menguasai,membawa sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHIR Als.

LA SEHU BIN LA DIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SAHIR alias LA SEHU Bin LA DIRI

PUTUSANNomor68/Pid.Sus/2019/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sahir Alias La Sehu Bin La DiriTempat lahir Labuan;Umur/tanggal lahir :41 tahun /10 Juli 1977;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel. Labuan Kec.Wakorumba Utara Kab.

Menyatakan terdakwa SAHIR Alias LA SEHU BIN LA DIRI bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12Tahun 1951 dalam surat dakwaan;2.

yang berdiridisamping motor yang terparkir di pinggir jalan raya dimana dari pinggangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PNRah.sebelah kiri Terdakwa SAHIR Alias LA SEHU ada sesuatu yangdisembunyikan, selanjutnya Terdakwa SAHIR Alias LA SEHU pergi dansemakin mendekat ke tempat acara kemudian masuk ke dalam halamanrumah dan mengambil kursi kemudian duduk, tidak lama kemudian saksi LAODE MUSDINA langsung mendekati Terdakwa SAHIR Alias LA SEHU danlangsung memegang pinggang sebelah kiri Terdakwa

SAHIR Alias LA SEHUdan menemukan 1 (satu) buah badik yang terbuat dari besi putih bergagangdan bersarung kayu dengan panjang kurang lebih 23 (dua puluh tiga) Cmdan lebar kurang lebih 2 (dua) Cm bersamaan dengan itu rekannya SaksiBRIPKA SARDIA datang membantu mengamankan Terdakwa SAHIR AliasLA SEHU kemudian membawa Terdakwa SAHIR Alias LA SEHU ke kantorpolsek wakorumba untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa 1 (satu) buah badik yang terbuat dari besi putih bergagang danbersarung kayu dengan panjang

kurang lebih 23 (dua puluh tiga) Cm danlebar kurang lebih 2 (dua) Cm yang di temukan pada pinggang sebelah kiriTerdakwa SAHIR Alias LA SEHU bukan merupakan alat pertanian atauuntuk pekerjaan rumah tangga ataupun barang pusaka.Perbuatan Terdakwa SAHIR Alias LA SEHU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menyatakan biodata Pemohon I yang tertulis dalam Buku kutipan Akta nikah Nomor : 175/04/XII/95, tanggal 02 Desember 1997 diubah dari nama Mukhrim bin M Rasyid menjadi Mukhrim bin Muhammad yang lahir di Takengon pada tanggal 14 Maret 1971 dan Rina binti Sehu menjadi Rina binti M.Daud yang lahir Kute Lintang pada tanggal 29 Juli 1977;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesan

Dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nama MUKHRI BIN M.RASYIDseharusnya MUKHRIM BIN MUHAMMAD sedangkan nama istri RINABINTI SEHU HAS seharusnya RINA BINTI M.DAUD.2. Dalam Buku Kutipan Akta Nikah Tertulis Tahun Kelahiran Istri1970 sebenarnya Tanggal Kelahiran 29 Juli 1977.3. Dalam Buku Nikah Mas Kawin Berupa Emas 10 Gram yangsebenarnya Emas 20 Gram.

Rasyid seharusnay Mukhrim bin Muhammad dan Rinabinti Sehu seharusnya Rina binti M. Daud; Bahwa, selain dari itu saksi tidak mengetahuinya;2. Marwan Hadi bin Abdul Hamid, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Simpang Kelaping Kecamatan PegasingKabupaten Aceh Tengah. Selanjutnya memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Mukhrim binMuhammad dan Pemohon Il namanya Rina binti M.

Rasyid seharusnay Mukhrim bin Muhammad dan Rinabinti Sehu seharusnya Rina binti M.

Daud bukan Rinabinti Sehu sebagaimana yang tertulis Buku Kutipan Akta Nikah (P.3), karena ituketerangan saksisaksi tersebut secara materil telah bersesuaian dengan yangdidalilkan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P.2 serta keterangan saksisaksiterungkap sebagai fakta di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon adalah Mukhrim bin Muhammad bukanMukhrim bin M. Rasyid; Bahwa nama Pemohon II adalah Rina binti M.

Rasyid menjadi Mukhrim bin Muhammad yang lahir diTakengon pada tanggal 14 Maret 1971 dan Rina binti Sehu menjadi Rinabinti M. Daud yang lahir di Kute Lintang pada tanggal 29 Juli 1977;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah;4.

Sehu dikarenakan sakit di rumahkediamannya di Jalan Mustafa Dg. Bunga, Lingkungan Romang Polong, RT002, RW 003, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa.Bahwa Syamsuddin bin Dg. Sehu adalah anak dari pasangan yangbernama Sehu bin Umara (meninggal pada tanggal 11 Juli 2012) dengan#namaibu (meninggal dunia 15 Januari 2020).Bahwa semasa hidupnya Syamsuddin bin Dg.

Sehu hanya satu kalimenikah dan tidak pernah bercerai dengan perempuan yang bernama#namapemohon.Bahwa Syamsuddin bin Dg. Sehu meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangbernama:5.1. #namapemohon (usia 26 tahun)5.2. #namapemohon (usia 27 tahun)5.3. #namaanak (almarhum)5.4. #namapemohon (usia 15 tahun)5.5.

Sehu meninggalkan ahli waris sebagai berikut:7.1. #namapemohon (istri)7.2. #namaibu (ibu kandung)7.3. #namapemohon (anak kandung lakilaki)Halaman 2 dari 6 halaman Pen.31/Pdt. P/2022/PA.Sgm7.4. #namaanak (anak kandung lakilaki)7.5. #namapemohon (anak kandung lakilaki)7.6. #namapemohon (anak kandung perempuan)7.7. #namapemohon (anak kandung perempuan)8. Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon dan ahli waris lainnya agarditetapbkan sebagai ahli waris dari Syamsuddin bin Dg.

Sehu untukkelengkapan administrasi pada Badan Pertanahan Nasional kabupatenGowa, serta pengurusan harta peninggalan almarhum lainnya.9. Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini, Sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut:Primer:1.

Sehu yang meninggal pada hariSelasa tanggal 18 Agustus 2015 di Mustafa Dg. Bunga, LingkunganRomang Polong, RT 002, RW 003, Kelurahan Romang Polong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa adalah pewaris.3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Syamsuddin bin Dg. Sehusebagai berikut:3.1. #namapemohon (istri)3.2. #namaibu (ibu kandung)3.3. #namapemohon (anak kandung lakilaki)3.4. #namaanak (anak kandung lakilaki)3.5. #namapemohon (anak kandung lakilaki)3.6.

RANI BIN SEHU.

Sahib Sehu adalah pewaris, yang telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016.

1. H.

   Sahib Sehu

   Muhammad Syahrir bin H.Sahib Sehu telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016karena sakit.4. Bahwa kedua orang tua suami pemohon (Drs. Muhammad Syahrir binH. Sahib Sehu) ayahnya bernama H. Sahib Sehu (masih hidup) yangbertempat tinggal di Lingkungan Banyorang, Kelurahan Banyorang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng dan ibunya bernama StRahma (telah meninggal dunia pada tahun 1977).5. Bahwa almarhum Drs. Muhammad Syahrir bin H.

   Sahib Sehu yaitu H. Sahib Sehu masih hidup dan ibu kandungnyasudah lama meninggal dunia.Bahwa Drs. Muhammad Syahrir bin H. Sahib Sehu telah meninggaldunia tanggal 16 Juli 2016 karena sakit.Bahwa selama hidupnya, pemohon dan suaminya tidak pernahbercerai dan tidak pula berpoligami.Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah untukkelengkapan administrasi penyerahan 2 (dua) buah sertifikat rumahyang dijadikan jaminan pada Bank BNI Makassar.2.

   Sahib Sehu yaitu H. Sahib Sehu masih hidup dan ibu kandungnyasudah lama meninggal dunia.Bahwa Drs. Muhammad Syahrir bin H. Sahib Sehu telah meninggaldunia tanggal 16 Juli 2016 karena sakit.Bahwa selama hidupnya, pemohon dan suaminya tidak pernahbercerai dan tidak pula berpoligami.Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah untukkelengkapan administrasi penyerahan 2 (dua) buah sertifikat rumahyang dijadikan jaminan pada Bank BNI Makassar dan untukmenetapkan ahli waris Drs.

   Sahib Sehu), dan kedua saksi menerangkan bahwa Drs.Muhammad Syahrir bin H. Sahib Sehu (Suami pemohon) telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 2016 karena sakit, ayah kandung Drs. MuhammadSyahrir bin H. Sahib Sehu yaitu H. Sahib Sehu masih hidup sedangkan ibukandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, selain itu Drs. MuhammadSyahrir bin H.

   Sahib Sehu telahdikaruniai tiga orang anak bernama Amalia Syahrini binti Drs. MuhammadSyahrir, Anmad Gilang Ramadhan bin Drs. Muhammad Syahrir, AkbarSyahputra bin Drs. Muhammad Syahrir (P.7, P.8, P.9). Bahwa Drs. Muhammad Syahrir bin H. Sahib Sehu memiliki ayahkandung yang masih hidup saat ini bernama H. Sahib Sehu. Bahwa pemohon, Drs. Muhammad Syahrir bin H. Sahib Sehu dan H.Sahib Sehu semuanya Beragama Islam. Bahwa benar Drs. Muhammad Syahrir bin H.

Wahid bin Umar (SaudaraSalinan Penetapan Nomor 723/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 3 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 23 Februari 2007, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernama Abd.Thalib bin Sehu dengan seorang perempuan yang bernama Kasmawati binti Umardengan mahar berupa 100.000 dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Tipu dan H.

Thalib bin Sehu denganpemohon IT Kasmawati binti Umar telah dilangsungkan pada tanggal 23 Februari 2007,dengan mahar berupa 100.000, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Tipudan H. Mardin, dinikahkan oleh Imam yang bernama Kelurahan Pai dan yang menjadiwali adalah Abd. Wahid bin Umar (Saudara Kandung).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon I Abd.

Thalib bin Sehu berstatus perjaka dan pemohon IIKasmawati binti Umar berstatus perawan serta antara pemohon I dan pemohon IItidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon I Abd. Thalib bin Sehu dan pemohonIf Kasmawati binti Umar telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkanhukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon I Abd.

Thalib bin Sehu) dengan pemohon II(Kasmawati binti Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2007 di KotaMakassar.e Memerintahkan kepada pemohon I (Abd.

Thalib bin Sehu) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 04 Desember 2014.

Majelis Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon.Menyatakan pernikahan Pemohon (Sabir bin Sehu) dengan Pemohon Il(Rosdiana binti H.

Ambo disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Sabir bin Sehu dengan pemohon Il Rosdiana binti H.

Ambo (Ayah kandung).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Sabir bin Sehu berstatus perjaka dan pemohon Il Rosdianabinti H.

Ambo berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il para pemohontentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Sabir bin Sehu dan pemohon IlRosdiana binti H.

Bahwa, pemohon Sabir bin Sehu berstatus perjaka dan pemohon IllRosdiana binti H. Ambo berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Sabir bin Sehu danpemohon Il Rosdiana binti H. Ambo telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Namun, di sisilain menerima eksepsi Para Terbanding/Tergugat dengan menyatakan ahli warispassere bin sehu harus ikut digugat (eksepsi ad 2);Bahwa alasan Majelis Hakim tersebut di atas, tentu tidak didasarkan denganlogika hukum yang benar.

Hal ini karena, untuk dapat menyatakan semua ahli waris Passerebin sehu sebagai pihak yang harus ditarik dalam perkaraaquo, MajelisHakimseharusnyaterlebihdahulumemeriksadanmengetahuisiapapemilikatas Tanah Sengketa. DENGAN MEMBUKTIKAN PEMILIKSEBENARNYA DARI TANAH SENGKETA, MAKA KAPASITAS DANKEDUDUKAN AHLI WARIS PASSERE BIN SEHU UNTUK DITARIK KEDALAM PERKARA AQUO BARU DAPAT DITENTUKAN;Bahwa pada kenyataannya, Tanah sengketa adalah milik ParaPembanding/Penggugat.

jawaban para Tergugat, bahwa para Tergugat memperolehtanah seluas 0,05 Ha persil1 SI kohir 142 Cl dari pewaris almarhnum PassereBin Sehu, maka para ahli waris Passere Bin Sehu menurut Majelis Hakimharus ikut digugat didalam perkara a quo;Menimbang, bahwa para Penggugat ternyata tidak menyertakan para ahliwaris Passere Bin Sehu sebagai pihak, maka gugatan para Penggugat kurangpihak, sehingga beralasan untuk mengabulkan eksepsi para Terggugat,;Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis hakim tingkat pertama

langsungmenyatakan bahwa Para Terbanding/Tergugat memperoleh tanah dari PewarisPassere bin sehu, dan menyatakan para ahli waris passere bin sehu harus ikutdigugat.

Majelis Hakim tidakmengemukakan alasan apakah terdapat hubungan Para ahli waris Passerebin sehu dengan tanah sengketa milik Para Penggugat sehingga harusditarik sebagai pihak.

,Advokat yang berkantor di Perum Bumi Pallangga MasBlok E3/13, Bontoala, Kec.Pallangga, Kabupaten Gowaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon IIHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.SgmHajiah Binti Dg Sehu, tempat dan tanggal lahir Parangma lengu, 15 Juli1956, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunParangmaalengu, Rt/rw : 001/001, DesaPanakkukang, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, Propinsi SulawesiSelatan dalam hal inimemberikan

,Advokat yang berkantor di Perum Bumi Pallangga MasBlok E3/13, Bontoala, Kec.Pallangga, Kabupaten Gowaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon IIIYajib Bin Dg Sehu, tempat dan tanggal lahir Gowa, 10 November 1961,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Poros Limbung,Rt/rw : 001/001, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, Propinsi SulawesiSelatan; dalamhal ini memberikan kuasa kepada Jamaluddin Latief,S.H., Advokat yang berkantor di Perum

BumiPallangga Mas Blok E3/13, Bontoala, Kec.Pallangga,Kabupaten Gowa berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Pemohon IVSyamsuddin Dg Taba Bin Dg Sehu, tempat dan tanggal lahir Parangmalengu, 31 Desember 1968, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Pallangga,Rt/rw : 001/002, Desa Pallangga, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, Propinsi SulawesiSelatan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJamaluddin Latief, S.H., Advokat yang

RIBU bin RAPPUNG (anak kandung lakilaki),HAJIAH binti DG SEHU (cucu perempuan),YAJIB bin DG SEHU (cucu lakilaki),. SYAMSUDDIN DG TABA bin DG SEHU (cucu lakilaki),SALBIAH DG KANANG binti DG SEHU (cucu perempuan),SALAWATI binti DG SEHU (cucu perempuan),DOSA DG LIWANG bin DG CONI (cucu lakilaki),SABANG DG LALANG bin DG CONI (cucu lakilaki),NURLIAH DG TENE binti DG CONI (cucu perempuan),NURBIA DG NGAI binti DG CONI (cucu perempuan),DAHLIAH DG BAJI binti DG CONI (cucu perempuan),.

RIBU bin RAPPUNG (anak kandung lakilaki),HAJIAH binti DG SEHU (cucu perempuan),YAJIB bin DG SEHU (cucu lakilaki),SYAMSUDDIN DG TABA bin DG SEHU (cucu lakilaki),SALBIAH DG KANANG binti DG SEHU (cucu perempuan),SALAWATI binti DG SEHU (cucu perempuan),. DOSA DG LIWANG bin DG CONI (cucu lakilaki),i. SABANG DG LALANG bin DG CONI (cucu lakilaki),j. NURLIAH DG TENE binti DG CONI (cucu perempuan),k.

dengan pemohon Il Dg.Saeba binti Hami disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Hamja bin Sehu dengan pemohon Il Dg.

Nanring dan yang menjadi wali adalah Hami.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Hamja bin Sehu berstatus perjakadan pemohon Il Dg.

Bahwa, pemohon Hamja bin Sehu berstatus perjaka dan pemohon Il Dg.Saeba binti Hami berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Iltidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Hamja bin Sehu danpemohon Il Dg. Saeba binti Hami telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Hamjabin Sehu dan pemohon Il Dg.

JamaluddinCatatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Hamja bin Sehu) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2015.Salinan Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

Bahwa Almarhum Syamsuddin bin Sehu telah meninggal dunia dirumahnya di Jalan Mustafa Dg. Bunga Lorong 5 No. 85, KelurahanRomang Polong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa pada tanggal15 April 2015 karena sakit, selanjutnya disebut Pewaris;2. Bahwa semasa hidupnya Pewaris hanya menikah sekali yaitu denganisterinya yang bernama Rusdiah binti Rumimbo/Pemohon Il, yang dalampernikahannya tersebut telah melahirkan 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama:I.

Naila Amelia binti Syamsuddin (anak kandung perempuan);Bahwa Pewaris tersebut bertempat tinggal terakhir di Jalan Mustafa Dg.Bunga Lorong 5 No. 85, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia pada tanggal 15 April 2015,ayah kandung Pewaris yang bernama Sehu bin Umara telah meninggaldunia lebih dahulu namun ibu kandungnya yang bernama Hj. Menang bintiDg.

Ngalle/Pemohon masih hidup hingga saat ini serta meninggalkanisteri dan 5 (lima) orang anak garis lurus ke bawah sehingga ahli warisdari Almarhum Syamsuddin bin Sehu/ Pewaris adalah:I. Hj. Menang binti Dg. Ngalle (ibu kandung);I. Rusdiah binti Rumimbo (isteri);Hl. Reski binti Syamsuddin (anak kandung perempuan);IV. Muh. Reza bin Syamsuddin (anak kandung lakilaki);V. Muh. Rian bin Syamsuddin (anak kandung lakilaki);Vi. Muh.

. = Naila Amelia binti Syamsuddin (anak kandung perempuan).Bahwa meninggalnya Almarhum Syamsuddin bin Sehu/Pewaris, sematamata disebabkan karena sakit dan bukan karena tindakan membunuh danatau mencoba membunuh Pewaris dan sampai saat ini para Pemohonmasih tetap memeluk keyakinan agama Islam yang sama dengan agamaPewaris sehingga tidak terdapat penghalang antara AlmarhumSyamsuddin bin Sehu/Pewaris dengan para Pemohon untuk salingmewarisi;Bahwa para Pemohon menerangkan sudah tidak ada lagi ahli warislainnya

Menyatakan Almarhum Syamsuddin bin Sehu yang meninggal dunia padatanggal 15 April 2015, sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris Almarhum Syamsuddin bin Sehu yaitu:Hj. Menang binti Dg. Ngalle (ibu kandung);Rusdiah binti Rumimbo (isteri);Reski binti Syamsuddin (anak kandung perempuan);Muh. Reza bin Syamsuddin (anak kandung lakilaki);Muh. Rian bin Syamsuddin (anak kandung lakilaki);Muh.

Ciri Dg Tino Binti Sehu dimana seharusnyaseluruh harta warisan dari Ciri Dg. Tino Binti Sehu disatukan kembalimenjadi BUDEL Warisan namun sangat kesulitan karena ayahTerlawan s/d Terlawan XI telah menjualnya pada pihak ketiga,sehingga jika sisa yang dikuasai oleh Almarhum.

Ciri Dg Tino Binti Sehu dimana seharusnya seluruhharta warisan dari Cirri Dg. Tino Binti Sehu disatukan kembali menjadiBudel Warisan namun sangat kesulitan karena ayah Terlawan s/dTerlawan XI telah menjualnya pada pihak ketiga, sehingga jika sisa yangdikuasai oleh Almarhum.

Tino Binti Sehu, dengan penjelasanbahwa Almarhumah Ciri Dg. Tino Binti Sehu dua kali menikah.Bahwa benar dalil Pembantah pada Poin dua yang menyatakan bahwasemasa hidupnya Almarhumah Cirri Dg. Tino Binti Sehu ada memilikitanah dan sawahBahwa Almahumah Crri Dg. Tino dan suami pertama yaitu AlmarhumMampu Dg. Nompo memiliki 2 orang anak yakni Almarhum.

Tino Binti Sehu, dengan penjelasanbahwa Almarhumah Ciri Dg. Tino Binti Sehu dua kali menikah.Bahwa benar dalil Pembantah pada Poin dua yang menyatakan bahwasemasa hidupnya Almarhumah Crri Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Nur Anisa binti Saharuddin untuk melaksanakan pernikahan dengan lelaki bernama Ahmad Sehu bin Muhammad Husain;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 176.000,00; (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya yangbernama Nur Anisa binti Saharuddin, lahir di Parepare, 31 Mei 2005(umur 15 tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat kediaman di Jalan BauMassepe, RT.002/RW.004, Kelurahan Cappa Galung, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, dengan seorang Lakilaki bernamaAhmad Sehu bin Muhammad Husain, Lahir di Palopo, tanggal 18 Mei1992 (umur 28 tahun), agama Islam, pekerjaan penjual barangCampuran

Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon (Nur AnisabintiSaharuddin) untuk melaksanakan pernikahan dengan Lakilakibernama (Ahmad Sehu bin Muhammad Husain);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, nomor 226/IST/A/CS/1999, atasnama Ahmad Sehu, tertanggal 21 Juni 1999, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Dati Il Luwu, tidakdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup serta telah distempelpos, selanjutnya diberi tanda (P 7);8. Fotokopi jazah Madrasah Tsanawiyah NomorO60/MTS.73.72.04/PP04/PP.01.01.1/05/2019, tertanggal 29 Mei2019, atas nama Nur Anisa, dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTsanawiyah DDI.

PareBahwa keluarga Anmad Sehu telah melamar anak Pemohon dan telahdisetjui dan diterima baik oleh Pemohon;Bahwa calon mempelai laki laki sudah bekerja sebagai penjualbarang campuran, namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya;2. Ishak bin Mustari, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan menjual barang campuran, bertempat tinggal di JI.

Pare Bahwa status Nur Anisa binti Saharuddin adalah masih gadis belumpernah menikah dan Ahmad Sehu adalah jejaka; Bahwa keluarga Ahmad Sehu telah melamar anak Pemohon dan telahditerima oleh Pemohon; Bahwa calon mempelai laki laki sudah berpenghasilan sendirisebagai penjual barang campuran dengan penghasilan sekitar Rp500.000 perhari;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak memberikan tanggapan apaapa lagi selanjutnyaPemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I MAKKING BIN AMANG dan Terdakwa II MANTASIA SEHU BIN RABAI DG GASSING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMAKAI TANAH TANPA IZIN YANG BERHAK ATAU KUASANYA YANG SAH"
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan agar para terdakwa ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa : - Fotocopy berupa Surat Putusan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Bripka Miskal
Terdakwa:
1.Makking Bin Amang
2.Mantasia Sehu Bin Rabai Dg Gassing

MUSTAFA Bin Alm SEHU disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU pemah memberikan keterangan padapenyidik sebelumnya;Bahwa keterangan yang saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU berikan pada penyidikadalah benar;Bahwa saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU dihadirkan dipersidangan ini, yaknisehuoungan dengan penangkapan Para Terdakwa yang telah menganiaya saksiSUPRATMAN Bin HASAN;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 25 Desember 2017 sekitar jam13.30 Wita di jl. Pemuda, Kel.

Abd.Asis Bin Malli Patto;Bahwa pada waktu penganiayaan terjadi saksi MUSTAFA Bin Alm SEHUberada didalam rumah yang tidak jauh dari tempat kejadian tersebut;Bahwa awalnya saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU berada didalam rumahkemudian saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU mendengar suara gaduh didepanrumah lalu saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU langsung keluar dari rumahsetelah saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU keluar dari rumah saksi MUSTAFABin Alm SEHU melihat sudah banyak orang dan melihat saksi SUPRATMANBin HASAN tergeletak ditanah

Asis tidak melakukanpemukulan terhadap saksi SUPRATMAN Bin HASAN setelah itu saksiMUSTAFA Bin Alm SEHU langsung membawa korban kedapan rumah saksiMUSTAFA Bin Alm SEHU dan saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU melihat saksiSUPRATMAN Bin HASAN telah bercucuran darah dipelipis kirinya;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Ban Bahwa saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU tidak mengetahui secara pastiterdakwa .

Abd.Asis Bin Malli Patto menggunakan alat apa melakukanpenganiayaan akan tetapi saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU melihat pada saatitu saksi SUPRATMAN Bin HASAN dan terdakwa . Abd.Asis Bin Malli Pattotelah bercucuran darah dari kepala mereka kemudian saksi MUSTAFA BinAlm SEHU sempat melihat terdakwa Il. Arfandi A Bin Abd.

Asis inginmemukul saksi SUPRATMAN Bin HASAN dengan menggunakan baloknamun tidak jadi dikerenakan saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU langsungberteriak dan menunjuki serta mengatakan sudahmo; Bahwa saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU tidak melihat secara keseluruhandiwaktu kejadian tersebut karena saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU beradadidalam rumah dan setelah saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU mendengar suararibut barulah saksi MUSTAFA Bin Alm SEHU keluar dari rumah; Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa berpendapat

Suseno Al Sehu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Suseno Al Sehu dan orangtua Rohman bin Senu alias AhmadSuseno alias AH. Suseno Al Sehu datang sendiri menghadap ke persidanganlalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Hal. 3 dari 13 Hal. Pen.

Suseno Al Sehu dan telah siap secara mental sertatidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRohman bin Senu alias Ahmad Suseno alias AH.

Suseno Al Sehu yangmenyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikahdengan Dian Kurniati binti Hadi alias Hadi Priyanto dan telah siap menjadisuami yang bertanggung jawab untuk berkeluarga serta tidak ada hubunganmahrom dengan Dian Kurniati binti Hadi alias Hadi Priyanto serta tidak adalarangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama AH.

Suseno Al Sehu, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Siwaru RT. 003 RW. 001 Desa TanjungtirtaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan siap akanmembimbing dan ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan, dan pendidikannya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu.

Suseno Al Sehu dan orangtua Rohman bin Senualias Ahmad Suseno alias AH.

Dengan menyatakan bahwa semuaahli waris Passere bin sehu harus turut digugat (pertimbangan ataseksepsi ad.2), maka secara jelas pertimbangan tersebut bertentangandengan pertimbangannya sebelumnya (pertimbangan atas eksepsiad.1).Bahwa jika pertimbangan Majelis Hakim menyatakan eksepsi ad. 1 tidakdapat diterima, seharusnya terhadap eksepsi ad.2 harus puladinyatakan tidak dapat diterima. Hal ini karena, untuk dapatmenyatakan semua ahli waris Passere bin sehu sebagai pihak yangHal. 27 dari 49 hal.

Mestinya MajelisHakim Tingkat Pertama tidak lantas menyatakan bahwa gugatan kurangpihak karena semua ahli waris Passere bin sehu tidak digugat tanpamembuktikan siapa pemilik sesungguhnya dari objek sengketa. Dalampertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, justru Kedudukan para ahllwaris Passere bin sehu langsung ditentukan harus menjadi pihak tanpaHal. 31 dari 49 hal. Put.No.211/PDT/2018/PT.Mks merinci hubungan para ahli waris dengan tanah sengketa yangmenyebabkannya harus menjadi pihak.

ad.2.Bahwa sesuai jawaban para Tergugat, bahwa para Tergugatmemperoleh tanah seluas 0,05 Ha persil1 SI kohir 142 Cl dari pewarisalmarhum Passere Bin Sehu, maka para ahli waris Passere Bin Sehumenurut Majelis Hakim harus ikut digugat didalam perkara a quo;Menimbang, bahwa para Penggugat ternyata tidak menyertakanpara ahli waris Passere Bin Sehu sebagai pihak, maka gugatan paraPenggugat kurang pihak, sehingga beralasan untuk mengabulkaneksepsi para Terggugat;Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis hakim

tingkat pertamalangsung menyatakan bahwa Para Terbanding/Tergugat memperolehtanah dari Pewaris Passere bin sehu, dan menyatakan para ahli warispassere bin sehu harus ikut digugat.

Majelis Hakim tidak mengemukakan alasan apakahterdapathubungan Para ahli waris Passere bin sehu dengan tanah sengketamilik Para Penggugat sehingga harus ditariksebagaipihak.Hal. 32 dari 49 hal.

PENETAPANNomor 549/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :Satria binti Sehu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanTeuku Umar 8 No.15F, Rt.002/Rw.001,Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanAbdul

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Abdul Rauf binSangkala), terhadap Penggugat (Satria binti Sehu)3.

Ti,no Binti Sehu dimana hartaharta peninggalannya yangmerupakan obyek sengketa dalam perkara terdahulu yang dimohonkanekseklusi yakni perkara Perdata No. 27/Pdt.G.2000/PN. Sungg Jo. PerkaraNo. 82/Pdt/2001/PT.MKS Jo. Perkara No. 1080 K/Pdt/2002 Jo. Perkara No.776/PK/PDT/2010 adalah warisan dari Ciri Dg. Tino Binti Sehu yang belumpernah dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya;b.

Sehu Bin Masadongsementara bukti adanya wasiat tersebut tidak ada dan kalaupun ada yangmenjelaskan terhadap wasiat tersebut barulah diungkap dalam perkara inidan hal tersebut hanyalah bukti rekayasa semata sebagaimana bukti TI s/dT117 dan TI s/d T118 yang menjelaskan jika Mallabbai Dg.

Crri Dg Tino Binti Sehu;c. Sehingga dengan demikian mampu pula membuktikan bahwa Pelawanberhak pula atas obyek sengketa yang belum pernah dibagi waris tersebuthal ini bukanlah tanpa alasan Hukum yang sah selain didukung oleh buktiSurat P 1 s/d Bukti P3 juga didukung oleh Keterangan saksi dari Pemerintahsetempat pada waktu itu yakni Saksi Abdul Hidayat DN Mantan LurahLimbung, Abdul Kadir Dg. Ngalle Kepala Lingkungan Jatia dan HasanuddinS.

Tinlo Binti Sehu, akan tetapi dari bukti surat yang diajukan pembantahyakni bukti P1 sampai dengan P8 tidak terdapat bukti yang meneguhkandalil tersebut dikaitkan dengan fakta jika saudara kandung pembantahseayah seayah dan seibu yaitu Maria Dg. Taco (turut Terbantah III)merupakan pihak yang kalah dalam perkara No. 27/Pdt.G/2000/PN. SunggJo.

Ciri Dg.Tino Binti Sehu yakni bukti P1, P2,P3 dimana sangat jelas jika Pelawanadalah akhli waris dari Ciri Dg. Tino Binti Sehu dan cucu langsung dariSehu Bin Masadong;Bapak Ketua Cq. Majelis hakim Banding Yth,Berdasarkan halhal yang kami uraikan dalam memori Banding tersebutdiatas, maka Pelawan/Pembantah sekarang Pemohon banding, memohonkepada Majelis Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut :1.