Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 10 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamabelum dikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berusahaberobat baik secara medis dan non medis namun tidak berhasil ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama perkawinan sekian lamabelum dikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberusaha berobat baik secara medis dan non media namun tidak berhasil; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama perkawinan sekian lamabelum dikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberusaha berobat baik secara medis dan non media namun tidak berhasil; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 10 hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunan padahal Pemohon danTermohon sudah berusaha berobat baik secara medis dan non medis namuntidak berhasil ;2.

menempati rumah kediaman bersama, danselanjutnya sekitar habis lebaran tahun 2015 antara pemohon dantermohon telah pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (bada dukhul) namun belum mempunyai anak;Bahwa sejak pernikahan antara pemohon dan termohon = dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun setelah sekitar 5 tahun berjalanperkawinan mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sudah berumah tangga sudah sekian

Halaman 4 dari 14pertengkaran yang disebabkan karena sudah berumah tanggasudah sekian tahun namun antara pemohon dan termohon tidak bisamendapatkan keturunan, meski segala upaya telah dilakukan namunjuga tidak berhasil, Kemudian sering menjadi konflik rumah tanggayang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga habis lebaranpada tahun 2015 antara antara pemohon dan termohon terjadiperpisahan hingga sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah

saksi melihat pemohon dengan termohon tinggal di rumahpemohon namun kadang juga pernah kunjung ke rumah termohonkemudian menempati rumah kediaman bersama, dan selanjutnyasekitar habis lebaran tahun 2015 antara pemohon dan termohontelah pisah hingga sekarang; Bahwa sejak pernikahan antara pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun setelah sekitar 5 tahunberjalan perkawinan mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sudah berumah tanggasudah sekian

jaed olyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah goyah karena sering bertengkar yang disebabkan karena sudahberumah tangga sudah sekian tahun namun antara pemohon dan termohontidak bisa mendapatkan keturunan, meski segala upaya telah dilakukannamun

tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena sudah berumah tangga sudah sekian

Setelah sekian lama berumahtangga dan belum juga dikaruniai anak,membuat Pemohon dengan Termohon melakukan berbagai cara pengobatanmulai dari medis hingga alternatif namun belum membuahkan hasil.b. Karena hal diatas membuat Pemohon mempunyai niat untuk mengadopsianak, namun Termohon tidak setuju sehingga memicu pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon ;.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Setelah sekian lama Pemohon dan Termohon berumah tangga danbelum juga dikaruniai anak, sehingga memicu pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6bulan ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, akan tetapi Termohonmenuntut;

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaTermohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama tahun 2 bulan kemudian pindah dirumah bersama selama 14tahun dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Setelah sekian

Setelah sekian lama berumahtangga dan belum juga dikaruniai anak, membuat;Pemohon dengan Termohon melakukan berbagai cara pengobatan mulai darimedis hingga alternatif namun belum membuahkan hasil.b.

ditentukan dalamUndang undang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya dapat menyetujui pertimbangan Pengadilan Agama danmenjadikannya sebagai pertimbangan sendiri, namun PengadilanTinggi Agama perlu menambah pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa perasaan cinta seorang isteri kepada suaminya yang telahterjalin sekian

lama bersama anaknya, tidaklah mudah berbalikarah kepada rasa tidak senang, kebencian yang mendalam tanpaadanya suatu sebab yang luar biasa, berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan, Tergugat/Pembanding menyatakan masihingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namunPenggugat/Terbanding dibiarkan menunggu sekian lama tanpaadanya sikap Tergugat/Pembanding yang berusaha mempergunakankesempatan untuk itu, Tergugat/Pembanding hanya mensikapinyadengan diam, tidak berusaha menyingkirkan segala

rintanganyang menghalangi demi tercapaianya keutuhan rumah tangga,Penggugat/Terbanding karena dibiarkan sekian lama akhirnyaharus memilih jalan terakhir dengan perceraian, karena tidakmungkin bertahan dalam ketidak pastian;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, putusan Pengadilan Agama a quo dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana rumah tangga antara penggugat dantergugat yang sudah sekian lama namun tidak bisa mendapatkanketurunan / anak, dan disamping itu juga memang tergugat tidak punyapekerjaan tetap, dan tidak bisa mengurusi rumah tangga dan keluargadengan penggugat dan tergugat juga sudah

adalah suamiisteri yang menikah sejak bulan Mei 2007 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat namun kadang jugakunjung ke rumah orang tua penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena penggugatdan tergugat yang sudah sekian

Put.no. 1228/Pdt.G/2015/PA.TL. e Bahwa saksi melihat, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat namun kadang jugakunjung ke rumah orang tua penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena penggugatdan tergugat yang sudah sekian lama menikah tidak bisamendapatkan keturunan

) pig ay sisle les) pet lsArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena penggugat dan tergugat yang sudah sekian

tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenapenggugat dan tergugat yang sudah sekian

Asset berupa Ruko ke2 (KEDUA) dengan dasar kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor sekian dan tidak di pegang olehPENGGUGAT, dengan luas juga tidak diketahui akan tetapi jumlah dan luasbangunanya tampak sama seperti yang PENGGUGAT miliki dan pegangSertifikatnya, dikarenakan berdempetan, dan Atas nama Dokter XXXXXXXX,yang beralamat sama di JL.

Asset berupa Ruko ke3 (KETIGA) dengan dasar kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor sekian dan tidak di pegang olehPENGGUGAT, dengan luas juga tidak diketahui akan tetapi jumlah dan luasbangunanya tampak sama seperti yang PENGGUGAT miliki dan pegangSertifikatnya, dikarenakan berdempetan, dan Atas nama xxxxxx XXXXXXXX,yang beralamat sama di JL.

Asset berupa Ruko ke4 (KEEMPAT) dengan dasar kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik Nomor sekian dan tidak di pegang oleh PENGGUGAT,dengan luas juga tidak diketahui akan tetapi jumlah dan luas bangunanyatampak sama seperti yang PENGGUGAT miliki dan pegang Sertifikatnya,dikarenakan berdempetan, dan AtaS nama xxxxxx XXXXXXXX, yangberalamat sama di JL.

Asset berupa Ruko ke5 (KELIMA) dengan dasar kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor sekian dan tidak di pegang olehPENGGUGAT, dengan luas juga tidak diketahui akan tetapi jumlah dan luasbangunanya tampak sama seperti yang PENGGUGAT miliki dan pegangSertifikatnya, dikarenakan berdempetan, dan Atas nama xxxxxx XXXXXXXX,yang beralamat sama di JL.

Asset berupa Ruko ke7 (KETUJUH) dengan dasar kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor sekian dan tidak di pegang olehPENGGUGAT, dengan luas juga tidak diketahui akan tetapi jumlah dan luasbangunanya tampak sama seperti yang PENGGUGAT miliki dan pegangSertifikatnya, dikarenakan berdempetan, dan Atas nama xxxxxx XXXXXXXX,yang beralamat sama di JL.

beberapa hari anak saya Andri bermaksud mengambil jagung yangdikatakan oleh terdakwa dengan membawa truk Fuso, tapi ternyata jagung tidak ada,lalu kami (Andri, Darmaji dan saksi) sering menagih kerumah terdakwa namun selalutidak berhasil, bahkan saksi pernah sampai tidur diemperan rumahnya terdakwa. bahwa kata Andri pernah dikumpulkan di Kantor Desa Sidoharjo dan semua pihak tandatangan termasuk P Lurah pada Surat Pernyataan bahwa terdakwa benarbenar punyahutang kepada Andri sebesar Rp. 42,5 juta sekian

Dan pulang sampaijam 17.00 Wib. kadangkadang sampai jam 21.00 Wib. bahwa sewaktu musyawarah di Kantor Desa, berapa hutang terdakwa kepada Andrisebesar Rp. 42.000.000, sekian. bahwa pas di Kantor Desa siapa saja yang hadir adalah suami Bu Andri (P Darmaji),terdakwa, P. Lurah, saya dan beberapa Perangkat Desa. bahwa saksi tahu terdakwa pas tanda tangan tidak dipaksa, tapi keadaan terdakwaseperti orang panik. bahwa yang mimpin musyawarah di Kantor Desa adalah P.

Jumlah hutang terdakwa kepada B Andri sebesar Rp. 14.000.000, sekian jadi tidakRp. 42.000.000. sekian. Jumlah Rp. 14.000.000, tersebut terdakwa terima 2 kali, yaitu Rp. 7.000.000, danRp. 7.000.000, sekian. Terdakwa sudah pernah mengangsut. Tanda tangan di Kwitansi bukan tanda tangan terdakwa. Tanda tangan di kedua surat pernyataan terdakwa lakukan dengan terpaksa karenaterdakwa diancam oleh saksi jika tidak mau tanda tangan akan dilaporkan ke Polisi.

tidak seperti dalam surat pernyataan, kataterdakwa. 2222222 292 nn nnn nnn nnn nnn n nna =Atas keterangan Saksi V tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Menimbang, bahwa di persidangan baik terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak mengajukan saksisaksi yang meringankan ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena dituduh menipu dan menggelapkan uang Bu AndTri. bahwa banyaknya kata Bu Andri Rp. 42.000.000, sekian

Ji dalam rangka meminta uang /menagih utang laluapa jawaban terdakwa yaitu saya akan tanggung jawab tapi sebatas hutang saya sebesarRp. 14.500.000, yaitu nunggu rumah terdakwa laku terjual. bahwa menurut terdakwa sampai sekarang masih punya tanggungan kepada Bu Andrisebesar Rp. 14.500.000, dan bukan seperti yang dibilang Bu Andri Rp. 42.000.000,sekian. bahwa terdakwa mau menanda tangani surat pernyataan yang isinya punya hutangRp. 42.000.000, sekian karena takut, sebab jika tidak mau tanda tangan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 5 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak cocok dengan anakbawaan Pemohon selain itu selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon menginginkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berobat baik secara medis maupun secara nonmedis namun tidak berhasil ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak cocok dengan anakbawaan Pemohon selain itu selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon menginginkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berobat baik secara medis maupun secara nonmedis namun tidak

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak cocok dengan anakbawaan Pemohon selain itu selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon menginginkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berobat baik secara medis maupun secara nonmedis namun tidak

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon selain ituselama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunan padahalPemohon menginginkan keturunan dari Termohon dan hal ini sudah berobatbaik secara medis maupun secara non medis namun tidak berhasil ;2.

membinarumah tangga di di rumah orang tua penggugat di Sragen selama 4tahun, kKemudian setelah itu antara penggugat dan tergugat telah pisahdan hidup sendirisendiri sampai sekarang selama lebih dari 2 tahunlamanya;Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkanmasalah :a) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat tinggal di danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakana) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian lama tidakmau pindah ke sragen, malah mengatakan tidak mau kembalike

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat tinggal di danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakana) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian lama tidakmau pindah ke sragen, malah mengatakan tidak mau kembalike

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat tinggal di danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakana) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelan sekian lama tidak maupindah ke sragen, malah mengatakan tidak mau kembali

yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan :a) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian

Bahwa, kemudian~ ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulanJanuari tahun 2011 yang ditandai dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran baik melalui mulutmaupun sikap sehingga sulit didamaikan lagi,penyebabnya adalah: Pemohon dan Termohon sudah sangat menginginkankehadiran seorang anak dari keturunan merekasendiri, akan tetapi sekian lama berumahtangga belumjuga diberikan keturunan menyebabkan Pemohon danTermohon saling menyalahkan satu dengan yang

sebagaiberikutdalamBahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suamiistri sah yang menikah pada 10 Oktober 2007;Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah rukun dan harmonis layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sejak Januari 2011 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Pemohon dan Termohon sudah sangatmenginginkan kehadiran seorang anak dari keturunanmereka sendiri, akan tetapi sekian

menalak Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggaldirumah Pemohon selama 3 tahun 6 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri tidak dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang ini tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari2011 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Pemohon dan Termohon sangatmenginginkan keturunan, namun sekian

yang sah;eecee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,jawaban Termohon, dan saksi saksi yang didengarketerangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama3. tahun 6 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2011 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Pemohon dan Termohon sudah sangatmenginginkan kehadiran seorang anak dari keturunanmereka sendiri, akan tetapi sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya anak (keturunan);b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan (dari bulan Juni 2019hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya tanpa nafkah lahir dan batin dari Tergugat untuk Penggugat;5.

karena Penggugat adik kandung saksi;bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggalterakhir di Desa Bumi Makmur di rumah orang tua Penggugat, dan belumdikaruniai anak;bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugathidup rukun lebih kurang 5 tahun, selanjutnya selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa, Tergugat sekian

Putusan No.1213/Pdt.G/2019/PA.LLGterakhir di Desa Bumi Makmur di rumah orang tua Penggugat, dan belumdikaruniai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugathidup rukun lebih kurang 5 tahun, selanjutnya selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat sekian lama menikah belum juga punya anak(keturunan); bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatselama

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekian

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah tanggal 19 April 2013, dan masih terikat tali perkawinansampai sekarang dan belum dikaruniai anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 5 tahun; bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena sekian

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun teraklhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari sebab Tergugat sendiri malas bekerja selainitu selama berumah tangga sekian lama belum memperoleh keturunansedangkan Penggugat sendiri menginginkan anak dan Penggugat sudah berusahaberobat ke dokter dan kata dokter katanya bisa namun hingga sekarang

Bukti saksi :1.SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari sebab Tergugat sendiri malas bekerjaselain itu selama berumah tangga sekian lama belum memperolehketurunan sedangkan Penggugat sendiri menginginkan anak dan Penggugatsudah

adahubungan lagiBahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikeponakan PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari sebab Tergugat sendiri malas bekerjaselain itu selama berumah tangga sekian

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun teraklhir antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari sebab Tergugatsendiri malas bekerja selain itu selama berumah tangga sekian lama belummemperoleh keturunan sedangkan Penggugat sendiri menginginkan anak danPenggugat sudah berusaha berobat ke dokter dan kata dokter katanya bisanamun hingga sekarang masih belum berhasil ;2.

Bahwa sejak awal bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahketurunan dimana sudah sekian lama berumah tangga antara Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak;5. Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada awal bulanPebruari tahun 2020 yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa WonodadiRT.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusdisebabkan masalah keturunan dimana sudah sekian

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusdisebabkan masalah keturunan dimana sudah sekian

Putusan No. 1417/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahketurunan dimana sudah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak, akhirnya sejak bulan Pebruari tahun 2020yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon

dan bukti tulis di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hokum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkanmasalah keturunan dimana sudah sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari bulan Maret 2017 hinggasekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumah saudaranyac.

No. 99/Pdt.G/2019/PA.LLGdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Muara Rupit dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah sekian lama menikah namun belumjuga dikaruniai anak; Bahwa

bertempat tinggal di Kabupaten MusiRawas Utara, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal puladengan Tergugat sebagai tetangga dengan jarak 5 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Muara Rupit dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun (dari bulan Maret 2017 hingga sekarang)karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang ke rumahsaudaranya bernama Nita/Andut;c.

bukti saksiyang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, kesaksian 2 (dua)orang saksi di persidangan serta pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Muara Rupit dan belum dikaruniaianak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 tahun setelahperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah sekian

karena kawin baik dalam keturunanlur'us maupun menyimpang yang kedua, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 516/Pid.B/2017/PN PLg.dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana yang disebut di atas,saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom adalah orangtua angkat Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta uang sebesar Rp11.000 selanjutnya Terdakwameminjam sepeda motor Honda Beat Nopol BG 4047 AAD kepada saksi KorbanMuhammad Daud Bin Mas Anom, namun sekian

orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 516/Pid.B/2017/PN PLg.Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana yang disebut di atas,saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom adalah orangtua angkat Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta uang sebesar Rp11.000 selanjutnya Terdakwameminjam sepeda motor Honda Beat Nopol BG 4047 AAD kepada saksi KorbanMuhammad Daud Bin Mas Anom, namun sekian

Bahwa peristiwa penggelapan terjadi pada hari Selasa, tanggal 7 Februari2017 ~ssekitar jam 18.30 WIB bertempat dirumah Para Saksi di JalanSukabangun Il Komplek Polantas No 10 Rt 47 Rw 001 Kelurahan Sukajaya,Kecamatan Sukarami, Palembang berupa sepeda motor Honda Beat NopolBG 4047 AAD milik saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom; Bahwa terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG4047 AAD milik saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom denganalasan untuk beli nasi bungkus, namun sekian

, tanggal 7 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB bertempat dirumah Para Saksi di JalanSukabangun Il Komplek Polantas No 10 Rt 47 Rw 001 Kelurahan Sukajaya,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 516/Pid.B/2017/PN PLg.Kecamatan Sukarami, Palembang berupa sepeda motor Honda Beat NopolBG 4047 AAD milik saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom;Bahwa terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG4047 AAD milik saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom denganalasan untuk beli nasi bungkus, namun sekian

Bahwa terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG4047 AAD milik saksi Korban Muhammad Daud Bin Mas Anom denganalasan untuk beli nasi bungkus, namun sekian lama Terdakwa tidak pulang; Bahwa tanggal 9 Februari 2017 terdakwa pulang tanopa membawa sepedamotor Honda Beat Nopol BG 4047 AAD milik saksi Koroban Muhammad DaudBin Mas Anom dengann alasan terdakwa sepeda motor Honda Beat Nopol BG4047 AAD milik saksi Koroban Muhammad Daud Bin Mas Anom tersebutditilang dan setelah itu Terdakwa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan dikarenakan selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniait anak sedangkan Pemohon sendiri mengingkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berusaha berobat baik secara medis maupun secaranon medis akan tetapi tidak berhasil ;4.

SAKSI 1,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniai anak sedangkan Pemohon sendiri mengingkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berusaha berobat baik secara

SAKSI 2 ,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena selama berumah tangga sekian lama belumdikaruniai anak sedangkan Pemohon sendiri mengingkan keturunan dariTermohon dan hal ini sudah berusaha berobat baik

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan dikarenakan selama berumahtangga sekian lama belum dikaruniai anak sedangkan Pemohon sendirimengingkan keturunan dari Termohon dan hal ini sudah berusaha berobat baiksecara medis maupun secara non medis akan tetapi tidak berhasil ;2.

Akan tetapi setelah sekian bulan ternyataTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaPemohon tanpa memberitahu alasannya kepada Pemohon,bahkan Termohon minta diceraikan olehPemohon; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi terus menerus hinggabulan April tahun 2011, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai,namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtuanya sendiri ;6.

Akan tetapisetelah sekian bulan ternyata Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon tanpamemberitahu alasannya kepada Pemohon, bahkanTermohon minta diceraikan olehPemohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sulit di rukunkan lagi kerena Pemohonpulang kerumah ' orang tuannya sendiri pisah 5bulan ; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon telah diupayakan rukun namun tidak = adahasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak keberatan, dan

Akan tetapi setelah sekian bulanternyata Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorangtua Pemohon tanpa memberitahu alasannya kepadaPemohon, bahkan Termohon wminta diceraikan olehPemohon; err cr rr eee Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkarandan perselisihan tersebut pisah 5bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil; Bahwa, ats keterangan saksi saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Termohon membenarkannya; Bahwa, Pemohon dan Termohon mengajukan

Akan tetapi setelah sekian bulanternyata Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorangtua Pemohon tanpa memberitahu alasannya kepadaPemohon, bahkan Termohon minta diceraikan olehPemohon ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah' tempat tinggalselama sekitar 3. bulan.

Menyatakan barang bukti berupa:8 (delapan) bungkus besar masingmasing berisikan Narkotika janisganja seluruhnya seberat 5.199,705.1728 (lima ribu seratus sembilanpuluh sembilan koma sekian sekian) gram;4 (empat) bungkus besar masingmasing berisikan Narkotika jenis ganjadan 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisikan batang ganjaseluruhnya seberat 2.830 (dua ribu delapan ratus tiga puluh) gram;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

No. 2867 K/Pid.Sus/2015 8 (delapan) bungkus amplop masingmasing berisikan Narkotika jenisganja seluruhnya seberat 294,8272 (dua ratus sembilan puluh empatkoma sekian sekian) gram; 4 (empat) bungkus amplop masingmasing berisikan Narkotika jenisganja seluruhnya seberat 160 (seratus enam puluh) gram; 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berisikan rantingranting keringganja seberat 10 (sepuluh) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 8 (delapan) bungkus besar masingmasing berisikan Narkotika jenisganja seluruh berat 5.199.705.1728 (lima ribu seratus sembilan puluhsembilan koma sekian) gram; 4 (empat) bungkus besar masingmasing berisikan Narkotika jenis ganjadan 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisikan batang ganjaseluruhnya seberat 2.830 (dua ribu delapan ratus tiga puluh) gram;Hal. 8 dari 12 hal. Put.

No. 2867 K/Pid.Sus/2015 8 (delapan) bungkus amplop masingmasing berisikan Narkotika jenisganja seluruhnya seberat 294,8272 (dua ratus sembilan puluh sembilanempat koma sekian sekian) gram; 4 (empat) bungkus amplop masingmasing berisikan Narkotika jenisganja seluruhnya seberat 160 (seratus enam puluh) gram; 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berisikan rantingranting keringganja seberat 10 (sepuluh) gram, dirampas untuk dimusnahkan;8.

Karena telah sekian lama menikah tetapi belum juga punya keturunan(anak);b.

No. 624/Pdt,G/2017/PA.LLGBahwa, saksi kakak sepupu Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai suami Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal menumpang di rumah warga dan belum dikurniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak 3 tahun setelah perkawinan, karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah sekian lamamenikah tetapi belum juga punya keturunan (anak);Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut

tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Musi Rawas, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenaldengan Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai tetangga dengan jarak rumah 200 meter;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal menumpang di rumah warga dan belum dikurniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak 3 tahun setelah perkawinan, karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah sekian

pemeriksaan pokok perkara dapat dilanjutkan denganpemeriksaan perkara secara verstek;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai permohonan Pemohon apakah telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, in casu Pemohon mendalilkan telah sekian

No. 624/Pdt,G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa bila dalil Pemohon dihubungkan dengan bukti (P)serta keterangan 2 orang saksi tersebut, telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal menumpang di rumah warga di Kelurahan Terawas dan belumdikurniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak 3 tahun setelah perkawinan, karena sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon telah sekian lama menikah tetapi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak setahun terakhir atau sekitar bulan Januari 2018,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena sudah sekian tahunmenikah dan upaya pengobatan pun telah ditempuh berbagai cara,namun belum juga dikaruniai anak, sedangkan Pemohon sangatmenginginkan anak/keturunan;6.

selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai belum dikaruniai seorang anak anak; Bahwa sejak Desember 2018 saksi sudah tidak melihatPemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 5 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah karena sudah sekian

saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian maka Majlis berpendapat bahwa Pemohon secara hukummempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah karena sudah sekian

terhadapperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Pemohon yang demikianharuslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan karena masalahkarena sudah sekian

hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil daliyang diajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka ......... harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan Pemohon danketerangan saksi saksi Pemohon, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah karenasudah sekian