Polonia /2011 tanggal 3 Agustus 2001 seluas 392 M2 yang terletak di JalanPolonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan ;4.Bahwa terhadap Sertipikat Hak Miulik No. 353 / Poloniaditerbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan No. 2192/HM/BPN.123.71/2011 tanggal 23 Juni 201 1;5.Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No.353/ Polonia terdaftaratas nama Oei Hoei Beng dan Manugren diperoleh berdasarkan ; Surat penyerahan tanggal 5 Pebruari 1959 Tumper telah menerima ganti rugiatas tanah sekuas

Penggugat seluruhnya;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 203/III/3/kp/2002, tanggal22 Mei 2002 antara Penggugat dengan Tergugat Ill adalahsah dan mengikat ;Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Illadalah sah dan mengikat ;Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baikharus di lindungi ;Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanahperumahan yang terletak di Kelurahan Tamamaung, sekarangKelurahan Karampuang, yaitu sebagian dari tanah Persil 20 cd, Ill, Kohir 599 Cl, yakni sekuas

karena adanya pengurangan pembuatan jalansebelah timur, selatan dan parit maka sejak perobahantersebut Tergugat / Pembanding secara sah menguasaitanah seluas tersebut dengan batasbatas sebahgaimanadalam eksepsi dan fakta dilalangan luas kurang lebih2228 M2 sesjuai PBB.SPPT .Maka berdasarkan fakta hukum baik secara formil materilObjek sengjetadalam ghgatan bahwa tanah seluaskjurang lebih 2300 M2 yang dikuasai oleh tergugatsebagai warisan dan orang dari orang tuanya KULLUAlm. tidak terdapat tranah sekuas

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon ikut mencalonkan Kepala Desa sedang Pemohon tidakmenyetujunya dan juga tidak terpilih akibatnya menghabiskan uang kuranglebih Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ); Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama + 2 tahun, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon daritempat tinggal bersama tinggal di rumah orang lain di Wates; Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon memiliki tanah tegalankurang lebih sekuas

Asemrowo, Gambar Situasi No.2337/1987 tertanggal 16 April 1987 seluas 3.410 M2 terletak di Jalan DupakRukun No. 90 Surabaya atas nama Hartono Prasetyo ; Sertifikat Hak Milik No. 27 (sisa dari 5.0003.4150=1.590M2) ; Bahwa jelas atas tanah yang dibeli oleh almarhum Hartono Prasetyo, telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 217 sekuas 3.410 M2, dimana terhadapSertifikat Hak Milik No. 217/Kel. Asemrowo atas nama Hartono Prasetyo, telahdiperbaharui dengan Sertifikat Hak Milik no. 1766/Kel.

, TergugatVI, TergugatVil, TergugatVIll dan TergugatIX diatas obyek sengketa sebagaimanadiuraikan dalam SHM Nomor 126/Desa Kludan, yang semula sekuas 1.681meter persegi ketika masih tercatat atas nama Penggugat, yang telahmendirikan dan menempati bangunanbangunan rumah diatasnya, sebagaiperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian materil dan imaterilterhadap Penggugat.Oleh karena itu maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenghukum Tergugat!

Manyatakan penguasaan, penempatan dan pembangunan rumah, gedungyang dilakukan oleh Tergugatl, TergugatVI, TergugatVII, TergugatVIII danpenempatan TergugatIX diatas obyek sengketa sebagaimana diuraikandalam SHM Nomor 126/Desa Kludan, yang semula sekuas 1.681 meterpersegi yang semula tercatat atas nama Penggugat, sebagai perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian materil dan imateril terhadapPenggugat.10.Menyatakan perbuatan TergugatIV yang melakukan balik nama SHMNomor 126/Desa Kludan, luas

Laiyya yakni ayah Penggugat dan Tergugatl, IIdan Ill semasa hidupnya memiliki harta berupa tanah sawah yang ada diDesa Sukadamai Kecamatan Walenrang Timur (dulunya Desa Rante DamaiKecamatan Walenrang) Kabupaten Luwu yang berada pada 2 (dua) lokasinamun jaraknya masih berdekatan yakni tanah sawah yang berada di lokasiRintisan Tabang jurusan Jalan Masakke seluas kl. 10.000 M2 atau kl. 1 Ha(yakni obyek sengketa ) dan tanah sawah yang berada di lokasi RintisanTabang dekat Sungai Lolin sekuas kl. 5.000

Raodah kemudian membangun kembalidengan rumah permanen seperti yang ada sekarang, saksi juga melihat bahwasebelah timur masih ada tanah kosong sekuas kurang lebih 2 are;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan saksi 1 dan saksi 2 paraPenggugat tentang tanah milik Pewaris obyek senketa 4.1, adalah fakta yangdilihat sendiri / didengar sendiri / dialami sendiri, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan

Kamarudin yang memberikan keterangan dimukapersidangan bahwa saksi juga melihat bahwa sebelah timur masih ada tanahkosong sekuas kurang lebih 2 are;Hal. 52 dari 73 Hal Put.

Bahwa pertentangan antara posita dan petitum dalam gugatan ParaPenggugat terdapat antara positanya angka 1 sampai dengan 15 yangmenyatakan sebagai Penggugat sampai dengan Penggugat XV selakupemilik lahan dengan petitum angka 4, yang meminta agar pengadilannegeri menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa sekuas 30 (tigaHalaman 22 dari 33 hal. Put.

yang diajukan oleh pemohon kasasi, karena petitum tidak sesuaidengan dalildalil gugatan, permohonan kasasi dapat diterima dan putusanPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri harus dibatalkan.H Bahwa pertentangan antara posita dan petitum dalam gugatan Para PenggugatIVterdapat antara positanya angka sampai dengan 15 yang menyatakan sebagaipenggugat I sampai dengan Penggugat XV selaku pemilik lahan dengan petitumangka 4, yang meminta agar pengadilan negeri menyatakan tanah yang menjadiobjek sengketa sekuas

TEKAD PRAYOGA Bin SUPARDI, dansaksi DWI AMILONO, SH BIN ASREB tidak mengetahui secara pastikeberadaan sertifikat Hak Milik Nomor : 529 sekuas 4.496 m2 atasnama Tukirno Unggul Pamukti Bin Sarikin Sanrochani dan sertifikatHak Milik Nomor : 219 seluas 21.100 m2 atas nama Sukadi, danapakah kedua sertifikat hak milik tanah tersebut hilang atau tidak,sementara hingga saat ini 2 (dua) bidang dengan sertifikat hakmilik nomor : 529 seluas 4.496 m2 atas nama Tukirno UnggulPamukti Bin Sarikin Sanrochani dan

TEKAD PRAYOGA Bin SUPARDI, dansaksi DWI AMILONO, SH BIN ASREB tidak mengetahui secara pastikeberadaan sertifikat Hak Milik Nomor : 529 sekuas 4.496 m2 atsnama Tukirno Unggul Pamukti Bin Sarikin Sanrochani dan SertifikatHak Milik Nomor : 219 seluas 21.100 m2 atas nama Sukadi, danapakah kedua sertifikat hak milik tanah tersebut hilang atau tidak,sementara hingga saat ini 2 (dua) bidang dengan sertifikat hakmilik nomor : 529 seluas 4.496 m2 atas nama Tukirno UnggulPamukti Bin Sarikin Sanrochani dan

Sedang untuk 4 (empat) Akta Jual Beli PPAT CamatLimo terdiri dari nomor 385/2004; 1577/2004; 588/2004; 581/2004 dengantotal luas tanah keseluruhannya seluas + 694 M2 diletakkan tepat disisiobjek tanah rencana pembangunan Jalan TOL ANTASARI DEPOK diDesa Grogol, Kecamatan Limo Kota Depok.Bahwa selanjutnya objek tanah bekas lokasi ke 10 (Sepuluh) Akta Jual BelliPPAT Camat Limo dengan total luas tanah keseluruhannya seluas + 1.050M2 yang letaknya berbatasan dengan objek tanah sekuas + 7.000 M2 yangsudah

Bahwa Penggugat didalam potitun angka 3 gugatan awal berbunyimenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa sekuas +Halaman 33 dari 43 Halaman Put.Nomor.360/PDT/2019/PT.MKS1.000 m2 adalah milik sah Penggugat, akan tetapi dalam perbaikan gugatanpotitum angka 3 disebutkan menyatakan menurut hukum bahwa tanahobyek sengketa seluas 10.555 m2 adalah milik sah Penggugat ; Perubahan gugatan Penggugat tidak dapat dibenarkan karena secarasubstansial telah mengubah dasar gugatan terutama berkaitan dengan

10 ayat ) ;4 Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat, dimana Penggugat tertanggal 15September 1999(Surat Pernyataan 15 Septemberl1999) yang pada intinyamenyatakan ;Tergugat III adalah selaku Direktur yang bertindak untuk dan atasnama Penggugat ;Berdasarkan PPJB SHGB No.845, Penggugat telah melakukan jualbeli dengan Tergugat I yaitu sebagian bidang tanah seluas 9.438 M2yang ternyata dalam SHGB No.845/Pakulonan seluas 39.030 M2atas nama Penggugat ;e Bahwa asli sertifikat SHGB No.845/Pakulonan sekuas

Nasir dan H.Asikin;Bahwa yang dipermasalahkan hanya tanah yang dipakai Sentra PengisianBahan Bakas Gas (SPBG) saja, yang di sebelah timur itu ada tanah Harundan Naseli, sedangkan yang menjadi hotel itu bukan tanah Naseli;Bahwa luas tanah yang dijual ke Pertamina didalam girik sekuas 3.150 m2(tiga ribu seratus lima puluh meter persegi) dan itu tanah yang digugat;Bahwa Supandi menurut orang adalah karyawan dari PT. Karkam denganjabatan tukang bayar tanah;Bahwa tanah PT.

Seluas lebih kurang 300 M2 (berasal dari Marniah), 2, seluas lebihkurang 222 M2 (sisa pensertipikatan Penggugat dan Penggugat Il), 3,SEKUAS LEBIH KURANG 656m2 (subyek pajak atas nama Saliman), makagugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas status atas tanah yangdiklaimnya sebagai miliknya;5.

Gede pernahke Seminyak, Banjar Lelangin, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, dekat pantai tanah kosong sekuas + 3 ha, ada tumbuhantanaman Kelapa, kesana berburu/menembak burung;Bahwa benar Djero Nerida ada di Puri Jambe;Bahwa antara Djero Nerida atau Puri Jambe tidak ada hubungandengan Puri Lalangon;Bahwa benar antara Puri Jambe dengan Puri Lalangon tidak dapatsaling mewaris;Bahwa benar tahun 1965 saksi telah lulus/tamat SMA;. Saksi bernama A.A.N.

Gde Agungpernah ke Seminyak, Banjar Lelangin, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, dekat pantai tanah kosong sekuas + 3 ha, adatumbuhan tanaman Kelapa, kesana berburu/menembak burung;Bahwa benar tahun 196.. saksi telah tamat SMA;. Saksi bernama A.A.N.

Oleh karena apabila TermohonKasasi/Tergugat/Pembanding menganggap tanah sekuas 182 m? merupakanmiliknya, maka yang ia tuntut untuk membayar seharusnya bukanlahPemohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding melainkan PT Indomobil yangmenguasai dan mengakui memiliki tanah seluas 182 m?

Menteri Negara Agraria / kepalaBadan Pertahanan Nasional Nomor : 36/ HGU/ BPN/ 1996 yangberakhir sampai dengan 24 September 2013.Bahwa dari HGU seluas 2697 Hektar, yang baru dikerjakan /land clearing yaitu seluas lebin kurang 450 Hektar, yang sudahditanami kelapa sawit yaitu sekuas lebih kurang 105 Hektar dansisanya seluas 345 Hektar, ada yang diklaim oleh masyarakatdan ada yang masuk dalam kawasan hutan lindung.e Bahwa lahan yang diklaim oleh masyarakat yaitu seluas lebihkurang 250 Hektar.e Terdakwa

diundanghanya beberapa warga ; Bahwa saksi tidak tahu PT.GSS membayar ganti rugi hanya mendengar kalauPT.GSS membayar ganti rugi, berapa besarnya saksi tidak tahu, hanyamendengar ganti rugi dibayarkan kepada nelayan yang menggarap lokasi tersebut Bahwa sepengetahuan saksi yang membangun tambatan perahu adalah dari DesaSembilangan sedangkan materialnya saksi tidak tahu darimana ; Bahwa tambatan perahu dibangun sebelum saksi menjabat Sekdes Sembilangan;Bahwa saksi mengetahui PT.GSS mendapatkan ijin lokasi sekuas