Ditemukan 25 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 66
112 — 66
Bahwa atas tanggapan Tergugat Rekonvensitersebut, Penggugat Rekonvensi dan orang tua Penggugat Rekonvensimerasa sangat senang dan bahagia, oleh karena itu untuk menanggapikeseriusan Tergugat Rekonvensi serta sebagai bentuk keseriusanPenggugat Rekonvensi dan Keluarga besar Penggugat Rekonvensi,dimana dalam prosesi pernikahan dilaksanakan dengan semegah mungkinmengingat Penggugat Rekonvensi adalah anak pertama denganmenghabiskan anggaran yang tidak kecil yakni sekitar Rp.250.000.000(Dua Ratus Lima
Register : 16-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 48
60 — 48
kebutuhan rumah tangga tidak pernah mencukupitergugat tidak ada upaya untuk mencari tambahan pengahasilan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa dalil Penggugat Konpensi di atas, adalah ungkapankesombongan Penggugat Konpensi, yang disampaikan oleh PenggugatKonpensi dalam gugatan ini setelah Penggugat Konpensi menghasilkanuang dari bekerja di Hongkong sebagi TKI/TKWBahwa Penggugat Konpensi, lupa dimana dan dalam lingkungankeluarga yang bagai mana kondisi ekonominya, Penggugat Konpensidibesarkan dan semegah
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
114 — 166
114 — 166
AkbarGatta yang harus dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya secara adil.Kemudian harga tanah yang dimaksud oleh paratergugat adalah tidak masuk akal, mana mungkin tanahberikut rumah semegah itu yang letaknya di Jalan SultanAlauddin Makassar harganya hanya sebesar Rp 125.000.000, dan harga sebesar itu sengaja diperkecil oleh paratergugat.Bahwa dalil para tergugat pada pokok perkaranya padapoin 4.28 dan poin 4.29 hanya menyangkut perbedaan hargatanah, maka demi adilnya para penggugat memohon kepadaPengadilan
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte Tanggal 13 Juni 2017 — AHMAD HIDAYAT MUS, SE alias AHM
169 — 99
169 — 99
sampai jam 14.00.WIT (sore) atau jam 15.00 WIT (sore);Bahwa metode yang dipakai yaitu pemeriksaan oleh Ahli sendiri dantidak ada metode yang dipakai dalam pemeriksaan tersebut,kemudian hasil pemeriksaan Ahli yang dituangkan dalam LaporanHasil diserahkan kepada Penyidik, dan oleh Penyidik Laporan HasilPemeriksaan tersebut selanjutnya dibawa kemana Abhli tidak tahu;Halaman 192 dari 331 Putusan Nomor 1 /Pid.SusTPK/2017/PN Tte.Bahwa menurut pendapat ahli secara keselurahan pembangunanMesjid Raya Sula semegah
Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Tanggal 3 Oktober 2018 — Triwiyasa
281 — 103
281 — 103
Melakukan kegiatan pebangunan sejak awal januari 2013 sampai gedungstrata title T Tower tersebut jadi semegah yang di presentasikan saksiYudanto di persidangan;Bahwa setelah tagihan ke 3 dibayarkan oleh Bank BUJB, cicilan dan tagihanberikutnya yang wajib dibayarkan oleh BUJB tidak lagi dibayarkan dengan alasanada masalah di surat kabar maka terdakwa melakukan somasi kepada Bank BJBsesuai perjanjian yang di buatnya,.