Wayan Darma Senada;1 STNK atas nama Wayan Darma Senada d/a. Perum NangkaPermain D27 Dsn. Nangka Peguyangan Kangin Kangin Denpasarmobil Gleey tipe MK 2/1.5 GSMT warna putih tahun 2010 Noka:MKE1PR15GAKS0O2083, Nosin: MR479QA4390711, No.Pol: DK 1415IE;1 buah kunci Kontak Mobil Gleey;1 (satu) unit Sepeda Honda Beat dengan No.Pol: P5680 QE denganSTNK a/n.

Wayan Darma Senada; 1 STNK atas nama Wayan Darma Senada d/a. Perum NangkaPermain D27 Dsn. Nangka Peguyangan Kangin Kangin Denpasarmobil Gleey tipe MK 2/1.5 GSMT warna putih tahun 2010 Noka:MKE1PR15GAKS0O2083, Nosin: MR479QA4390711, No.Pol: DK 1415IE;7Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 717 K/Pid/20191 buah kunci Kontak Mobil Gleey;1 (satu) unit Sepeda Honda Beat dengan No.Pol: P5680 QE denganSTNK a/n.

Trida Senada (TS) dengan masa kerja hanya tiga (3)bulan dan PengggugatPenggugat a quo menolak surat pengunduran diriyang telah dibuat oleh Tergugat dan pengalihan ke perusahaan lain denganmasa kerja yang sangat singkat dan status hubungan kerja di perusahaanlama tidak jelas ;Bahwa atas penolakan PenggugatPenggugat, Tergugat melaluibpk.Marudut Purba dan bpk.

TRIDA SENADA dan telah memanggilPara Penggugat secara patut sesuai dengan yang diamanahkanUndang undang No. 13 tahun 2003 tentang tenaga kerja melalui 1.Bpk. Marudut Purba pada tanggal 28 Maret 2013, 2. Bok. Slametpada tanggal 01 Mei 2013 dan 3. Bok. Sures Simaremare padatanggal 04 Mei 2013 dan pada tanggal 07 Mei 2013 untukdipekerjakan di PT.

Trida Senada namun Para Penggugat tidakbersedia lagi dipekerjakan dengan alasan yang tidak jelas (hal inijuga ada di jelaskan didalam Posita gugatan Para Penggugat padaalinea 5 dan 6 halaman 2) ;11.Bahwa meskipun kontrak yang dimiliki Tergugat dengan PT. IndahKiat Pulp & Paper telah berakhir namun Tergugat memilik itikat yangbaik dengan memanggil Para Penggugat untuk dipekerjakan di PT.Trida Senada namun itikat baik tersebut tidak ditanggapi dengan baikoleh Para Penggugat :I. DALAM EKSEPSI1.

Trida Senada namun Para Penggugattidak bersedia lagi dipekerjakan dengan alasan yang tidak jelas(hal ada di jelaskan didalam Posita gugatan Para Penggugat)dengan demikian dalil gugatan Para Penggugat telahterbantahkan sehingga harus ditolak atau tidak dapat diterima ;5.

Trida Senada karena berakhirnyamasa kontrak Tergugat dengan PT. Indah Kiat Pulp & Paper, sehingga ParaPenggugat dianggap telah menundurkan diri ataukah kpemutusan hubungan kerjayang dilakukan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Pasal 164 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan?

Bahwa sekira Pukul 14.50 Wita saat Terdakwa sedang bermainhandphone datang beberapa orang yang mengaku Polisi dari PolresTabanan lalu mengamankan Terdakwa karena Terdakwa dicurigalmemiliki barang terlarang berupa shabu dan polisi juga melakukanpenggeledehan terhadap Terdakwa dan tempat tinggal Terdakwa yangdisaksikan juga oleh Saksi WAYAN SENADA dan Saksi KOMANGGEDE BUDIASA.

Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa akan ~mengajak TerdakwaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Tabmenggunakan shabu tersebut bersamasama, kemudian sekira Pukul14.50 Wita saat Terdakwa sedang bermain handphone datangbeberapa orang yang mengaku Polisi dari Polres Tabanan lalumengamankan Terdakwa karena Terdakwa dicurigai memiliki barangterlarang berupa shabu dan polisi juga melakukan penggeledehanterhadap Terdakwa dan tempat tinggal Terdakwa yang disaksikan jugaoleh Saksi WAYAN SENADA

Agus; Bahwa proses penggeledahan disaksikan oleh saksi saksi yaitu WAYAN SENADA dan KOMANG GEDE BUDIASA; Bahwa Terdakwa memiliki shabushabu tersebut tanpa ada jin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.

Agus; Bahwa proses penggeledahan disaksikan oleh saksi saksi yaitu WAYAN SENADA dan KOMANG GEDE BUDIASA; Bahwa Terdakwa memiliki shabushabu tersebut tanpa ada jin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3.

Wayan Senada dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga dari Terdakwa;Bahwa Saksi ikut menyaksikan proses penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan dan penggeledahan dilakukan pada hari Sabtutanggal 24 Juli sekira pukul 14.50 wita bertempat di tempat tinggalTerdakwa, di Banjar Sanggulan, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan;Bahwa sebelum melakukan penggeledahan polisi Ssudahmemperlihatkan surat tugasnya kepadanya saksi

Tridea Senada melalui saksi Asih Rianti. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah).

Tridea Senada melalui saksi SUJI HAKIM Bin SUMADI.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

, saksi diberitahukan oleh pihak gudang bahwakopi tidak diterima dan kemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepadaZAKARIA Alias AGAM Alias JECK dan kemudian ZAKARIA Alias AGAMAlias JECK menyuruh saksi untuk mencari gudang untuk menitipkan biji kopiHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dan juga untuk mengganti goni tempat biji kopi tersebut dan setelahitu saksi menyuruh ZAKARIA Alias AGAM Alias JECK supaya mobil yangmengangkutbiji kopi tersebut dibawa ke gudang Arvis Senada

di jalan Horaskarena saksi dan teman saksi MUHAMMAD HUSNI Alias AMAD menunggudi tepat tersebut.Bahwa sekitar pukul 13.30 Wib, mobil Cold Diesel wama putih BK 8798 PLdatang ke gudang Arvis Senada dengan dibantu oleh teman ZAKARIA AliasAGAM Alias JECK yang bernama ANDI dan kemudian muatan biji kopi daridalam mobil Cold Diesel BK 8798 PL dibongkar yang jumlahnya 65 goniukuran 70 Kg dan 3 goni dari dalam mobil AMAD juga dibongkar dan setelahitu saksi mendatangi kepala gudang Arvis Senada yang bernama

biji kopi tersebut dimasukkan ke goni standar ukuran 100 Kgyang sudah disiapkan oleh pihak gudang hingga jumlahnya sekitar 49 Goniyaitu 48 Goni penuh standar 100 Kg dan 1 goni tidak penuh seberat 44 Kgdan sekitar pukul 15.15 Wib JULIANDI menghubungi saksi menanyakan asalusul kopi tersebut dan saksi jawab kopi aku itu dan kKemudian mengatakanbahwa kopi ada hilang dari Container di Belawan dan kemudian JULIANDImenyuruh saksi untuk membawa keluar kopi yang telah diprosesnya tersebutdari gudang Arvis Senada

di jalan Horaskarena kami sudah menunggu di tepat tersebut.Bahwa sekitar pukul 13.30 Wib, mobil Cold Diesel warna putin BK 8798 PLdatang ke gudang Arvis Senada dengan dibantu oleh teman ZAKARIA AliasAGAM Alias JECK yang bernama ANDI dan kemudian muatan biji kopi daridalam mobil Cold Diesel BK 8798 PL dibongkar yang jumlahnya 65 goniukuran 70 Kg dan 3 goni dari dalam mobil AMAD juga dibongkar dan setelahitu saksi mendatangi kepala gudang Arvis Senada yang bernama JULIANDIdi mejanya dan berkata blendingkan

65 dari Mobil Cold Diesel BK 8798 PL warna putih dansetelah dicampur maka biji kopi tersebut dimasukkan ke goni standar ukuran100 Kg yang sudah disiapkan oleh pihak gudang hingga jumlahnya sekitar49 Goni yaitu 48 Goni penuh standar 100 Kg dan 1 goni tidak penuh seberat44 Kg.Bahwa sekitar pukul 15.15 Wib JULIANDI menghubungi ISKANDAR Alias ISmenanyakan asal usul kopi tersebut dan kemudian JULIANDI menyuruhISKANDAR Alias IS untuk membawa keluar kopi yang telah diprosesnyatersebut dari gudang Arvis Senada

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.BknPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbuny/i:andl als jle aol solos ol iret jie olArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam tahun 1991, yaitu saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sekitar 12 (dua belas) tahun, atas dasar tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi, hal ini senada dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yangmengandung kaedah hukum bahwa sudah isteri yang telah pisah tempat

gudang tersebutdan sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa diberitahukan oleh pihak gudangbahwa kopi tidak diterima dan kemudian terdakwa memberitahukan haltersebut kepada ZAKARIA Alias AGAM Alias JECK dan kemudian ZAKARIAAlias AGAM Alias JECK menyuruh terdakwa untuk mencari gudang untukmenitipkan biji kopi tersebut dan juga untuk mengganti goni tempat biji kopitersebut dan setelah itu terdakwa menyuruh ZAKARIA Alias AGAM AliasJECK supaya mobil yang mengangkut biji kopi tersebut dibawa ke gudangArvis Senada

di jalan Horas karena terdakwa dan teman terdakwaMUHAMMAD HUSNI Alias AMAD menunggu di tepat tersebut.Bahwa sekitar pukul 13.30 Wib, mobil Cold Diesel wama putih BK 8798 PLdatang ke gudang Arvis Senada dengan dibantu oleh teman ZAKARIA AliasAGAM Alias JECK yang bernama ANDI dan kemudian muatan biji kopi daridalam mobil Cold Diesel BK 8798 PL dibongkar yang jumlahnya 65 goniukuran 70 Kg dan 3 goni dari dalam mobil AMAD juga dibongkar dan setelahitu. terdakwa mendatangi kepala gudang Arvis Senada

tersebut dimasukkan ke goni standarukuran 100 Kg yang sudah disiapkan oleh pihak gudang hingga jumlahnyasekitar 49 Goni yaitu 48 Goni penuh standar 100 Kg dan 1 goni tidak penuhseberat 44 Kg dan sekitar pukul 15.15 Wib JULIANDI menghubungi terdakwamenanyakan asal usul kopi tersebut dan terdakwa jawab kopi aku itu dankemudian mengatakan bahwa kopi ada hilang dari Container di Belawan dankemudian JULIANDI menyuruh terdakwa untuk membawa keluar kopi yangtelah diprosesnya tersebut dari gudang Arvis Senada

di jalan Horaskarena kami sudah menunggu di tepat tersebut.Bahwa sekitar pukul 13.30 Wib, mobil Cold Diesel warna putin BK 8798 PLdatang ke gudang Arvis Senada dengan dibantu oleh teman ZAKARIA AliasAGAM Alias JECK yang bernama ANDI dan kemudian muatan biji kopi daridalam mobil Cold Diesel BK 8798 PL dibongkar yang jumlahnya 65 goniukuran 70 Kg dan 3 goni dari dalam mobil AMAD juga dibongkar dan setelahitu. terdakwa mendatangi kepala gudang Arvis Senada yang bernamaJULIANDI di mejanya dan berkata

Bahwa sekitar pukul 15.15 Wib JULIANDI menghubungi ISKANDAR Alias ISmenanyakan asal usul kopi tersebut dan kemudian JULIANDI menyuruhISKANDAR Alias IS untuk membawa keluar kopi yang telah diprosesnyatersebut dari gudang Arvis Senada dan setelah itu ISKANDAR Alias ISmenghubungi ZAKARIA Alias AGAM Alias JECK untuk mengambil kembalibiji Kopi tersebut dan selanjutnya ZAKARIA Alias AGAM Alias JECKmenyuruh untuk mencari mobil supaya biji Kopi tersebut diantar kembali dankemudian ZAKARIA Alias AGAM Alias

Putusan Nomor 291/Pat.G/2022/PA.KagMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;a) 6 Y alle 999 Um ply yrolmoll olS> yo aSl> I 65> voArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya" Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu

putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:dindl ali jle at ol sylos ol iieu jis olArtinya: (Apabila

Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Termohon);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada

Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

koneksitasnya denganperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

yang sekarang belumberusia 12 (dua belas) tahun / belum mummayyiz yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, Sedangkan gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam serta SEMANomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada

Putusan Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.DumMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli fiqin yang berbunyi;J 57 Y pelle 999 Um ale urolmoll elS> yo pSl> I 52 YoArtinya: "Barang siapa yang dipanggil

Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam tahun 1991, yaitu saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sekitar 12 (dua belas) tahun, atas dasar tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi, hal ini senada dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yangmengandung kaedah hukum bahwa sudah isteri yang telah pisah tempat

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Bknsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya

asuh anak telah sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, dan patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, Sedangkan gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam serta SEMANomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

Putusan Nomor 1078/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

yang sekarang belum berusia12 (dua belas) tahun / belum mummayyiz yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, Sedangkan gugatan Penggugat telan berdasarkan hukumsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam serta SEMANomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

ada koneksitasnya denganperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

sekarang belum berusia 21(dua puluh satu) tahun / belum mummayyiz yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, sedangkan gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam serta SEMANomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada

Hal tersebut senada dengan ketentuanPasal 283 Rbg. atau Pasal 1865 KUHPerdata yang menegaskan, bahwabarang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutsesuatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk membantahhak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atauadanya kejadian itu.Menimbang, bahwa ada beberapa yurisprudensi atau putusanMahkamah Agung yang terbit dari hasil memeriksa dan mengadili perkaraterdahulu.

Penggugat harusdibebani kewajiban untuk membuktikan posita gugatannya tersebut, danYurisprudensi Mahkamah Agung No. 410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005,menyatakan, bahwa dalam persidangan, dalil gugatan Penggugat telahdisangkal oleh pihak Tergugat, maka dengan mengingat Pasal 283 Rbg.atau Pasal 1865 KUHPerdata beban pembuktian terlebin dahulu harusHalaman4 Putusan Perkara Perdata No 49/Pdt/2020/PT.JAPdiberikan kepada pihak Penggugat, yang wajid membuktikan dalilgugatannya ;Menimbang, bahwa hal senada

Slamet dan BpkSures Simaremare, memanggil PengggugatPenggugat;Bahwa Tergugat memanggil PengggugatPenggugat untuk memberikan suratpengunduran diri dan membuat perjanjian kerja selama tiga (3) bulan dandipindah ke PT Trida Senada (TS) dengan masa kerja hanya tiga (3) bulanHalaman 2 dari 17 hal. Put.

Sures Simaremare pada tanggal 4 Mei 2013dan pada tanggal 7 Mei 2013 untuk dipekerjakan di PT Trida Senada namunPara Penggugat tidak bersedia lagi dipekerjakan dengan alasan yang tidakjelas (hal ada di jelaskan di dalam posita gugatan Para Penggugat) dengandemikian dalil gugatan Para Penggugat telah terbantahkan sehingga harusditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan surat pengunduran diri kepadaPara Penggugat karena karena hubungan kerja antara Tergugat denganPara Penggugat

jedah dan pada poin Nomor 9dijelaskan: Bagi Karyawan yang habis masa kontraknya dan ingin bekerjaharus membuat lamaran baru dan menandatangani kontrak kerja baru;Bahwa pada bulan Maret 2013 PT Indah Kiat Pulp & Paper sebagai pihakpemberi sebahagian pemborongan pekerjaan kepada Tergugat tidakmemperpanjang kontrak sehingga secara otomatis juga hubungan kerjaantara Para Penggugat dengan Tergugat berakhir;Bahwa Tergugat masih memiliki iktikat baik kepada Para Penggugat untukdipekerjakan di PT Trida Senada

Nomor 766 K/Pdt.SusPHI/2016dipekerjakan di PT Trida Senada namun Para Penggugat tidak bersedia lagidipekerjakan dengan alasan yang tidak jelas (hal ini juga ada di jelaskan didalam posita gugatan Para Penggugat pada alinea 5 dan 6 halaman 2);13.

Jhonlin Group, pendidikan SD, tempattinggal di Jalan Senada RT. 007, Desa Gunung Antasari, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu. Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;DanPAIMA FAT'HA binti PAIDJAN alias PAIJAN, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di Jalan Senada RT. 007, Desa Gunung Antasari,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu.

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

ini terdiri dari perkarahadhanah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

mummayyiz, maka anakPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxx, telah memilih ibunyasebagai tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, Sedangkan gugatan Penggugat telan berdasarkan hukumsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam serta SEMANomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada

Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada

Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan Keputusan MahkamahAgung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama,Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada

untuk memelihara dan mengasuh anak tersebutdengan baik;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap sidang ataupun menyuruhwakil/kuasanya, Sedangkan gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumHal. 11 dari 14 Hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bknsesuai dengan maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam sertaSEMA Nomor 4 Tahun 2016 tanggal 09 Desember 2016 yang senada