Bahwa memiliki salah seortang cucu yang bernama MARIANUS RAJATempat/Tanggal Lahir Ende, Jenis Kelamin Laki Laki KebangsaanIndonesia, Alamat Koponio, RT / RW : 004/002, Desa Tonggopapa,Kecamatan Ende, Kabupaten Ende3.

RIDHO " kepadaPenggugat; Bahwa menurut cerita dari Penggugat, waktu itu anak pertamaPenggugat sedang sakit gigi sedangkan waktu itu harinya sabtusehingga tidak ada dokter yang buka , Penggugat bermaksudmemanggil seorang terapis yang sudah biasa mengobati adikPenggugat dengan maksud mengurangi rasa sakit yang di deritaanak Penggugat, namun ternyata dengan dipanggilnya terapistersebut Tergugat merasa tidak berkenan sehingga keluarlah katakata "TIDAK RIDHO" kepada Penggugat; Bahwa, Terapis tersebut seortang

Menimbang, bahwa berdasarkamt pertimbangan tersebut maka yangperlu dibuktikan terlebih dahulu adalah prkawinan para Pemohon tersebutapakah dilakukan secara,Sah atau tidak; Menimbang, bahwauntukmembuktikan dalil Pemohon berstasusjanda sebelum melakukan perkawinandengan Pemohon Il maka paraPemohon mengajukan bukti P.7 berupa.fotokopi Akta Cerai atas nama AgusPriono dan Susiati yang dikeluarkan. oleh Pengadilan Agama Tulungagung,dan juga untuk membuktikan bahwa selama menikah para Pemohondikaruniai seortang

Kecamatan Awangpone menolak dengan alasan anak Pemohonbernama Tuti Hastina belum cukup umur;Bahwa Pemohon siap dan bertanggungjawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon.Bahwa saya telah menjalin hubungan istimewa dengan seortang

menolak dengan alasan anakPemohon bernama Dina Adindaramadanti belum cukup umur;Bahwa para Pemohon siap dan bertanggungjawab untuk membimbingdan membantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, Kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon.Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon.Bahwa saya telah menjalin hubungan istimewa dengan seortang

Bahwa, xxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 17 juni 2010 diSurabaya karena sakit berdasarkan surat Akta kematian dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil kota Surabaya Nomor 3578KM300320150024 (Bukti P.21), semasa hidupnya xxxxxxx pernah menikahdengan seortang lakilaki yang bernama xxxxxx yang juga telah meninggaldunia pada tahun kurang lebih 1970 di Surabaya karena sakit5.

Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan telah dikaruniai seortang

tidak mengetahui Termohon pergi kKemana ataudengan siapapa.saksi juga tidak mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon gugatan rekonpensi Termohon serta buktibukti Pemohon,dihubungkan dengan keterangan baik para saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah dan telahdikarunial seortang

Putusan Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Dp(vide SEMA Nomor 1 Tahun 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon bahkan dikuatkan dengan keterangan para saksi yang telahdihadirkan di persidangan maka terbukti Pemohon dan Termohon telahdikarunial seortang anak bernama Suci (P) umur 2 tahun yang saat ini beradadalam asuhan Termohon;Menimbang, bahwa Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

dari kesulitan mendapatkan hakhaknya dalam ceraitalak serta demi terwujudnya keadilan dan keseimbangan antara cerai talakdengan pembayaran nafkah selama masa iddah dan mutah maka semuakewajiban tersebut harus dibayar tunai sebelum Ssuami mengucapkan ikrar talak(vide SEMA Nomor 1 Tahun 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon bahkan dikuatkan dengan keterangan para saksi yang telahdihadirkan di persidangan maka terbukti Pemohon dan Termohon telahdikarunial seortang

Namun, kebahagiaan tersebuthanya berjalan sampai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah juga terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang Sulit di atasi sejak April 1995;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Januari tahun 1995;Bahwa sebabsebab tidak harmonis/cekcok karena; Tergugat merupakan seortang penjudi, pemabuk, pengguna narkotika,tidak pulang kerumah di malam hari; Tergugat tidak menafkahi

diatas, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalamamar putusan ini ;15Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan : Saksi korban masih dibawah umur (15 tahun) ; Perbuatan terdakwa melanggar hukum dan norma kesusilaan Terdakwa adalah seortang

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor :195/02/V/2008 tertanggal 1 Mei2008, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat di atas sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seortang

memberitahu saksi ciriciripelaku yang mengambil sepeda motor saksi Yulismasari sebanyak 2 (dua) orang;e Bahwa saksi mengetahui ciriciri salah seorang pelakunya yaitu salah seorangpelaku memakai baju dan celana warna hitam dan pelaku lainnya memakai bajukaos warna coklat dan celana warna hitam dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna hitam, velk racing warna putih dan bannya menggunakanban kecil;Perkara Nomor :5/Pid.SusAnak/2015/PN.Kbu AV 2015Halaman 11 dari 2512Bahwa saksi mengenali salah seortang

lalu saksiYulismasari menceritakan kejadian tersebut dan juga memberitahu saksi ciriciripelaku yang mengambil sepeda motor saksi Yulismasari sebanyak 2 (dua) orang;e Bahwa saksi mengetahui ciriciri salah seorang pelakunya yaitu salah seorangpelaku memakai baju dan celana warna hitam dan pelaku lainnya memakai bajukaos warna coklat dan celana warna hitam dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna hitam, velk racing warna putih dan bannya menggunakanban kecil;e Bahwa saksi mengenali salah seortang

rumah saksi di DesaPorbowangi, Kecamatan Buayan , Kabupaten Kebumen ; 9 Bahwa ayam saksi yang hilang sebanyak 4 (empat) ekor yang terdiri dari 2 (dua) ekor ayam jantan dan 2 (dua) ekor betina ; Bahwa sebelum hilang empat ekor ayam berada di dalam kurungan ayam didalam rumah / dapur ; Bahwa saksi mengetahui kalau empat ekor ayam tersebut hilang pada hariRabu tanggal 4 Mei 2011 sekira pukul 04.05 Wib, di saat saksi mau ambil airwudhu dan diketahui pintu dapur terbuka ; == Bahwa sebelumnya tidak ada seortang

OG dengan kesimpulan telah diperiksa seortang anakperempuan bernama anak korban umur 15 tahun pada pemeriksaandijumpai selaput dara telah robek pada jam 1, 3, 5, 6, 11, 12 sampai kedasar, luka lama.

saksi Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa ketika para pelaku telah berhasil mengambil uang ibu saksi, lalu parapelkau tersebut pergi keluar rumah melalui pintu samping dan tanpa disengajakepergok oleh saksi Leli yang hendak masuk ke dalam rumah saks1 ;Bahwa Terdakwa adalah cucu mantu ibu saksi dan tinggal di depan rumah saksi ;Bahwa setelah kejadian saksi masih melihat Terdakwa berada di rumahnya ;Bahwa saksi Leli kemudian ditodong dengan menggunakan senjata tajam kearahlehernya oleh salah seortang

Januari 2015 yang mana saksibersama temanteman anggota Polsek yang lain salahsatunya saudaraRANTO mendapat informasi dari informan yang mana terdakwa SUHARILIL berada di daerah Lianganggang Banjarbaru dan setelah saksimendapatkan informasi tersebut saksi bersama anggota lainnya menujuke daerah Lianganggang Kota Banjarbaru dan setelah sampai diLianganggang Banjarbaru sekira pukul 17.00 wita didaerah Lianganggang Kecamatan Liang anggang Kota Banjarbaru saksi bersamadengan anggota yang lain melihat seortang

.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa ketika para pelaku telah berhasil mengambil uang ibu saksi, lalu parapelkau tersebut pergi keluar rumah melalui pintu samping dan tanpa disengajakepergok oleh saksi Leli yang hendak masuk ke dalam rumah saks1 ;e Bahwa Terdakwa adalah cucu mantu ibu saksi dan tinggal di depan rumah saks1 ;e Bahwa setelah kejadian saksi masih melihat Terdakwa berada di rumahnya ;e Bahwa saksi Leli kemudian ditodong dengan menggunakan senjata tajam kearahlehernya oleh salah seortang