Ditemukan 37 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seperti suparto soeparto suberto superto seperno sesarto saperto separto
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2369/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan persoalan ekonomi yaitu penghasilan Tergugatsebagai buruh bangunan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain ituTergugat sering melakukan perjudian seperto permainan judi kartu;6.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon Termohon
10 — 3
  • Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon selalu mengabaikan Pemohon sertamenganggap Pemohon seperto orang lain didepan keluarga Termohondan orang lain; Hal.9 dari 15 Halaman. Put. No. 175/Pdt.G/2017/PA Msb4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yanghingga kini sudah 8 (delapan) bulan lamanya;5.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 16 Januari 2020 — Sulaiman alias Leman bin H. Abdussamad (alm) dan Terdakwa Desy Listiani alias Desy binti Ahmad Rijani
63 — 24
  • pada hari selasa tanggal10 September 2019 sekira pukul 22.30 Wita di rumah Jalan NorsehatRt.04 Rw.02 Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut, yang dilakukan oleh Terdakwa SULAIMAN Alias LEMAN Bin H.ABDUSSAMAD (Alm) dan Terdakwa Il DESY LISTIANI Als DESY BintiAHMAD RWANI yaitu sedang mengkonsumsi Narkotika jenis sabu didalamkamar, yang mana pada saat kami masuk kedalam kamar kompor yangdigunakan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu masih dalamkeadaan menyala dan peralatan seperto
Pengadilan PN SINJAI
Register : 04-03-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 24/Pid.B/2013/PN.SINJAI
Tanggal 4 Maret 2013 —
24 — 18
  • SIRAJUDDIN e Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa benar saksi memberikan keterangan sesuai dengan yang saksi ketahuimenurut keahlian saksi dibidang kefarmasian ;e Bahwa benar obatobatan bebas missal obat berlogo (lingkaran warna hijau)antara lain parasetamol, promag, bodrex dapat dijual bebas oleh masyarakatsekalipun tidak ada izin sedangkan obat bebas terbatas berlogo (lingkaranbiru) seperto (dextro, Stop Coll, Decolgen dapat dijual oleh Toko Obat yangmempunyai
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 570/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 10 Maret 2016 — - Pemohon - Termoho n
21 — 13
  • Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai anak satu orang yangdipelihara oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sering cekcok;Bahwa penyebabnya adalah karena selama membina rumahtangga Termohon tidak maui ikut Pemohon dan tinggal bersamaHal. 11 dari 29 Hal.Put.No.570/Pdt.G/2015/PA.Plp12Pemohon di rumah orang tua Pemohon, apabila Termohon tinggalTermohon mengatakan seperto
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 01-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Pbr
Tanggal 24 Maret 2015 — NURANDI FIRGAWAN, Dkk Vs PT. Sekarbumi Alamlestari
120 — 22
  • Untuk staf Nurfandi Firgawan (Staf Divisi 3A) agar DIBERHENTIKANdari perusahaan karena telah menitipbkan HK untuk kepentingan biayabiaya kantor divisi dan hal lain yang tidak terduga seperto biayasumbangan sementara staf yang lainnya (R. PASARIBU dan R.HUTAHEAN) dan maneger KTK 2 (Ir.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pid.Sus/2012/PN. Bi
Tanggal 29 Maret 2012 — - PARMI ALIAS INDRI BINTI KARIYOREJO
78 — 5
  • tujuh gram)tersebut oleh Terdakwa akan dipakai dan dikonsumsi sendiri dengancara dihisap menggunakan alat bantu antara lain berupa rangkaianbong yang terbuat dari botol aqua, sedotan plastik, pipet kaca, korek apigas dan air putih dimana botol aqua (bong) diisi air putih setengah,kemudian botol diberi dua selang salah satu selang disambung denganpipet dan pipet tersebut untuk menaruh sabusabu lalu sabusabu yangberada di pipet dibakar dengan korek api gas, setelah dibakar sedotansatunya yang dihisap seperto
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 551/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa mengenai hak asuh anak Tergugat rekonpensi Penggugat tetap padapendiriannya mengingat anak tersebut belum dewasa dan mengingat trauma psikis yangdialami oleh anak tersebut seperto yang terurai pada poin 2 serta kalau anak tersebutdipisahkan dari saudaranya yang terjadi nanti untuk perkembangan psikis keduanya tidakbaik apabila dipisahkan karena hal ini pernah mereka alamai sebelumnya.4.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-07-2011 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 35/Pid.B/2011/PN.PTSB
Tanggal 11 Juli 2011 — ANDREAS AGUS SANTOSO ALS AGUS Bin AGUSTINUS SISWO CONDRO
20 — 15
  • jendelatersebut tidak ada yang terbuka kemudian terdakwa mencongkel jendela yang beradadisamping sebelah kanan rumah dengan menggunakan sebuah obeng yang sudahdisiapkan sebelumnya sehingga jendela terbuka lalu terdakwa masuk kedalam rumahdan menuju ke kamar yang ke1 lalu membuka lemari pakaian tanpa sepengetahuanpemiliknya terdakwa mengambil uang Rp.50.000, lalu membuka laci dan mengambilantinganting emas dan 1 buah gelang rantai berwarna kuning, kemudian terdakwadari kamar ke2 mengmabil sebuah kayu seperto
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 121/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 24 Juni 2015 — -RIDUAN Als IWAN Bin H. AMAN
58 — 7
  • ADE FATURAHMAN membakar pipet kacayang ada shabushabunya dan dihisap 1 (satu) kali seperto orangmerokok, setelah itu Bong yang terdapat pipet berisi shabushabutersebut diberikan kepada terdakwa kemudian pipet tersebut terdakwabakar dan terdakwa hisap 1 (satu) kali Kemudian bong yang terdapatpipet berisi shabushabu tersebut terdakwa berikan kepada Sdr. IKHSANRAMADHAN SAPUTRA kemudian dibakar pipet kacanya dan dihisapoleh Sdr.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 62/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Agustus 2016 — - Mulyono, dkk - H. Syaiful Bahri Bin H. Aburhan, dkk
48 — 17
  • Bahwa lahan atau tanah tersebut telah dikelola oleh Penggugat RekonpensillVTergugat Konvensi Ill dan Penggugat Rekonpensi X/Tergugat Konpensi X denganditanami Pohon kelapa sawit yang mana sebelumnya lahan/tanah tersebut dikelolaoleh pemilik awalnya yakni Edison, Syamsul Bahri dan Rokiya dengan ditanamitanaman perkebunan seperto jengkol, duren, rambutan dll.Bahwa kemudian tanoa dasar hukum yang jelas Para Tergugat Rekopensi/ParaPenggugat Konpensi telah mengklaim sebagai pemilik lahan aquo dan membuatkansurat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. SINERGI MITRA INVESTAMA
Tergugat:
1.PT. TRIPUTRI SUKSES MANDIRI PT. TSM
2.PT. MUTIARA BARA SAKTI
3.DIDIK SUPOMO
4.Ruslan Nur Syarullah
5.Artopo Priyo Setyawan
Intervensi:
FRANKY LUMENTA
132 — 11
  • Pembayaran yang Tergugat tawarkan seperto pada penawaransebelunya : 20% pada saat tanda tangan kontrak. 10% SI Shipment Instruction di terbitkan dari Pihak Penggugat. 60% Tongkang sandar di pelabuhan muat dan batubara mulai dimuat kedalam tongkan.Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN 10% Hasil COA di pelabuhan muat.Dan Pihak Tergugat sebagai penjual bertanggung jawab akan hasil analisayang keluar darinpelabuhan bongkar muat;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2017 PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. SINERGI MITRA INVESTAMA
Tergugat:
1.PT. TRIPUTRI SUKSES MANDIRI PT. TSM
2.PT. MUTIARA BARA SAKTI
3.DIDIK SUPOMO
4.Ruslan Nur Syarullah
5.Artopo Priyo Setyawan
Intervensi:
FRANKY LUMENTA
50 — 13
  • Pembayaran yang Tergugat tawarkan seperto pada penawaransebelunya : 20% pada saat tanda tangan kontrak. 10% SI Shipment Instruction di terbitkan dari Pihak Penggugat. 60% Tongkang sandar di pelabuhan muat dan batubara mulai dimuat kedalam tongkan.Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN 10% Hasil COA di pelabuhan muat.Dan Pihak Tergugat sebagai penjual bertanggung jawab akan hasil analisayang keluar darinpelabuhan bongkar muat;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2017 PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. SINERGI MITRA INVESTAMA
Tergugat:
1.PT. TRIPUTRI SUKSES MANDIRI PT. TSM
2.PT. MUTIARA BARA SAKTI
3.DIDIK SUPOMO
4.Ruslan Nur Syarullah
5.Artopo Priyo Setyawan
Intervensi:
FRANKY LUMENTA
56 — 10
  • Pembayaran yang Tergugat tawarkan seperto pada penawaransebelunya : 20% pada saat tanda tangan kontrak. 10% SI Shipment Instruction di terbitkan dari Pihak Penggugat. 60% Tongkang sandar di pelabuhan muat dan batubara mulai dimuat kedalam tongkan.Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN 10% Hasil COA di pelabuhan muat.Dan Pihak Tergugat sebagai penjual bertanggung jawab akan hasil analisayang keluar darinpelabuhan bongkar muat;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2017 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2010
Tanggal 2 Juni 2010 — DRS. JUHAL SIAHAAN
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumatera Utara) maudiajak bicara oleh terdakwa seperto dilihat oleh saksi ;> Saksi Penyabar Nakhe menerangkan, bahwa : i) pada saatKetua keluar dari ruang VIP, semua orang yang ada dalamruang VIP tercengang, terkejut, dan saksi sendiri kagetkarena secara akal sehat tidak ada alasan Ketua untukmeninggalkan ruang VIP karena suasana pertemuan diruang VIP hanya suasana dialog biasabiasa saja tidak adapenekananpenekanan;> Terdakwa menerangkan (alat bukti keterangan terdakwa),bahwa terdakwa tidak ada ributribut
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
EMIN ALIAS PAPI EMIN BIN GAPUR ALM
174 — 42
  • (dua juta rupiah); Bahwa Seingat saksi didalam Cafe 58 itu kurang lebih ada 10 kamar danada 1 kamar khsus seperto Hall / untuk nyanyi dan minum; Bahwa setahu saksi tidak ada penampungan untuk anakanak (Saksikorban) lagi kecuali tempat itu Cafe 58 ; Bahwa seingat saksi kondomkondom itu ditaronya diInstalasiruang/kamar depan ; Bahwa dari pengekuan/keterangan RANIAH dan Terdakwa para saksikorban mau dipekerjakan di Resturan / Rumah makan ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus./TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 22 Desember 2016 — DRS. H. ALI SURAHMAN Bin EYE RAHYA als. H. ABDULLAH FUAD.
103 — 26
  • Dan semua itu langsungdisalurkan kepada petani dan sebagian melalui Kepala Desa seperto kepadaDesa sdr Ono.Bahwa benar Terdakwa menyatakan penyaluran tersebut untuk para petanijumlahnya Rp 960.000, (Sembilan Ratus enam puluh ribu Rupiah ) plusobat2an, tetapi jumlah tersebut tidak sama tergantung dari luas area nya;Bahwa benar Terdakwa menyatakan gapoktan yang menerima pinjamanberbeda dengan gapoktan yang terdaftar di dinas pertanian, dan pinjamantersebut harus dikembalikan;Bahwa benar perintah dari