perbuatan terdakwa tersebut saksiSaptini Binti Sarwoto mengalami kerugian sebesar RP.9.000.000 (Sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas makaperbuatan terdakwa yang meminta dan meminjam kendaraan milik saksi septinibin sarwoto dan membawa pergi kendaraan tersebut tanpa seizin sebagaimanaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN Bbuyang dikatakan oleh terdakwa sebelumnya dan digunakan untuk kepentingandiri terdakwa sehingga mengakibatkan kerugian bagi saksi Septini

kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang apabila salah satuunsur alternatif ini terpenuhi maka sudah terpenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksiSaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperolehfakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa yang menggunakanpakaian PNS warna kuning dan bersepatu kulit hitam berusaha meminjamkendaraan milik saksi Septini

Harto Solichin Bin Septini yang meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 200 adalah: Hj. Geby Silvy Binti PH. Waas, (istri/janda);

Pembanding/semula Termohon yaitumengenai keterangan saksi pada halaman 36, bahwa mengenai penyebabdari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pembanding/semulaTermohon dan Terbanding/semula Pemohon yaitu setelan mempelajari alatbukti P.2 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi adalah didugaTermohon berselingkuh dengan lelaki lain yang bernama Mawardi dan jugamengenai keterangan saksi pada halaman 35 sampai 36 yaitu keteranganSaksiSaksi Zainuddin Abdullah Pai bin Abdullah, Purbayanti dan Septini

perpisahan tempat tinggal antaraPembanding/semula Termohon dengan Terbanding/semula Pemohon yangsudah berlangsung selama 7 (tujuh) bulan tersebut Majelis Hakim selanjutnyakategorikan kepada perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yangsudah sulit untuk disatukan kembali;Bahwa selanjutnya Pembanding/semula Termohon menyatakan bahwaberdasarkan pengakuan Pembanding/semula Termohon danHalaman 11 dari 19 halamanPutusan Nomor 4/Pdt.G/2021/P TA.BBTerbanding/semula Pemohon serta didukung keterangan Saksi Septini

Penggugat:
DANI TRIAS ARDIYANTO
Tergugat:
1.YUSTINA ENDANG ARDYANTI
2.ANGGI SEPTINI RAHAYU
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT MULIADY ANGKAWIDJAYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG

dalamproses awal pemeriksaan, dimana pembanding/terdakwa tidakdidampingi Penasihat Hukum pada tahap penyidikan;Bahwa Majelis salah dalam menilai keterangan saksisaksi untukmembuktikan unsur dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan atau). membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain; bahwa keterangansaksisaksi hanya keterangan testimonium de auditu karena tidak adasatu. saksipun yang melihat langsung kejadiannya, sedangkanketerangan saksi korban Imelda Rima Septini

Septini binti Karjono , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai pasangan suami istri,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap dirumah kediamanbersama;Bahwa

matriil, sehingga keterangan saksi tersebut tidakmemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugat, buktiP, serta keterangan saksi Penggugat dan Tergugat dan sumpah Penggugat terbukti faktakejadian sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19Juli 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusaniwe, kota Ambondan dikaruniai 2 orang anak bernama GalangSarafi Borut dan Ghea Septini

Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (Robi Hikmah Sutari bin Sutari Membeh) terhadap Penggugat (Rini Septini binti Rasta);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga3 Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan ..................................

permasalahan tersebut MajelisHakim mempertimbangkan apakah benar kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang tidak dapat didamaikanlagi atau tidak;Halaman 7 dari 12 Putusan No.255/Pdt.G/2017/PN.Mtr.Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya yang selanjutnyamenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini sebagaimana tersebut diatas,Penggugat mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 berupa fotocopyKartu Tanda Penduduk Kota Mataram atas nama Ida Ayu Made Dwi Septini

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat melakukan hubungan kelamin (BadaDhukul) dan telah dikarunia 2 orang anak bernama Feni Febrianti 8 tahun dan Dela Septini 5tahun dirawat Penggugat; 5.Bahwa setelah menikah dan mempunyai anak antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam berumah tangga disebabkan; a.

Idris) terhadap Penggugat (Nina Septini Binti Bachtiar Amin).

NUR SEPTINI lahir tanggal, 28 September 2013. Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian dantidak mempunyai istri/suami lain;.

Sgta.Menimbang, bahwa untuk menghindari Kebohongan maka Pemohontetap dibebani wajib bukti saksi saksi dan dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Eti Hayati binti Husni danHasnah Septini binti Husni, telah memberikan keterangan dibawahsumpah, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangandua orang saksi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah ayah kandung pemohonmenurut ketentuan pasal 172 R.Bg dilarang didengar sebagai saksinamun dalam perkara

pokok gugatan Penggugat adalah sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut Agama Hindu, tanggal 18 Agustus 2009 di hadapan pemuga Agama Hindu,tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 169/2009 tertanggal 18 Agustus 2009 dan setelah itu tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak Perempuan yang diberi nama: Yulia Septini

Septini binti Karjono , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai pasangan suami istri,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap dirumah kediamanbersama;Bahwa

Ridwan, umur 10 Tahun 07 Bulan;2) Wa Ode Dewi Azha Septini Bt LM Ridwan, Umur 06 tahun 04Bulan3) Wa Ode Fati Julianti Binti LM Ridwan, Umur 03 tahun 06 Bulan4) Wa Ode Fatimah Binti LM Ridwan, umur 1 bulan5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.6.

Septini binti Karjono , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai pasangan suami istri,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap dirumah kediamanbersama;Bahwa

dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Eti Hayati binti Husnimenerangkan, pemohon dan termohon sejak menikah sudah tidak harmonissering bertengkar sampai pernikahan pemohon dan termohon 9 bulan,penyebab pertengkaran karena pemohon dapat PHK, termohon juga tidakbisa dinasehati agar berlaku sopan terhadap keluarga pemohon, sekarangpemohon dan termohon telah berpisah rumah sejak lima bulan yang lalu atausejak bulan Juli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi kedua Hasnah Septini

SYAFEI) terhadap Penggugat (SEPTINA WATI alias SEPTINI WATI binti DAHRUM SYAH);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Pbu Kepada Saksi SARIATUL LISA tangal 9 Juli 2016 pada tanggalRp33.000.000, (tigapuluh tigajuta Rupiah); Kepada Saksi WARDATUL ULIM pada tanggal 8 Agustus 2018sebesar Rp58.000.000, (limapuluh delapanjuta Rupiah); Kepada Saksi HERI SISANTO pada bulan Agustus 2016 sampaidengan bulan Desember 2017 sebesar Rp21.000.000, (duapuluhsatujuta Rupiah); Kepada Saksi DEDY SUMARDI pada tanggal 23 Agustus 2016sebesar Rp17.000.000, (tujuhbelas juta Rupiah); Kepada Saksi MUHAMMAD IMAM SEPTINI

(limapuluh limajuta Rupiah); Kepada Saksi SARIATUL LISA tangal 9 Juli 2016 pada tanggalRp33.000.000, (tigapuluh tigajuta Rupiah); Kepada Saksi WARDATUL ULIM pada tanggal 8 Agustus 2018sebesar Rp58.000.000, (limapuluh delapanjuta Rupiah); Kepada Saksi HERI SISANTO pada bulan Agustus 2016 sampaidengan bulan Desember 2017 sebesar Rp21.000.000, (duapuluhsatujuta Rupiah); Kepada Saksi DEDY SUMARDI pada tanggal 23 Agustus 2016sebesar Rp17.000.000, (tujuhbelas juta Rupiah); Kepada Saksi MUHAMMAD IMAM SEPTINI