dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000,(sepululh

atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2220Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp. 10.000,(sepululh

Rp.10.000,(sepululh ribu rupiah) j ne nnnn enon nn nnninnnanannnnennnMembebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; n oneness cncMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut

atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugattelah melanggar sighat taklik talak ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;02"Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,(sepululh

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;""0Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat BAMBANG SUPRIYONO bin SURADIterhadap Penggugat SRIYANTI binti HARTONO BANDI dengan iwadl Rp. 10.000(Sepululh fille fupialh) je=esesce

Bahwa Pengaugat bersedia memibayar ang iwadh sebesarRp. 10,000,(sepululh riburupiah)13Bahwe untuk prenrenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang No. 7tahuin1989 yang dirubah oleh undangundang No, 3 tahun 2006 tentang peradilam A ganmaseta SEMA Neo. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 nrenrerintahkkenPengadilan Agame Mungki@ wntuk inengirim salinam putusam yang telahmenpunyal kekuatam hukunntetap kepada K antor Urusan A ganna di tempat tinggalPengaugat dam Tergueat dam Kantor Urusam A ganna

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,(sepululh ribu rupiah) j ne nnnn enon nn nnninnnanannnnennn3.

sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; bahwa dalam masa selama 3 tahun 5 bulan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tidak memberi nafkah dan telah membiarkan atau tidakmempedulikan nasib Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taklik talak angka 1, 2 dan4 yang telah diucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini telah membayar uang iwadlsebesar Rip. 10.000, (sepululh

adalah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) meskipun Tergugat ketikamengucapkan taklik talak besarnya uang iwadl tidak seperti tersebut dalam Surat KeputusanMenimbang, bahwa Penggugat atas perintah Majelis Hakim telah membayar uang iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka dapat ditetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRip.10,000, (Sepululh

(sepululh MIU PUptalh) jqesee eee ene tenet eeneneteeeeMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaanMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanadimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan SalinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (1), ayat (2) dan (8) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,(sepululh ribu ruipiah) j~nennnnn monn nn nnn nna nnnnane3.

tersebut dalam Surat KeputusanLU j 22 onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn en nnn nn nnn a nana a saan canna canna naan nana acnn anna a anan naan asMenimbang, bahwa Penggugat atas perintah Majelis Hakim telah membayar uang iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka dapat ditetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRip.10,000, (Sepululh

memberi nafkah wajib kepadaPRE NQQUGAL: j=~ enn nnn nnn nn ener neem meme maneraMenimbang,, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka harus dinyatakanterbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talak nomor 2 yaitu selama 5 tahun Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia dalam keadaan suci dantidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(SEpululh

adalah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) meskipun Tergugat ketikamengucapkan taklik talak besarnya uang iwadl tidak seperti tersebut dalam Surat KeputusanMenimbang, bahwa Penggugat atas perintah Majelis Hakim telah membayar uang iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka dapat ditetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRip.10,000, (Sepululh

menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu sesuai denganketentuan dalam Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepululh

SAKTIAWAN tertulis 02 Januari 2010 ; e Bahwa saksi tahu kedua orang anak pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi tahu tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak Pemohon yangbernama ENDO SAKTIAWAN dalam Akta Kelahirannya tertulis TUJUHBELAS MARET DUA RIBU DUA BELAS ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubah tanggal, bulan dantahun kelahiran ENDO SAKTIAWAN dalam Akta Kelahirannya yang semulatertulis TUJUH BELAS MARET DUA RIBU DUA BELAS dirubah menjadiDUA JANUARI DUA RIBU SEPULULH

Rp.10.000,(sepululh ribu rupiah) j ne nnnn enon nn nnninnnanannnnennnMembebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; n oneness cncMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000,(sepululh ribu rupiah) j ne nnnn enon nn nnninnnanannnnennn3.

adalah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) meskipun Tergugat ketikamengucapkan taklik talak besarnya uang iwadl tidak seperti tersebut dalam Surat KeputusanMenimbang, bahwa Penggugat atas perintah Majelis Hakim telah membayar uang iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka dapat ditetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRip.10,000, (Sepululh

Dinas Kehutanankenapa lahan perkebunan milik Terdakwa dirusak dan hanya lahan milikTerdakwa saja, padahal lahanlahan perkebunan lain disekitar lahan milikTerdakwa statusnya juga samasama tidak mempunyai jijin dari Menterikehutanan,;Halaman 41dari70 Putusan Nomor 126/Pid.B LH/2018/PNKsp Bahwa lahan yang telah dikelola di Kawasan hutan produksi tersebut sekitar100 Ha (setarus hektare) yang masingmasing dikelola oleh Terdakwa seluas30 ha (tiga puluh hektare), Saksi SUNARTO Alias ASIONG' seluas 10 Ha(sepululh

hektare), saksi SAGIMAN Alias WAGIMAN Alias SI SAW alias APEKseluas 10 Ha (sepululh hektare), Kelompok ARKA seluas 25 ha (dua puluhlima hektare), Asun seluas 19 Ha (Sembilan belas Hektare), kelompok MAJUseluas 10 Ha (Sepululh hektare), dan Pak Imam dan setahu Terdakwa seluruhlahan yang tersebut diatas statusnya sama seperti lahan yang terdakwa milikiyaitu tidak mempunyai jjin pengelolaan usaha perkebunan dan dasarpengelolaan lahan tersebut adalah berdasarkan jaminan dari saksi SAGIMANAlias WAGIMAN

sawit lainnya disekitar lahan milik Terdakwa ABADITARIGAN ALIAS ABADI, termasuk lahan perkebunan kelapa sawit milik SaksiSUNARTO Alias ASIONG dan saksi SAGIMAN Alias WAGIMAN Alias SI SAWalias APEK statusnya juga samasama tidak mempunyai jin dari Menterikehutanan; Bahwa lahan yang telah dikelola di Kawasan hutan produksi tersebut sekitar100 Ha (seratus hektare) yang masingmasing dikelola oleh Terdakwa ABADITARIGAN ALIAS ABADI seluas 30 ha (tiga puluh hektare), Saksi SUNARTOAlias ASIONG seluas 10 Ha (sepululh

hektare), saksi SAGIMAN AliasWAGIMAN Alias SI SAW alias APEK seluas 10 Ha (sepululh hektare),Kelompok ARKA seluas 25 ha (dua puluh lima hektare), Asun seluas 19 Ha(sembilan belas Hektare), kelompok MAJU seluas 10 Ha (sepululh hektare),dan Pak Imam dan seluruh lahan yang tersebut diatas statusnya sama sepertilahan yang Terdakwa ABADI TARIGAN ALIAS ABADI miliki yaitu. tidakmempunyai ijin pengelolaan usaha perkebunan dan dasar pengelolaan lahantersebut adalah berdasarkan jaminan dari saksi SAGIMAN