Menyatakan Penggugat-Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Tergugat;4.Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;5.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.306.000,-(satu juta tiga ratus enam ribu rupiah);

Maliputi danada juga yang diberikan kepadaanak bako (anak dari anggota kaumyang lakilaki);Bahwa antara kaum Penggugatpenggugat tidak seranji, tidaksekaum bertali darah tidak sehartapusaka, tidak segolok segadai, tidaksepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi, tidak sesuku dansebagainya dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal 15 Desember1988, tanpa seizin dan setahu sertatanpa adanya kesepakatan darikaum Dt.

TanahBosa) hibahkan kepada anak sebagaimana yang dimaksuddalam poin di atas;Bahwa memang benar penggugatpenggugat seranji, tidaksekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidaksegolok sepegadai, tidak sepandam sepekuburan, tidaksesuku dan sebagainya dengan kami kaum Dt. TanahBosa, karena saudarasaudara penguggat adalahmerupakan kaum pendatang di nagari kami SungaiRimbang yang mana Penggugatpenggugat berasal darinegeri Siamang Bunyi;Bahwa saya (Bahari) kaum dari Dt.

dengan DT.Tanah Bosa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti surat Tergugat jugamenghadirkan saksi Asniwarti yang pada pokoknya mengatakan:e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tanah yangdisengketakan;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara penggugat dengantergugat4849Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti surat Tergugat jugamenghadirkan saksi Iswarti yang pada pokoknya mengatakan:e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara penggugat dengantergugat;e Bahwa Sarini dengan Pokiah Madi tidak seranji

dengan Sarini danberdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan Sarini dan para penggugat adalahkaum dari DT.Maliputi, penghulu Sarini adalah DT.Maliputi dan penghulu tergugat(Bahari) adalah DT.Tanah Bosa serta berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa Sarini dan para penggugat tidak seranji dengan DT.Tanah Bosa maka Majelisberkesimpulan bahwa para penggugat tidak seranji, tidak sekaum, tidak bertali darah,tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dan sebagainya dengan tergugat;Menimbang

Menyatakan PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah,tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan sertatidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Tergugat;4. Menyatakan PenggugatPenggugat sekaum bertali darah dengan alm.Sarini yangmeninggal pada tahun 1994;5. Menyatakan sebidang tanah seluas +2500m?

, TIDAK seharta pusaka, TIDAKsagolok sagadai, TIDAK sahino samalu, TIDAK sapandansapakuburan, dengan JALUNA dan SUARA, sehingga MutatisMutandis TIDAK seranji, TIDAK seharta pusaka, TIDAK sagoloksagadai, TIDAK sahino samalu, TIDAK sapandan sapakuburan,antara Para Penggugat dengan Para Tergugat;4) Bahwa Gugatan Para Penggugat halaman 5 angka 2, tentangKeturunan SIKAMBANG.

SIKAMBANG benar anak SIAH LOLO. tapiSIKAMBANG TIDAK seranji, TIDAK seharta pusaka, TIDAK sagoloksagadai, TIDAK sahino samalu, TIDAK sapandan sapakuburan,dengan Para Penggugat. Kalaupun ada nama SIKAMBANG dalamRanji Para Penggugat, itu hanya dibuatbuat saja oleh Para Penggugat,sesungguhnya TIDAK ADA HUBUNGAN antara Para Penggugat denganPara Tergugat;Bahwa SIKAMBANG tidak ada hubungan dengan Para Penggugat.

ObjekPerkara Tumpak I, Tumpak II dan Tumpak Ill yang menjadi Hak ParaTergugat tidak ada kaitan dan hubungan dengan Para Penggugat karenaantara Para Tergugat dengan Para Penggugat TIDAK seranji, TIDAKseharta pusaka, TIDAK sagolok sagadai, TIDAK sahino samalu,TIDAK sapandan sapakuburan;7) Bahwa Gugatan Para Penggugat halaman 7 angka 4 sampaidengan angka 8 yang pada intinya Para Penggugat mendalilkan ada hakPara Penggugat atas Objek Perkara Tumpak I, Tumpak II dan Tumpak III;Bahwa dalil Gugatan Para

Objek Perkara Tumpak I, Tumpak II dan Tumpak III adalah hakPara Tergugat yang tidak ada hubungannya dengan Para Penggugatkarena antara Para Penggugat dengan Para Tergugat TIDAK seranji,TIDAK seharta pusaka, TIDAK sagolok sagadai, TIDAK sahinosamalu, TIDAK sapandan sapakuburan, sehingga tidak ada hak ParaPenggugat atas Objek Perkara;8) Bahwa Gugatan Para Penggugat halaman 8 angka 9 dan 12 yangpada intinya Para Penggugat minta putusan dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada Banding dan Kasasi

Syafrizal, 5 Janiar dan 6.Muzalif Toben dan 1 (Satu) orang Ahli Kamil;Menimbang, bahwa permasalahannya sekarang adalah apakah benarantara Penggugat dan Tergugat Seranji Seketurunan atau tidak ?

Tumangkuto,e Selatan dengan Kasmawati,e Utara dengan jalan kampunge Bahwa Ainarmal mendapatkan tanah perkara dari Tergugat A(Asmanul);e Bahwa Asmarul mendapat tanah perkara dari turunan neneknyaHal 11 dari 33 Halaman No.25/Pdt.G/2012/PN.BSBahwa hubungan Asmarul dengan Rahmalinur adalah satu suku dantidak seranji;Bahwa Tergugat A dan Tergugat B adalah satu Datuk namun tidakseranji;Bahwa setahu saksi Rahmalinur pernah menguasai tanah perkara danhanya pernah membuat kedai disana;Bahwa saksi Rahmalinur

Sinaro Nan Hitam dengan saksi Sepesukuan;Bahwa alasan Tergugat Rahmalinur atas jual beli tanah perkara antaraPenggugat dengan Tergugat A tersebut yang saksi ketahui adalahkatanya dia seranji dengan Tergugat A;Bahwa maksud seranji tersebut adalah Seranji berarti sama dengansekaum;Bahwa keluarga Tergugat B tidak ada masuk kedalam ranji Tergugat A,waktu saudara menanda tangani ranji Tergugat A;Bahwa anggota kaum Asmanul adalah Mukhtar;Bahwa setahu saksi Penggugat warga Balimbing;Bahwa semua Tergugat

Indo Marajo tidak pernah menguasai tanah sengketa;Bahwa rumah gadang Tergugat A dan B masingmasing mempunyairumah gadang;Bahwa letak pandam pekuburan Tergugat A dan B di Parak Ladang;Bahwa Tergugat A dan B seranji tapi saksi tidak pernah melihat ranjiTergugat A dan Tergugat B;. Saksi MUHAMMAD NAZIR Gir. Dt.

Indo dan PonoPakieh;e Bahwa Tergugat A dan Tergugat B sekaum iya, seranji tidak;e Bahwa Tergugat A dan B dulu satu rumah gadang, sekarang sudah 2rumah gadang; Bahwa Pono Pakieh dibawah payung Dt. Indo Marajo dan Dt. IndoMarajo dibawah payung Dt.

Indo Marajo dan Malano Pakieh karena mereka sekaumtersebut;e Bahwa hubungan Tergugat A dengan Tergugat B/ Rahmalinuradalah Bapaknya Mak Ali dan ibu Rahma Bapaknya juga Mak Ali;e Bahwa Tergugat A dan Tergugat B sekaum iya, seranji tidak;e Bahwa Tergugat A dan B dulu satu rumah gadang, sekarangsudah 2 rumah gadang;Menimbang, bahwa untuk menjawab persoalan tentang APAKAHJUAL BELI TANAH OBJEK PERKARA ANTARA PENGGUGAT DENGANTERGUGAT A SAH ATAU TIDAK?

Bahwa Tergugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danTergugat II s/d V adalah anggota kaumnya;Bahwa Penggugat tidak ada hubungan satali darah tidak seranji dan tidakserumah Gadang dan tidak segolok segadai dengan Para Tergugat;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat dan yang telah diwarisi dari dahulu sampai sekarang;Bahwa dahulu semasa hidupnya Mamak kami yang bernama Ramli Umargelar Datuk Paduko Sinaro, dan Muhammad Umar gelar Pandito Ibrahimlebin Kurang sebelum

ada proses persidangannya diPengadilan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Koto Baru agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair :1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPenggugat;Menyatakan Penggugat II adalah anggota kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum PenggugatPenggugat;Menyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah tidak seranji

Menyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah, tidak seranji dantidak serumah gadang dan segolok segadai dengan Para Tergugat;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menebang pohon milik Penggugatadalah perbuatan melanggar hukum;7. Menyatakan Tergugat sampai Tergugat V mengusai objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;8. Menyatakan Tergugat Ill dan IV membuat pondasi rumah di atas tanahpusaka tinggi Penggugat adalah perbuatan melanggar hukum;9.

Nomor 151/PDT/2020/PT PDGBahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas dapat dilihat, MajelisHakim hanya mempertimbangkan mengenai dalildalil EksepsiTerbanding/ dahulu disebut Tergugat A dan Turut Terbanding/ dahuludisebut Turut Tergugat B tentang kewenangan absolut, tanpa menggaliatau menelusuri dasar gugatan yang diajukan oleh Para Pembanding/dahulu disebut Penggugat sedangkan pada gugatan, secara jelas ParaPenggugatdan Para Tergugat tercantum bukan merupakan sekaum,sedarah, seketurunan dan tidak seranji

dengan beritaacara persidangan dalam agenda pembacaan gugatan ParaPenggugat tanggal 15 Juni 2020 yang mana Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada kuasa Para Pembanding /dahuludisebut Para Penggugat untuk membacakan surat gugatan denganjelas dan tegas dibunyikan pada gugatan Para Pembanding/ dahuludisebut Para Penggugat.Bahwa, dalam posita gugatan Para Pembanding / dahulu disebut ParaPenggugat pada angka 3 telah mendalilkan Para Penggugat denganPara Tergugat tidak sesuku, tidak sekaum dan tidak seranji

perkara perdatamengenaiperbuatan melawan hukum dan menguasai tanah tanpa hak yangdilakukan oleh Terbanding/ dahulu disebut Tergugat A dan TurutTerbanding/ dahulu disebut Turut Tergugat B, jika pun akan dikaji darisisi hukum waris dan Pengadilan Agama yang berwenang untukmengadili perkara aquo,hal ini tidak akan mengena pada pokokpersoalan, karena yang menjadi Terbanding/ dahulu disebut TergugatAdan Turut Terbanding/ dahulu disebut Turut Tergugat B tidak sesuku,tidak sekaum seketurunan dan tidak seranji

Bahwa Tergugat A/Terbanding menolak dalil Para Penggugat/ParaPembanding angka II tentang Keberatan Kedua yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalil ParaPenggugat/Para Pembanding karena Tergugat A bukan merupakansekaum, sedarah, seketurunan dan tidak seranji..

Sedangkan permohonan pembagian waris hanya sematauntuk mempertegas bahwa pembagian waris ini diperuntukkan padamasing masing ahli waris dalam artian yang memiliki hubungan darahdengan para penggugat/para pembanding yang sesuku, sekaumseketurunan dan seranji dan merupakan garis keturunan atau anak kandungalmarhum thalib dan almarhumah rakiyahBahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum putusanya yangmenyatakan:Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat tertera yangmenjadi dasar Para Penggugat

Patiah tanggal 1 Nopember 1994, sedangkan Penggugat II dan Penggugat IIIadalah kemenakan sekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang,sepandam pekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat I yaitu dalam kaumDt.

Patiah ;Menimbang, bahwaterhadap dalildalil gugatan Penggugat/Terbandingyang menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah kemenakan sekaum,setali darah atau seranji serumah gadang, sepandan pekuburan dan sehartapusaka dalam kaum Dt.Patiah, telah dibantah oleh Para Tergugat/Pembandingdengan alasan bahwa dalildalil Para Penggugat/Terbanding tersebut adalahtidak benar, karena Para Penggugat/Terbanding tidak mempunyai hubungan apaapa dengan Dt.

Patiah, baik hubungan darah maupun hubungan bertali adat,oleh karenannya para Penggugat/Terbanding bukanlah kemenakan sekaum,setali darah atau seranji, serumah gadang sepandam pekuburan atau sehartasepusaka dengan kaum Dt. Patiah persukuan Caniago Burai ;Bahwa Para penggugat tidaklah berhak memakai gelar Dt. Patiah karena sakoDt. Patiah Caniago Burai sudah putus/habis dan tidak dapat dibangun lagi diCaniago Burai, hal ini disebabkan sako Dt.

RINALDI PALAMIN, umur + 48 tahun, pekerjaan wiraswasta alamat diJalan Hasanudin No.34 Dumai (Riau) adalah selakuanggota kaum dari Riswan Palamin tersebut diatas ;Kesemuanya tersebut diatas bermamak berkemenakan, beradikberkakak bersuku Tanjung, seharta sepusaka segolok segadai, sehinasemalu, seranji seketurunan, menurut Hukum Adat Minangkabau ;Kesemuanya memberikan kuasa kepada ALWIS ILYAS,SH advokat /pengacara yang berkantor di JIl.Syeh Burhanuddin No.20 Kel.Karan AurKec.Pariaman Tengah Kota Pariaman

Bahwa antara Penggugat di satu pihak dengan Tergugat A dipihak lainadalah orangorang yang sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusakasegolok segadai, sehina semalu, seringan sejinjing menurut Hukum AdatMinangkabau ;2.

Baringin, KenagarianPanampuang, Kecamatan IV Angkat, Kabupaten Agam ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah satuketurunan berasal dari Nenek Sumi, dimana Buyut Penggugat yang bernamaKhadijah adalah saudara selbu berlainan Bapak dengan Nenek Tergugat yang bernama Halimah, sehingga dengan demikian hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sekaum, seranji, dan serumah gadang,akan tetapi pandam kuburan dan harta pusaka tinggi diantara kami sudahdibagi dari dahulunya mulai dari Nenek

Moyang kami yang bernama Sumi(lbu dari Buyut Penggugat) atau lou dari Nenek Tergugat (ganggam alahbauntuakan), maka dari itu haruslah dinyatakan bahwa walaupun antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sekaum dan seranji, namun tidakseharta sepusaka lagi, karena telah adanya pembagian untuk BuyutPenggugat yang bernama Khadijah dan Nenek Tergugat yang bernamaHalimah (ganggam alah bauntuakan) ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat Il adalah :sekaum, seranji, segolok segadai, serumah gadang,

Menyatakan bahwa walaupun antara Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum dan seranji, namun tidak seharta sepusaka lagi, karenatelah adanya pembagian untuk Buyut Penggugat yang bemamaKhadijah dan Nenek Tergugat yang bernama Halimah (ganggam alahbauntuakan) ;3. Menyatakan bahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggiyang berstatus ganggam yang alah bauntuakan untuk garis keturunanKhadijah (pihak Penggugat) ;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No.2698 K/Pdt/201010.11.12.13.14..

Bahwa dalil yang digunakan Penggugat untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini adalah dengan dalil posita maupun petitum yang bertentangansatu sama lain dan kabur sama sekali ;Hal mana dapat dibuktikan dimana pada point 2 posita gugatan Penggugatyang telah mengatakan dengan tegas bahwa hubungan antara Penggugatdengan Tergugat adalah sekaum, seranji dan serumah gadang, akantetapi pandam pekuburan dan harta pusaka tinggi antara kami sudahdibagi dari dahulunya, maka dengan adanya pembahagian tersebut

PALINDIH beserta KIYAH anaknya Syamsir dengan NAWI DT.GADANG RAJO LELO serta HAJJAH AMIN (pr), pihak Tergugat, adalah orangberdunsanak seranji sepandam seperkuburan letaknya dui Kalumpang Koto Baru.

Amin dan Tergugat adalahberdunsanak sekaum seranji dan sepandam seperkuburan Di Kalumpang.Sekarang di bagian Rajin/Kiah dan Syamsir telah punah semuanya telahmeninggal dunia. Dan yang masih tinggal sekarang adalah bagian Nawi Hj Amin danTergugat.

Palindih sejak tahun 2004 dan Nofiarman DT.Palindih adalah Bako para Penggugat;e Bahwa bapak saksi bernama Burhan, Angku para Tergugat tidak seranji, tidakseharta Pusaka dengan H. Tingtingan DT.Palindih;e Bahwa setahu Saksi 4 Jinih Suku Patapang Nagari Koto Baru yaitu PenghuluSukunya A.DT. Tan Basa, Manti Adatnya M. Mikal Dt. Muncak, Malin AdatnyaA. Pandito Kiri dan Dubalang Adatnya M. Dt. Sampono Bumi;aNH. YUSMAR YACUB. DT.

Palindih adalah orang punah, tidak adawarisnya menurut tali darah seranji, seketurunan, seharta Pusaka Tinggi;Bahwa orang tua saksi ikut bertanda tangan dalam Surat Hibah Sawah objeksengketa dari Andung Kijah ibu dari Syamsir Dt. Palindih kepada cucunya yangmerupakan anak Syamsir Dt.

Palindih sejak tahun 2004 dan Nofiarman DT.Palindih adalah Bako para Penggugat;e Bahwa bapak saksi bernama Burhan, Angku para Tergugat tidak seranji, tidakseharta Pusaka dengan H. Tingtingan DT.Palindih;e Bahwa setahu Saksi 4 Jinih Suku Patapang Nagari Koto Baru yaitu PenghuluSukunya A.DT. Tan Basa, Manti Adatnya M. Mikal Dt. Muncak, Malin AdatnyaA. Pandito Kiri dan Dubalang Adatnya M. Dt. Sampono Bumi;4 Saksi H. YUSMAR YACUB. DT.

ERNANELI, bertempat tinggal di Simpang Nagari PulauKaram, Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten PesisirSelatan;Bahwa ketiganya adalah Sekaum Seharta Sepusaka,Seranji Seketurunan;2. KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN), KenagarianAmpang Pulai, Kecamatan Koto Xi Tarusan,bertempat tinggal di Jalan Ampang Pulai, KecamatanHalaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/2020Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan:3. H. SYAHRIAL DT.

Rajo Magek) adalan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat tidaklan SekaumSeharta Sepusaka, Seranji Seketurunan, akan tetapi hanya satu suku saja;Menyatakan sah sebagai hukum objek perkara yang terletak KampungCarocok Anau, Kenagarian Carocok Anau Ampang Pulai, KecamatanKoto XI Tarusan, dengan lebar 11 m x panjang 50 m = 550 m?

Menyatakan Para Penggugat adalahSekaum Seharta Sepusaka, Seranji Seketurunan;3. Menyatakan Penggugat 1 (Asri Dt. RajoMagek) adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Para Penggugat;4. Menyatakan Para Penggugat dengan ParaTergugat tidaklah Sekaum Seharta Sepusaka, Seranji Seketurunan,akan tetapi hanya satu suku saja;5. Menyatakan sah sebagai hukum objekperkara yang terletak Kampung Carocok Anau, Kenagarian CarocokAnau Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, dengan lebar 11 mX panjang 50 m = 550 m?

tersebut kembali pada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bila Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Para Penggugat secara yuridis formil telah terjadikekeliruan yang nyata bahwa objek perkara adalah pusaka kaumPenggugat dan Tergugat dimana Para Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum bertali darah seranji

Foto copy Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 tentang buktibahwa antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji, seketurunan,seharta, sepusaka dan segolok segadai;b.

Foto copy Buku Hukum Acara Perdata (RBG/HIR) karangan KwantjikSaleh, S.H., halaman 26 dan 27;Bahwa surat bukti pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 dapat PemohonPeninjauan Kembali jelaskan sebagai berikut: Bahwa Ninik Mamak Nagari Punggasan seluruhnya sebanyak 30 (tigapuluh) orang secara bersamasama menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji seketurunan,seharta, sepusaka, segolok segadai; Bahwa setelah ninik mamak yang berjumlah 30 (tiga puluh) orangtersebut bertanda

Bahwa surat tebusan gadai tanggal 16 Agustus 1965;Bahwa surat bukti ini menjelaskan Kanit, suku sikumbang tinggal di Padangkayu dadiah Nagari Punggasan mengaku mempertebuskan setumpaksawah yang digadaikan oleh sahib, miah, pajari, saijah, djanik kepada duaorang yaitu Yuang Punai dan Makmur dimana sawah tersebut terletak diPadang Kayu Dadiah dan di surat ini jelas sekali antara Makmur dan YuangPunai bilangannya sama dan keduaduanya seketurunan/seranji, bertalidarah, sekaum samasama kaum Dt.

Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan kaum para Tergugat;5.

Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.

Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak sehartasepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak salingmewarisi dan sebagainya dengan kaum para Tergugat;4.

Menyatakan Penggugat I sebagai MamakKepala Waris dan Mamak Kepala KaumHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2014/PN.Bs.dalam kaum Sutan Khatib Balai GadangBuo serta Penggugat II, III dan IV sebagaianggota kaum Sutan Khatib Balai GadangBuo yang berkualitas baik dan sah menuruthukum;Menyatakan Para Penggugat tidak seranji,tidak sekaum bertali darah, tidak sehartasepusaka, tidak segolok segadai, tidaksepandam sepekuburan serta tidak salingmewarisi dan sebagainya dengan kaumpara Tergugat

No. 708 K/Pdt/2005sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Payakumbuh pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah sekaum setali sedarah dan seranji serta sehartasepusaka yang berbeda jurai dengan Nurdin Dt. Marajo yang telahmeninggal pada tahun 1989;Bahwa pada waktu perhelatan batagak penghulu tahun 1976 bertempat dirumah Bodi (rumah Dt. Sinaro Nan Tunggak) yang disampaikan oleh Dt.Paduko Sutan (alm) atas kehendak dari Nurdin Dt.

Menyatakan Penggugat adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka denganNurdin Dt. Marajo;4. Menyatakan obyek perkara adalah harta pusaka tinggi Penggugat yangberasal dari Nurdin Dt. Marajo;5. Menyatakan sah dan kuat Surat Keterangan Saksi tanggal 2 Januari 1992;6. Menyatakan sah dan kuat Silsilah Ranji kaum Dt. Marajo bertanggal 19Maret 1992;7.

Marajo, sebab Dt.Marajo secara garis keturunan tidak sekaum/tidak seranji, tidak serumahsegadang, tidak sepandam sepekuburan secara tidak segolok segadaidengan Penggugat maupun dengan Penggugat Il, olen karena itu sangatjelas sekali Penggugat dan Il tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatanperdata terhadap para Tergugat.

Marajo yaitu seranji, sekaumdan seharta sepusaka akan tetapi berlainan jurai, Nurdin Dt. Marajo adadalam jurai Jailan sedangkan Penggugat dalam jurai Junjung;. Bahwa terhadap surat bukti P.I tersebut telah dijelaslah oleh saksiPenggugat Dalisar gelar Dt. Rajo Malano bahwa hubungan antara Nurdin Dt.Marajo dengan Penggugat adalah dimana Nurdin adalah mamak kaumPenggugat dan dalam kaum Dt.

memutus perkaraini di tingkat banding, namun Hakim Tingkat Banding menambah pertimbangannyaseperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya berdasarkan memori banding kuasaTergugat/Pembanding tanggal 10 Agustus 2015, dimana Hakim Tingkat Pertama telahsalah menerapkan hukum, yang berhak mengurus pusaka tinggi kaum bukanlahMamak Kepala Kaum akan tetapi Mamak Kepala Waris, dimana dalam hukum adatMinangkabau yang berhak menjadi Mamak Kepala Waris yang bertanggung jawabterhadap pusaka tinggi adalah seranji

, sedarah, segaris seketurunan, sedangkanMamak Kepala Kaum dalam adat Minangkabau hanya sebagai Mamak Kepala Sukuselaku pimpinan suku di Nagari yang bertugas mengurus anak kemenakan dalamkaum, lagi pula Tergugat/Pembanding tidak seranji, tidak sedarah dan tidakseketurunan dengan Terbanding I/Penggugat , tidak serumah gadang, tidak jugasependam pekuburan, apalagi seharta pusaka (halaman 4 memori banding ), hal inisama sekali tidak dipertimbangkan Hakim Tingkat Pertama, didasarkan antara lainpertimbangan

Bahwa PARA PENGGUGAT tersebut di atas beradik berkakak, bermamakberkemenakan, sekaum, seranji, Seketurunan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu, Ssepandam sepekuburan, bertindak atas nama ahliwaris dari (alm) SANA dan (alm) ALI AKBAR;2. Bahwa antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT tidaklahsekaum, seranji, Seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam seperkuburan menurut hukum Adat Minangkabau;3.

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah beradik berkakak, bermamakberkemenakan, sekaum, seranji, Seketurunan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu, sepandam sepekuburan;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmn4. Menyatakan antara PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT tidaklahseranji, seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut hukum Adat Minangkabau;5. Menyatakan (alm) ALI AKBAR adalah keturunan/ahli waris dari (alm)SANA;6.

Para Penggugat bertindak atasnama ahli waris dari (alm) SANA dan ALI AKBAR (alm).3.2.Bahwa di dalam Petitum Penggugat angka 6 (enam) dan angka 7(tujuh), adalah petitum yang sulit dipahami, karena bila manaPenggugat telah mendalilkan antara Penggugat adalah prangorangyang seranji seketurunan, bermamak berkemanakan, sehartaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmnsepusaka, kenapa dalam petitum Penggugat angka 6 (enam) danpetitum angka 7 (tujuh) Penggugat masih saja memintakan Menyatakan

Labai Basa bukanlah orangorangyang seranji, seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai dan sehinasemalu dan termasuk Penggugat bukanlah orangorang putuih nankamauleh, habis menghabisi terhadap harta pusaka tinggi kaum Tergugat1, 2 dan Tergugat 3 dan Ali Akbar Glr. Labai Basa.. Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat.1,Tergugat.2, Tergugat.3, bersamasama dengan ALI AKBAR Glr. LABAIBASA hal ini dapat dibuktikan, setiap ALI AKBAR Glr.

LABAI BASA TIDAKLAH SERANJI SEKETURUNAN, TIDAKSEHARTA SEPUSAKA, TIDAK SEGOLOK SEGADAI, TIDAKSEHINA DAN SEMALU MENURUT H UKUM ADAT MINANGKABAU,akan tetapi dari Yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut malahansebaliknya membuktikan antara Tergugat.1, Tergugat.2,Tergugat.3 adalah orangorang yang seranji seketurunan, sehartaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmnsepusaka, segolok dan segadai dengan ALI AKBAR Glir.LABAIBASA.MAKA OLEH SEBAB ITUBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami

dalam kaum Gampo Langik, bertempat tinggal di JorongHalaban, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Kotobaru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak seranji

Menyatakan Penggugat dengan Tergugat tidak seranji seketurunan, tidaksekaum seharta pusaka, tidak sepandam sepekuburan dan tidak serumahgadang;4. Menyatakan sah tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang dipinjamkan kepada Suma (Almarhum) serta anaknyaMiswardi panggilan Mintin (Almarhum) selama masa hidupnya dan setelahmereka meninggal tanah sengketa dikembalikan kepada pemiliknya yaitukaum Penggugat;5.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat tidak seranji seketurunan, tidaksekaum seharta pusaka, tidak sepandam sepekuburan dan tidak serumahgadang;4. Menyatakan sah tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang dipinjamkan kepada Suma (Almarhum) serta anaknyaMiswardi panggilan Mintin selama masa hidupnya dan setelah merekameninggal tanah sengketa dikembalikan kepada kaum Penggugat ;5.

menyatakanmereka sekaum dengan Penggugat akan tetapi dalam setiap suratpagang gadai harta pusaka Penggugat, para Tergugat besertaanggotaanggota kaumnya sama sekali tidak ikut serta, baik sebagaipenggadai maupun sebagai anggota kaum maka tidaklah dapatdikatakan bahwa Tergugat dan Penggugat sekaum " ;Bahwa surat bukti P.XV berupa Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN)Panyakalan tanggal 11 Mei 2009 Nomor : 01/KANNPYL/V2009membuktikan kebenaran akan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak seranji

Bahwa berdasarkan hasil selama pemeriksaan dipersidangan, darigugatan, jawaban, replik, duplik dan dihubungkan dengan bukti suratterutama P.I dan P.XV serta kesaksian dari saksisaksi kedua belahpihak terdapat fakta hukum : Bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak seranji seketurunan, tidak sekaum seharta pusaka dan tidakserumah gadang, tidak sepandam sepekuburan, hanya sesuku dalampesukuan Balaimansiang. Sedangkan mereka samasama mendalilkanHal. 12 dari 17 hal. Put.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Alm.H.Amiruddin AmranMantari Kayo adalah sekaum, segolok segadai, seharta sepusaka,seranji seketurunan.

yangkuat dan sah menurut hukum, karenanya beralasan hukum untukmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walau ada banding, verzet dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Solok agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyalak Penggugat dan Alm.H.Amiruddin Amran Mantari Kayo sekaumbertali darah, seranji

Menyatakan Penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (almarhum)sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadai dan sehartasepusaka;4. Menyatakan bahwa objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Hak UlayatMilik Adat Kaum Penggugat yang diterima dan diwarisi secara turun temurun,telah diajukan permohonan hak milik pribadi pada tahun 1997 olehAlm.Amiruddin Amran Mantari Kayo tanpa sepengetahuan/persetujuan seluruhanggota kaum dan Penggugat, adalah perbuatan melawan hukum;5.

Dalam hal ini bertindak baik untukdirinya sendiri maupun selaku anggota kaum dari Amir,dahulunya beralamat di Jorong Guguk Manih,Kenagarian Sumanik, Kecamatan SalimpaungKabupaten Tanah Datar, sekarang tidak diketahui lagialamatnya dalam wilayah Kesatuan NKRI, disebutTergugat B.3/Pembanding B.3;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, bersuku Piliang Sani,bermamak berkemanakan, beradik berkakak, seharta sepusaka,segolok segadai, sepandam sepekuburan, serumah gadang asal,sehina semalu, seranji seketurunan

Depok, Provinsi JawaBarat, untuk sementara waktu memilin alamat diJorong Guguk Manih, Kenagarian Sumanik,Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar;Keduanya tersebut di atas bersuku Piliang Sani, beradik berkakakkandung, ibunya bernama Upik Adang (pr/alm), dan keduanya sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seranji seketurunan menuruthukum adat Minangkabau dan dalam hal ini bertindak selaku danmerupakan anggota kaum dari Amir dan Amir merupakan Mamak KepalaWaris Dalam kaumnya.

Tergugat Badalah orangorang yang seranji Seketurunan, seharta sepusaka,sepandam sepekuburan, serumah gadang asal, sehina semalu, seutangsebayar, segolok dan segadai dan bersuku Piliang Sani.Bahwa sebagai suatu kaum antara Penggugat dengan Tergugat B adamemiliki harta pusaka tinggi kaum berbentuk tanah kering/tanah parak/tanahHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 146/PDT/2019/PT PDGperumahan yang terletak di Jorong Guguk Manih, Kenagarian Sumanik,Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, dengan luaskeseluruhannya

Dan termasuk ciriciri lain yang nantinya akan Penggugat buktikandalam perkara ini nantinya yang membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat B adalah orangorang yang seranji, Seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadai dan sehina semalu menuruthukum Adat Minangkabau;Bahwa melihat kepada fakta hukum yang ada selama ini, antaraPenggugat dengan Tergugat B yang merupakan orangorang yangseranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sepandamsepekuburan, serumah gadang tidak ada masalah sama

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat B termasuk almJasan adalah orangorang yang seranji Seketurunan, sehartasepusaka, segolok dan segadai, sepandam seperkuburan, sehinasemalu, serumah gadang dan Tergugat B.1 adalah merupakanMamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat Bmenurut Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;4. Menyatakan perbuatan alm.

Pesisir Selatan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku anggota kaum dalam kaumnya;Ketiganya, seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada YUNISMAN, S.H., Advokat/Pengacaraberkantor pada kantor hukum YUNISMAN & REKAN, dengan alamat diKomplek Pelangi Indah Blok B.

Bahwa Para Penggugat adalah seharta sepusaka, seranji seketurunan,sepandam sekuburan, adapun yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat adalah Penggugat 1 (DALIMUS);Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Bahwa selanjutnya hubungan Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahtidak seharta sepusaka, tidak seranji seketurunan dan juga tidak sepandamsekuburan;Bahwa Para Penggugat berkaum mempunyai harta pusaka tinggi kaum yangterletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kab.

Antara Tergugat A dengan Tergugat B, C dan D seranji, sepandam danHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.3.B.1.sekuburan di bawah payung panji Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;c. Tergugat A mempunyai buktibukti yang jelas dan dapatdipertanggungjawabkan tentang kepemilikan Pulau Cingkuak, tetapiterlebin dahulu harus disepakati bahwa semua bukti yang ada padaTergugat A tidak ada hubungannya dengan Tergugat B, C dan D;a.

Kando Maharajo dan Darmilis, dikatakanketiganya seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, mohonini dapat diperlinatkan, agar siang bak hari terang bak bulan, arti kata agar jelasdan terang benderang;Pada point 4 (empat) menurut Penggugat dalam surat gugatannya mengatakanbahwa surat tertanggal 11 April 1913, yang tergadai adalah setumpak pohonkelapa, tetapi pada point 5 (lima) telah berubah menjadi tanah tergadai, padahaldasar suratnya masih surat tertanggal 11 April 1913.

Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1. adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;Menyatakan perbuatan alm.

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1 adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;4. Menyatakan perbuatan Alm.

sebagaiberikut:Bahwa obyek sengketa merupakan harta pusaka tinggi antara Penggugatdengan Tergugat B, sehingga perbuatan Tergugat B yang melakukanpemecahan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 168, Gambar SituasiNomor 118/1982, tanggal 4 Maret 1982, masingmasing menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 514 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 513adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa selain itu Penggugat telah dapat membuktikan antara Penggugatdengan Para Tergugat termasuk almarhum Jasan adalah orangorangyang seranji