Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sentosa santosa sekasa selasa serota serosa setona sutosa setora satosa senosa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/PDT/2005
Tanggal 6 Februari 2008 — TIM LIKUIDASI PT BANK HARAPAN SENTOSA DALAM LIKUIDASI (TIM LIKUIDASI BHS-DL) VS PT INTI BANGUN ADIPRATAMA
113 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut membuktikan bahwa TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan suatu perbuatan melawanhukum dengan beritikad tidak baik terhadap pengurusan asset jaminan BankHarapan Setosa Dalam Likuidasi ;4. Bahwa jaminan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dijualsebagian oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, tetapi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak mengetahui secara pasti berapa jumlahasset yang terjual ;5.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 8 Maret 2016 — 1. SANJAYA LIONARDI MARTIKA, 2. LIONG TJOEI MOY, DKK;I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, II. MOE IRWAN RAHARJA
63 — 38
  • Bukti P.I3 : Surat Ketetapan IPEDA Th 1984 atas nama Wajib PajakTjahjadi Djaja Setosa (sesuai dengan aslinya).15. Bukti P.ll4 : Surat Ketetapan IPEDA Th 1986 atas nama Wajib PajakTjahjadi Djaja Setosa (sesuai dengan aslinya).16. Bukti P.Il15 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1993 atas nama wajib pajak LIONG TJOEIMOY dan letak objek pajak di Jl. Pinangsia Il 4A (sesuaidengan aslinya).17.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 86/PID.B/2015/PN.Mbo
Tanggal 19 Agustus 2015 — YUSRAN BIN ALM M. YUNUS
57 — 5
  • Selanjutnya Saksi Korban bersamadengan Terdakwa kembali lagi kekantor yang sama yang beradadijalan setosa tersebut. Sesampainya dikantor tersebut, Saksi Korbanlangsung memberikan 1 (satu) buah gelang emas sejumlah 3 (tiga)mayam kepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa turun dari mobilmenuju kekantor tersebut. Tidak lama kemudian Terdakwa kembalilagi kedalam mobil, dan selanjutnya Saksi Korban langsungdiantarkan kembali kedepan RSU Cut Nyak Dhien JalanSisingamangaraja Kec. Johan Pahlawan kab.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 108 /Pid.B/2014/PN.Dps
Tanggal 23 April 2014 — HENDRATNO
26 — 11
  • Buana Emas Makmur Setosa sebagaiDistributor (yang menjual barang) dan pihak PT. Lotte Mart selaku pihakpembeli (Customer);Bahwa secara pasti terdakwa tidak mengetahui entah kenapa pihak PT. LotteMart melakukan pemotongan langsung pada tagihan PT. Buana EmasMakmur Sentosa, sedangkan yang semestinya tagihan tersebut dilakukanpada pihak PT. Smart, Tbk, namun menurut perkiraan terdakwadimungkinkan karerna pihak PT. Lotte Smart mengetahui bahwa barangbarang yang dkirim/dijual oleh pihak PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 299/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 10 Juni 2015 — ANITA KUMALA UDAYANI
30 — 15
  • Kharisma Setosa Cab. Denpasar.Bahwa PT. Kharisma Sentosa Cab Denpasar yang beralamat di J Teuku Umar No. 99Denpasar bergerak dalam usaha penjualan kendaraan khusus merek Daihatsu. Saksimenjabat selaku Kepala Cabang PT.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 63/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 13 September 2012 — PT. TEKNINDO AGUNGSENTOSA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
69 — 38
  • TEKNINDO AGUNG SETOSA ; 5 Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat menyerahkan Jawabannya tertanggal 19 Juni 2012 yang selengkapnyaadalah sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :1 Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali mengenai apa yang secara tegas diakuikebenarannya ; 2 Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Tidak Berwenang Memeriksadan Memutus Perkara A quo (Kompetensi Absolut), karena a Gugatan Penggugat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2380/Pdt.G/2015/Pa.Bwi
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
79 — 1429
  • ;Menimbang, bahwa Perusahaan dimana Tergugat bekerja sebagaiPerusahaan keluarga adalah berbentuk PT , yang sudah barang tentumempunyai asset Perusahaan dengan label Perusahaan , sehingga segalasesuatu sekalipun dibeli dengan nama seseorang, jelas untuk barang tersebutakan menyebutkan untuk kepentingan Perusahaan dimaksud ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan keduabelah pihakBukti P.4 berupa Surat Pelepasan Hak berikut dengan Kwitansi pembelianmobil dimaksud, hanya tertulis nama Iwan Setosa
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN Diwakili Oleh : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN
146 — 232
  • Megakarya Maju Setosa atau Ciputat Resort ApartmentHalaman 2 dari90 Putusan Nomor 32/PID/2020/PT BTNyang berada di JI. RE Martadinata Ciputatkemudian terdakwa berdasarkanAkta Notorais Nomor : 3 tanggal 4 Desember 2017, dihadapan Notaris RuliffLumban Tobing , S.H Mkn Notaris di Sukabumi Jawa Barat dilakukanperubahan susunan pengurus PT.
    Megakarya Maju Setosa atau CiputatResort Apartment yang berada di JI. RE Martadinata Ciputatkemudianterdakwa berdasarkan Akta Notorais Nomor : 3 tanggal 4 Desember 2017,dihadapan Notaris Ruliff Lumban Tobing , S.H Mkn Notaris di SukabumiJawa Barat dilakukan perubahan susunan pengurus PT.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD SIDDIQ, SH Diwakili Oleh : ALFRED RUDOLF PAKPAHAN, SH
178 — 86
  • Megakarya Maju Setosa atau Ciputat ResortApartment yang berada di JI.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Fajar Said, SH.
Terdakwa:
Stephanus Irawan
75 — 0
  • DEVAN SRIDARAN yang isinya adalah kronologi kenapa beliau bisa menjadi investor dari Boo Hotel sampai menjadi Investor di CV Gang Mango Berawa Sejahtera Setosa, dimana didalam kronologi tersebut dijelaskan Sdr. STEPHANUS IRAWAN menawarkan untuk membuka usaha Boo Hotel ( hotel Management ) dan berinvestasi 10 % setara dengan nilai uang sebesar 50.000 usd, dimana transfer dana tersebut dilakukan sekitar bulan April 2015 serta menurut Sdr.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.PL
Tanggal 26 September 2012 — Ir. Hi. FAHMI THALIB
69 — 16
  • MAKMUR SETOSA ABADI JAYA dengan harga penawaran sebesarRp. 4.400.506.000,; 4. PT. WAHANA MITRA KONTRINDO dengan harga penawaran sebesarRp. 4.545.333.000,; 272222 on one nnn nee ee5. PT. MATAHARI SAKTI PERKASA Jo PT. FIRMAN ANUGERAHJAY A dengan harga penawaran sebesar Rp. 4.648.783.000,; 6. PT. MEGAH MANDIRI MAKMUR dengan harga penawaran sebesar Rp.Dan sebagai pemenang dari lelang tersebut adalah PT. TRIJAYA PUTRAPRATAMA nilai penawaran setelah koreksi aritmatika sebesar Rp.B.
    MAKMUR SETOSA ABADI JAYA dengan harga penawaran sebesarRp. 4.400.506.000,; 4. PT. WAHANA MITRA KONTRINDO dengan harga penawaran sebesar Rp.4.545.333.000,; == 222222 ===1955. PT. MATAHARI SAKTI PERKASA Jo PT. FIRMAN ANUGERAH JAYAdengan harga penawaran sebesar Rp. 4.648.783.000,; 6. PT. MEGAH MANDIRI MAKMUR dengan harga penawaran sebesar Rp.Dan sebagai pemenang dari lelang tersebut adalah PT.