Memberi izin kepada Pemohon (NURTISA BIN TARJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROPIAH BINTI SIMAK) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000.- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

;(b) Pengguna Barang Milik Negara berwenang danbertanggung jawab (1) menetapkan kuasa pengguna barang danmenunjuk pejabat yang mengurus dan menyimpanbarang milikNCQ OIC; $$ nnn n nnn nn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn5.2 Bahwa tanah dan bangunan yang diklaim milik PARA PENGGUGAT merupakanBarang Milik Negara (BMN) yang tercatat dalam SIMAK BMN No Reg 31703013dan 31703014.

BMN Bahwa saksi mengetahui Perolehan Aset tersebut dengan cara Jual beli yaituKodam melalui Kodim saat itu telah membayar obek sengketa tersebut pertama padatahun 1 Januari 1973 dan pembayaran kedua terjadi pada tanggal 1 Juli 1973 sesuaidata yang ada pada Kodam/Kodim dan SIMAK BMN = seluas 14.296 m2; Bahwa dilokasi objek sengketa tersebut ditinggali oleh Anggota TNI AD yangaktif dan ada juga yang sudahPensiun; Bahwa saksi pernah dikoordinasikan dengan BPN Manokwari bahwa telah adabeberapa penghuni

yang memiliki Dokumen kepemilikan atas sebahagian lahan didalam objek sengketa tersebut, tetapi secara administrasi Kodam seluruh lokasi tersebut adalah milik Kodam sesuai Simak BMN; Bahwa saksi bekerja dan bertugas sebagai Operator SIMAK BMN di KodamKasuariManokwari ; Putusan Perdata Nomor: 8/Padt.G/2019/PN.Mnk.

Hal 33 Bahwa setahu saksi aset tersebut diperoleh pada tahun 1973 sesuai data yangada dalam Sistem Simak BMN Bahwa saksi mengetahui Perolehan Aset tersebut dengan cara Jual beli yaituKodam melalui Kodim saat itu telah membayar obek sengketa tersebut pertama padatahun 1 Januari 1973 dan pembayaran kedua terjadi pada tanggal 1 Juli 1973 sesuaidata yang ada pada Kodam/Kodim dan SIMAK BMN = seluas 14.296 m2; Bahwa dilokasi objek sengketa tersebut ditinggali oleh Anggota TNI AD yangaktif dan ada juga

yang sudahPensiun; Bahwa saksi pernah dikoordinasikan dengan BPN Manokwari bahwa telah adabeberapa penghuni yang memiliki Dokumen kepemilikan atas sebahagian lahan didalam objek sengketa tersebut, tetapi secara administrasi Kodam seluruh lokasitersebut adalah milik Kodam sesuai Simak BMN; Bahwa saksi bekerja dan bertugas sebagai Operator SIMAK BMN di KodamKasuariManokwari ; Bahwa saksi pada awalnya saksi bekerja ditugaskan di Kodim Manokwari jamanKomandan KODIM atas nama SRIYATNO yang dulunya pernah

Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Sugiarto Halomoan No rekening4501222222211511 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama Agus Kabul.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2020, saksi Sugiarto Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Ade Nurfatimah No rekening 0401348921mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekeningBCA Nomor 2721284711 atas nama Agus Kabul.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020, sesuai SIMAK

Sugiarto Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Sugiarto Halomoan No rekening4501222222211511 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama AgusKabul.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2020, saksi Sugiarto Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Ade Nurfatimah No rekening0401348921 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama AgusKabul.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020, sesuai SIMAK

Sugiarto Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Sugiarto Halomoan No rekening4501222222211511 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama AgusKabul.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2020, saksi Sugiarto Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Ade Nurfatimah No rekening 0401348921mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kerekening BCA Nomor 2721284711 atas nama Agus Kabul.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020, sesuai SIMAK

Halomoan darirekening BCA atas nama saksi Sugiarto Halomoan No rekening4501222222211511 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama AgusKabul.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2020, saksi Ade Nurfatimah darirekening BCA atas nama saksi Sugiarto Halomoan No rekening4501222222211511 mengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening BCA Nomor 2721284711 atas nama AgusKabul.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020, sesuai SIMAK

PENGADILAN MILITER I04PALEMBANG PUTUSANNomor 94K/PM.I04/AD/IX/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 104 Palembang yang bersidang di Jambi dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhnkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : AHMAD SARNUBIPangkat /NRP : Serda/ 31990087681077Jabatan : Ba Simak BMN Staf LogistikKesatuan : Kodim 0416/ ButeTempat, tanggal lahir : Pasar Limbur (Muara Bungo), 29

Bahwa Terdakwa Serda Ahmad Sarnubi adalah anggotaTNI AD yang masuk melalui Secata PK pada tahun 1999 diDoodik Secata Rindam Il/Swj, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada dan ditugaskan di Yonif 122/TS, selanjutnyapada tahun 2018 dipindahtugaskan ke Kodim 0416/Bute danpada saat perbuatan yang menjadikan perkara sekarang iniTerdakwa masih aktif berdinas sebagai Ba Simak BMN StafLogistik Kodim 0416/Bute dengan pangkat Sersan Dua.b.

adalah prajurit TNI AD yang masukmelalui Dikma Secata PK pada tahun 1999 di Dodik SecataRindam II/Swj Lahat selama 5 (lima) bulan, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, NRP. 31990087681077 danmelanjutkan Dikjur Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah lulusditugaskan di Yonif 122/TS, selanjutnya pada tahun 2018dipindahtugaskan ke Kodim 0416/Bute dan setelah mengikutiSecabasus dilantik pangkat Serda, pada saat perbuatan yangmenjadikan perkara sekarang ini Terdakwa masih aktif berdinassebagai Ba Simak

Bahwa tanah tersebut jelasjelas termasuk dalam Peta Situasi 1976yang menjadi dasar penguasaan Penggugat Rekonvensi dan masukdalam SIMAK BMN Nomor: 50303000000035 serta belum dihapus ataudilepas baik sebagian atau seluruhnya oleh Negara cq LanudHusein Sastranegara;b.

Agraria ProvinsiJawa Barat (instansi yang sah), objek sengketa termasuk dalamPeta 1976 tersebut, dengan demikian tanah tersebut merupakantanah dalam penguasaan Lanud Husein Sastranegara (foto copyBukti T6);IKN/SIMAK (Sistem Informasi Manajemen Akutansi) Barang MilikNegara (BMN) Nomor 50303000000035 yang menjelaskan tanahtersebut masuk dan tercatat dalam IKN/SIMAK Barang MilikNegara cq Kemhan cg penguasaan TNI AU Lanud HuseinSastranegara bukan milik orang lain yang dapat dijual belikan.

Judex Facti pada tingkat banding/kasasi tidak mempertimbangkanbahkan mengesampingkan buktibukti yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding semula Tergugatberupa IKN/SIMAK (Sistem Informasi Manajemen Akutansi) BarangMilik Negara (BMN) Nomor 50303000000035 yang menjelaskantanah tersebut masuk dan tercatat dalam IKN/SIMAK Barang MilikNegara cq Kemhan cq penguasaan TNI AU Lanud HuseinSastranegara bukan milik orang lain yang dapat dijualbelikan. (BuktiT7);e.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Rombe Bin Simak dengan Pemohon II Erneni Nia Binti Teken pada 12 Desember 1999 di Basseang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Terdakwa setelah selesai mengikuti Kegiatan AsistensiSimak BMN Staff Log Kodam VI/Mlw tersebut sekira pukul 13.30 WitaTerdakwa laporan kepada Dandim 0911/Nnk melalui SMS yang isinyamelaporkan bahwa kegiatan Asistensi Simak BMN Staf Log Kodam VI/Mliw telah selesai dan permohonan ijin ingin berlebaran bersamakeliarga di Kota Tenggarong tapi SMS Terdakwa tidak ada jawabandari Dandim 091 1/Nnk.4.

Bahwa Terdakwa setelah selesai melaksanakan kegiatanAsistensi Simak BMN Staf Log Kodam VI/Mlw, secara resmi tidakmendapatkan ijin maupun cuti dari Komandan Kesatuan atau pejabatlain yang berwenang.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak membawa baranginventaris Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 Terdakwamendapat telephone dari Bati Log Dim 0911/Nnk untuk mengikutikegiatan asistensi Simak BMN Staf Log Kodam VI/Mlw di aula KodamVI/Mlw Balikpapan dan pada tanggal 12 Juli 2015 Terdakwa berangkatdari Kec. Krayan menuju ke Kodam VI/Mlw Balikpapan.3.

Bahwa Terdakwa setelah selesai melaksanakan kegiatanAsistensi Simak BMN Staf Log Kodam VI/Mlw, secara resmi tidakmendapatkan ijin maupun cuti dari Komandan Kesatuan.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris Kesatuan.10.

Hosni bin Saja'i) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Simak);

terima sebesar Rp. 98.036.050,(sembilan puluh delapan juta tiga puluh enam ribu limapuluh rupiah) setelah dipotong pajak, sedangkan untukdana Anggaran P3 Triwulan IV TA 2014 Staf PersonilKorem 174/ATW sebesar Rp. 313.803.400, (tiga ratustiga belas juta delapan ratus tiga ribu empat ratusrupiah) dan yang belum Saksi3 terima sebesar Rp.70.310.200, (tujuh puluh juta tiga ratus sepuluh ribudua ratus rupiah) sampai dengan sekarang Saksi3belum pernah menerima dari Terdakwa.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

untuk dana Anggaran P3 Triwulan IVTA 2014 Bidang Ter Korem 174/ATW yang belum Saksi5terima dari Terdakwa sebesar Rp. 69.652.000, (enampuluh sembilan juta enam ratus lima puluh dua riburupiah).Bahwa untuk dana anggaran program kerja BinpenTriwulan Ill dan Triwulan IV TA 2014 yang belum Saksi6(Sertu Muryono) terima dari Pekas Gabrah 87 NA.2.12.07Merauke sebesar Rp. 75.156.200, (tujuh puluh lima jutaseratus lima puluh enam ribu dua ratus rupiah) setelahdipotong pajak.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).10)c) Giat Binsiapsat TW.

empat ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus lima puluhlima rupiah).Nomor NPB 021707/NPB/IX/2014 tanggal 24September 2014 tentang anggaran dana :a) Giat BPD Rutin TW Ill TA 2014 sebesar Rp.278.750.000, (dua ratus tujuh puluh delapanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).b) Giat Bintal TW.IIl TA 2014 sebesar Rp.122.642.500, (seratus dua puluh dua juta enamratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nomor NPB 022507/NPB/X/2014 tanggal 6 Oktober2014 tentang anggaran dana :27)28)12a) Giat Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).c) Giat Binsiapsat TW.

OKI atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKayuagung, telah mengambil sesuatu berupa Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan 1 (satu) unit kamera merk sonywarna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPNpalembang kegiatan administrast PNPMMP 2014, (satu) lembar BAR (berita acararakon) simak barang dari

laporan korban di Polsek Kota Kayu Agung dan pengakuanterdakwa sendiri barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasamadengan temannya tersebut yaitu berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta11rupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unitlaptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kamera merk sony warnasilver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPNpalembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, 1 (satu) lembar BAR (beritaacara rakon) simak

di rumah korban di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;Bahwa adapun barangbarang milik korban yang kami ambil tersebutyaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan (satu) unitlaptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kamera merk sonywarna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dariKPPN palembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, (satu) lembarBAR (berita acara rakon) simak

korban di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;e Bahwa benar adapun barangbarang milik korban yang kami ambiltersebut yaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan 1(satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kameramerk sony warna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPN palembang kegiatan administras1 PNPMMP 2014, 1(satu) lembar BAR (berita acara rakon) simak

di Kelurahan TanjungRancing Kecamatan Kayu Agung Kabupaten OKI ;2021Bahwa benar adapun barangbarang milik korban yang kami ambiltersebut yaitu berupa berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisikan 1(satu) unit laptop merk Toshiba warna merah dan (satu) unit kameramerk sony warna silver, 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SMP/SP2D) dari KPPN palembang kegiatan administrasi PNPMMP 2014, 1(satu) lembar BAR (berita acara rakon) simak

tidak benar dalam penerapan hukum sehingga tidakmencerminkan suatu keadilan;3 Bahwa apabila kita perhatikan secara saksama dan cermat fakta hukum yaitujawaban Tergugat I (Timan) melalui kuasanya yang bernama Misenut menerangkan:Bahwa Pak Timan membeli obyek sengketa dari saudaranya Pak Supanji (almarhum)yaitu bagian dari Pak Sabil dan Rukaya dan terus mengajukan balik nama ke Sekdes(Sekretaris Desa) yang bernama Pak Supoyo dan meminta uang Rp500 000,00 Cimaratus ribu Rupiah);Selain itu apabila kita simak

yang diberitanda yaitu:Bukti T1.1 sampai dengan TI.5 dan T2.1 sampai dengan T2.3 tidak ada nama PakSabil dan Rukaya;Ini berarti Pak Sabil dan Rukaya tidak mempunyai hak atas tanah sawah yang dijualkepada Pak Timan (Tergugat I) yang sekarang menjadi obyek sengketa;Dengan demikian tanah sawah (obyek sengketa) adalah betulbetul milik Supanjialmarhum (orang tua Penggugat I, II) dan apabila Tergugat I (P.Timan) merasamembeli dari Pak Sabil dan Rukaya hanya isapan jempol alias bohong;Bahwa apabila kita simak

saksi dari Tergugat I (P.Timan) yaitukesaksian dari Saninggar dan Sarini tanah yang dijual kepada P.Timan adalah milikPak Dul, tetapi kenyataannya tanah sawah (obyek sengketa) yang dikuasai/ digarapTergugat I (P.Timan) adalah milik Supanji almarhum (orang tua para Penggugat I,II, turut Tergugat I, II, TI, V dan V);Bahwa orang yang bernama Pak Dul hanya isapan jempol saja, karena selama dalampersidangan tidak ditemukan fakta hukum tanah sawah (obyek sengketa) adalah milikPak Dul, bahkan apabila kita simak

Berikut penjelasan dranak KANDUNG ALMARHUM tentang PENYOGOKAN PIHAK RS PANCARANKASIH MANADO, simak dan silakan bagikan demi mengungkap TABIRKEBOHONGAN SELAMA INI, ALLAHUAKBAR,....ALLAHUAKBAR padahalsemua yang disampaikan terdakwa dalam postingannya tersebut tidak benarkarena berdasarkan hasil SWAB RT.

Berikut penjelasan dranak KANDUNG ALMARHUM tentang PENYOGOKAN PIHAK RS PANCARANKASIH MANADO, simak dan silakan bagikan demi mengungkap TABIRKEBOHONGAN SELAMA INI, ALLAHUAKBAR,....ALLAHUAKBAR padahalsemua yang disampaikan terdakwa dalam postingannya tersebut tidak benarHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN.Mndkarena berdasarkan hasil SWAB RT.

keluarga menolak karena bukanCOVID, dan setelah terjadi kesepakatan bahwa jenazah akan dimandikansesuai syariat Islam di RS, setelah dimandikan oleh BPK IMAM dan keduaanak dari AlmarhumTIBA DARI PIHAK RUMAH SAKIT PANCARANKASIH MENYOGOK ANAK ALMARHUM DENGAN SEJUMLAH UANG,DAN DITANYANA UANG APA INI MEREKA DIAM, pak IMAM pun demikizndi berikan uang dari RS dan ditolak oleh pak IMAM dan ANAK KANDUNGalmarhum, berikut penjelasan dari anaka kandung almarhum tentangpenyogokan Pihak RS PANCARAN KASIH MANADO, simak

SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentang Pekerjaan Kegiatan SIMAK di Padang dengan Nilai Proyek sebesar Rp. 100.000.000,-.29. SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 16 Juli 2013 tentang Pekerjaan Kegiatan Peluncuran Website dengan Nilai Proyek sebesar Rp. 250.000.000,-.30.

PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 9 Juli 2013 tentangPekerjaan Ceramah Agama Menjelang Bulan Puasa dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000..27)SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 12 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan Buka Puasa Bersama dengan Nilai Proyeksebesar Rp. 70.000.000,.28)SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan SIMAK

SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : ISET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan SIMAK di Padang dengan Nilai Proyek sebesarRp. 100.000.000,, Waktu Pelaksanaan 22 Hari Kerja.6. SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : ISET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 16 Juli 2013 tentangPekerjaan Kegiatan Peluncuran Website dengan Nilai Proyek sebesarRp. 250.000.000,, Waktu Pelaksanaan 22 Hari Kerja.7.

Juli 2013 tentang PekerjaanKegiatan Buka Puasa Bersama dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000,.tidak dikeluarkanoleh Kementrian Pertanian Direktorat JendralTanaman Pangan dan Nomor tersebut tidakterdaftar di Kementrian Pertanian Direktorat JendralTanaman Pangan dan tidak ada PekerjaanKegiatan Buka Puasa Bersama dengan NilaiProyek sebesar Rp. 70.000.000..SPK dari Kementrian Pertanian Direktorat Jendraltanaman Pangan Nomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli 2013 tentang PekerjaanKegiatan SIMAK

Namun acaratersebut dialihkan ke lebaran.Pekerjaan yang ada di SPK dari KementrianPertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : I.SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 12 Juli2013 tentang Pekerjaan Kegiatan Buka PuasaBersama dengan Nilai Proyek sebesar Rp.70.000.000, tersebut tidak ada begitu juga dengannilai proyeknya fiktif.Pekerjaan yang ada di SPK dari KementrianPertanian Direktorat Jendral tanaman PanganNomor : .SET/SPK/199/VIII/2013, tanggal 15 Juli2013 tentang Pekerjaan Kegiatan SIMAK diPadang

dari 28 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2018/PT PLGsecara tertulis tertanggal 26 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM REKONVENSI 1.Bahwa Polres Muara Enim (dahulu bernama Polres LIOT) telah menguasaidan menempati tanah yang terletak di Jalan Letnan idham No. 101 MuaraEnim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuran panjang 44 M x Lebar21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua Puluh Empat meter Persegi)sebagaimana dalam daftar Sistem Informasi Manajemen Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK

TOHIRtentang status tanah dan bangunan pada saat sebelum membeli dariKementrian PU dengan cara sewa beli melalui Kepala Dinas PU PropinsiSumatera Selatan padahal tanah tersebut adalah barang inventaris Negaradan terdaftar dalam Simak BMN Polri (Bukti T7 ) karena secara administrasidan kelembagaan saat ini Polri telah terpisah dari ABRVDEPHANKAM sejaktahun 1999;Selain Pelda (Purn) SYAMINO, sudah banyak anggota yang juga pernahmenempati rumah dinas di Jl.

PELDA (Purn) SYAMINO secara otomatis tidak berlaku lagi(Daluarsa) akan tetapi disalahgunakan oleh Pelda (Purn) Syamino untukmembeli rumah negeri tahun 1987 dengan cara mengajukan permohonanmembeli rumah Negeri yang diketahui oleh kapolres saat itu Letkol EndangSoerya padahal kapolres tidak ada wewenang melepaskan ataupunmenyetujui pembelian rumah yang menjadi asset Polri;Bahwa yang berwenang menyetujui pembelian ataupun pelepasan asset yangterdaftar dalam inventaris SIMAK BMN Polri adalah wewenang

Bahwa Tergugat terlebih dahulu memiliki tanah yang terletak di Jalan Letnanidham No. 101 Muara Enim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuranpanjang 44 M x Lebar 21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua PuluhEmpat meter Persegi) berdasarkan Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T7) yang saat ini dijadikan asramabagi personil Polres Muara Enim dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Enim; Sebelah Selatan : berbatasan dengan

aktejual beli No 70 tanggal 19 februari 2002 dihadapan Notaris Affuroh, S.H.beserta surat menyurat yang tercantum dalam posita nomor 3 surat Gugatanadalah tidak sah secara hukum karena pihak kementrian Pekerjaan Umumtidak melakukan koordinasi dan pengecekan terlebih dahulu kepada pihakHalaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2018/PT PLGPolri ataupun Dephankam di Jakarta untuk melakukan pelepasan atas tanahyang telah menjadi asset dan masuk dalam Sistem Manajemen Akuntansibarang Milik Negara (SIMAK

keberatan maupun gugatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Makale untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi seluruhnya; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobjek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan objek sengketa adalah Inventaris Kekayaan Negara Nomor31414006 SIMAK

Tentang Rekonvensi: Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya; Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobjek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan objek sengketa adalah Inventaris Kekayaan NegaraNomor 31414006 SIMAK BMN Wilayah Denzibang 4/VII Parepareberdasarkan Surat Penyerahan dari Pemerintan Daerah Setempatyang disetujui oleh Para Tokoh Masyarakat dan Tripika KecamatanSesean Kabupaten Toraja Utara; Menghukum Para

terima sebesar Rp. 98.036.050,(sembilan puluh delapan juta tiga puluh enam ribu limapuluh rupiah) setelah dipotong pajak, sedangkan untukdana Anggaran P3 Triwulan IV TA 2014 Staf PersonilKorem 174/ATW sebesar Rp. 313.803.400, (tiga ratustiga belas juta delapan ratus tiga ribu empat ratusrupiah) dan yang belum Saksi3 terima sebesar Rp.70.310.200, (tujuh puluh juta tiga ratus sepuluh ribudua ratus rupiah) sampai dengan sekarang Saksi3belum pernah menerima dari Terdakwa.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

untuk dana Anggaran P3 Triwulan IVTA 2014 Bidang Ter Korem 174/ATW yang belum Saksi5terima dari Terdakwa sebesar Rp. 69.652.000, (enampuluh sembilan juta enam ratus lima puluh dua riburupiah).Bahwa untuk dana anggaran program kerja BinpenTriwulan Ill dan Triwulan IV TA 2014 yang belum Saksi6(Sertu Muryono) terima dari Pekas Gabrah 87 NA.2.12.07Merauke sebesar Rp. 75.156.200, (tujuh puluh lima jutaseratus lima puluh enam ribu dua ratus rupiah) setelahdipotong pajak.Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).10)c) Giat Binsiapsat TW.

empat ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus lima puluhlima rupiah).Nomor NPB 021707/NPB/IX/2014 tanggal 24September 2014 tentang anggaran dana :a) Giat BPD Rutin TW Ill TA 2014 sebesar Rp.278.750.000, (dua ratus tujuh puluh delapanjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).b) Giat Bintal TW.IIl TA 2014 sebesar Rp.122.642.500, (seratus dua puluh dua juta enamratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nomor NPB 022507/NPB/X/2014 tanggal 6 Oktober2014 tentang anggaran dana :27)28)12a) Giat Simak

TA 2014 sebesarRp. 11.100.000, (sebelas juta seratus riburupiah).Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April2014 anggaran dana :a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b) Giat Har Alsuspen TW.I TA 2014 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).c) Giat Binsiapsat TW.

oleh Lurah Tuah Karya :Bustami Simak, Ketua RT.03 ( Zainal Abidin, SP.) dan Ketua RW.06 (RusliTemben).Bahwa sebenarnya surat yang diketahui dan ditanda tangani oleh LurahTuah Karya pada surat tersebut diatas adalah bertentangan denganSKGR tanggal 16 Desember 2005, karena tanah sudah dijual pada Ir.ZULKARNAEN Z.seluas 6.000 m?

, tapi dalam surat keterangan tanggal13 Desember 2006 masih diterangkan kalau M.Yanis masih memilikitanah seluas 16.000 m7.Jadi surat keterangan tersebut memenuhi syarat batal dan harusdinyatakan batal demi hukumBahwa perbuatan Lurah Tuah Karyawaktu itu (BUSTAMI SIMAK) yangdibantu oleh ketua RT.O3 (ZAINAL ABIDIN, SP) dan RW.06(RUSLITEMBEN) ikut menandatangani suratsurat berupa surat pernyataan Ir.ZULKARNAEN Z.dan surat pernyataan tidak bersengketa dan surat ataupeta situasi tanah tersebut sangat

Oleh karena itu SKGRNo.188/SKGR/KL/IX/1993 tertanggal 10 September 1993 inimemenuhi syarat BATAL dan harus dinyatakan batal demi hukumatau setidaknya dinyatakan tidak mempunyai daya pembuktianhukum.Bahwa perbuatan kepala desa Kualu bernama Tantasir Hasyim,Kepala Perwakilan Kecamatan Kampar di Tambang bernamaKamaruzzaman R.BA, Ketua RT.03 bernama Zainal Abidin, SP.KetuaRW.06 Rusli Temben dan Lurah Tuah Karya bernama Bustami Simak(almarhum) ,Lamid (almarhum) dan M.Yanis (almarhum),Ir.

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiHalaman 27 dari 48 Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT PBR10.11.12.Desa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4).

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiDesa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4). Surat keterangan No.17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September 2006yang menyatakan kalau M.Yanis masih mempunyai tanah seluas 16.000M?

Bahwa Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa) masukmenjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun 2008di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruh SatkerTNI AL di Lantamal Vil Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.b.

Bahwa Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa) masukmenjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun 2008 diKobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruh SatkerTNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2.

Bahwa benar Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa)masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun2008 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruhSatker TNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2.

Bahwa benar Sertu Pdk Sandi Aris Setiagraha (Terdakwa)masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikan Dikmaba PK 28 tahun2008 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian dilanjutkan Pendidikan Kejuruan Simak BMN seluruhSatker TNI AL di Lantamal VIl Kupang tahun 2009 sampai dengan 2014,selanjutnya dipindahtugaskan di Aslog Kasal Kesatuan Mabesal hinggasampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Sertu Pdk NRP 114243.2 Bahwa benar para Saksi

Ketua MudaPidana Khusus Nomor : 2742/2012/S.1074.Tah.Sus/PP/2012/MAtanggal 4 September 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Septemer2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa WAHYU KARYADI bin SUPRIYADI alias WAHYU padahari Rabu Tanggal 16 November 2011 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Jalan Rawa Baliwarung simak

No.1896 K/Pid.Sus/2012.Warung Simak belakang PTC (Pulogadung Trade Center) Kelurahan RawaTeratai, Kecamatan Cakung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur yang berwenang memeriksa dan mengadili vide Pasal 84 KUHAP,penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 sekitar pukul21.00 WIB bertemu

No. 916 K/Pid.Sus/201 1 Membantu Finance Supervisor dalam mengelola Stock BPM, Filatel danBenda Konsinyasi;" Membuat Neraca Harian BPM Melakukan Entry Data SIM Ritel ; Membantu Kasir dalam entry data SIMAK ;" Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulang jumlah uangremise operasional dan atau pensiun dari Kantor Pos Cabang ; Membantu Kasir dalam membayarkan uang Panjar Kerja Loket, Kwitansipanjar dan biaya operasional, remise operasional Kantor Pos Cabangdan kwitansi penyelesaian titipan tagihan

No. 916 K/Pid.Sus/201 1Rp237.598.720,00 (dua ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluhdelapan ribu tujuh ratus dua puluh rupiah);Perbuatan tersebut di atas dilakukan oleh Terdakwa Irianto Trikoraharjo,Teguh Prayitno dan Gimin Budi Iswanto dalam kurun waktu bulan Januari2008 s/d bulan November 2009 di Kantor Pos Jakarta Timur, Jalan PemudaNomor : 79 Jakarta Timur;Bahwa Terdakwa selaku Petugas Pengelola BPM dimana salah satu tugasTerdakwa yaitu membantu kasir dalam entry data SIMAK dan

dengan cara tidak benar, dimana Terdakwa dalammengentry data SIMAK tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi Iswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Description Terdakwa selaku Staf BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi :Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Angka 8:Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulangjumlah uang remise operasional

tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi lswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Discription Terdakwa selaku Stat BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi:Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Angka 8:Membantu kasir dalam menerima dan menghitung ulangjumlah uang remise operasional dan atau pensiun dari KantorPos Cabang ;Hal. 49 dari 95 hal.

dengan cara tidak benar, dimana Terdakwa dalammengentry data SIMAK tersebut tidak berdasarkan dokumen N1 yang benarmelainkan berdasarkan hasil print out buatan Gimin Budi Iswanto yang isidari data tersebut tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnyabertentangan dengan Jobs Description Terdakwa selaku Staf BagianPengelola BPM yaitu :pada angka 7 dan 8, berbunyi:Angka 7:Membantu kasir dalam mengentry data SIMAK ;Hal. 73 dari 95 hal.