Bahalat Il Nagori Mekar BahalatHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN SimKecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun dan saatbertemu dengan pengurus gereja bernama ASMON SIAHAAN (selakuSintua), saksi bertanya dengan mengatakan, amang, apa betulMakmur Gultom diberkati di gereja HK ini dan dijawab, ia, kenaparupanya, kemudian saksi menjawab dengan perkataan, beginiamang, aku istrinya yang sah, sambil saksi memperlihatkan suratnikah dan kartu keluarga kepada ASMON SIAHAAN (selaku sintua

)kemudian ASMON SIAHAAN (selaku sintua) membacanya danselanjutnya ASMON SIAHAAN (selaku sintua) mengatakan, berartikami sudah dibohongi, dibilangnya dia masih lajang, kemudiansaksi meminta tolong kepada ASMON SIAHAAN (selaku sintua) untukmemberikan surat sebagai bukti berupa Surat Kesaksian danPermohonan Untuk Menikah kemudian ASMON SIAHAAN (selakusintua) memberikannya kepada saksi berupa Surat Kesaksian danPermohonan Untuk Menikah Nomor : 04/SKPN/012MJ HKI/2017tanggal 14 Oktober 2017, dengan nama

Sedangkan dari Surat Kesaksiandan Permohonan Untuk Menikah Nomor : 04/SKPN/012 MJ HKI/2017tanggal 14 Oktober 2017 yang didapatkan saksi dari Sintua bernamaASMON SIAHAAN diketahui bahwa benar suami saksi telah menikahdengan seorang perempuan bernama saksi MELPA NURMAWATI BRSIMANJUNTAK tanpa seijin dari saksi selaku isteri sah dari terdakwaMAKMUR GULTOM Als. MAKMUR;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

MAKMUR sudah tidak memiliki kedua orang tua lagi,kemudian Oppung/nenek dari terdakwa MAKMUR GULTOM Als.MAKMUR, boru SIANIPAR berkata, tetapi cucuku itu belum Malua,kapannya Inang Pendeta punya Jadwal ke Gereja kami, kemudiansaksi menjawab, Jumpailah dulu Penatua (Sintua) HKI Bahalat,sampaikan kepada mereka apa keperluannya biar merekalah yangmenyampaikan langsung kepada saya, setelah itu ianya pun pulang;.Bahwa sepengetahuan saksi atas pengakuan dari T. Br.

MAKMUR menikah dengan saksi MELPA NURMAWATI BRSIMANJUNTAK, yaitu pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018, sekitarpukul 15.00 Wib saksi ada ditelephone oleh Penatua (Sintua) ASMUNSIAHAAN dimana pada saat itu ia nya berkata kepada saksi, ADAPEREMPUAN DATANG MENGAKU ISTRINYA MAKMUR GULTOM,ADA MEMBAWA KARTU KELUARGA DAN SURAT MENIKAH DIGEREJA, KAYAK MANA INI INANG?

Bahwa dalam perkara a guo usul tersebut disampaikan olehPeserta Rapat Jemaat yang tergabung dalam Jemaat PendukungPembangunan dimana pada bagian Warna Sari menyampaikantentang penilaian jemaat atas tingkah laku Sintua (Penatua) darisudut pandang Aturan dan Peraturan HKBP, Liturgi HKBP, Tugas,Perangai, Norma bagi para Sintua sesuai Alkitab, Tugas Sintua,Sejarah berdirinya HKBP Cibinong, dan Fakta dilapangan,Hal. 16 dari 48 Halaman Putusan Nomor 60/Pat.G/2020/PN Cbisehingga mengusulkan sebanyak 22

menyampaikan usul untuk dibahas dan diputuskanoleh Rapat Jemaat sepanjang usul tersebut disampaikan pada saat rapatdan mendapat persetujuan oleh duapertiga anggota peserta untukdibahas, dan untuk memutuskannya harus memperoleh suara terbanyak;Bahwa dalam Rapat Jemaat tersebut, pada bagian Warnasari yang biasadipergunakan jemaat untuk melakukan evaluasi terhadap pelayanangereja telah dipergunakan Peserta Rapat yaitu Jemaat PendukungPembangunan untuk membahas dan memutuskan membebastugaskan 22orang Sintua

Pada saatpembahasan tersebut, 3 (tiga) orang Sintua (Penatua) yang diusulkanuntuk dibebastugaskan menyampaikan permintaan maaf kepada pesertaRapat Jemaat, dan setelah pembahasan tersebut maka Peserta RapatJemaat secara aklamasi memutuskan: Menerima permohonan maaf dari 3 (tiga) orang Sintua (Penatua)tersebut, Membebastugaskan 19 (Sembilan belas) orang Sintua (Penatua), dan Menjatuhkan RPP terhadap 14 (empat belas) Jemaat.Oleh karena keputusan tersebut ditetapbkan sebagai Keputusan RapatJemaat, maka

St.T.Boangmanalu dan istrinyaboru Silitonga, dimana keluarga tersebut selain karena Sintua, jugadekat dengan keluarga PEMOHON.

Sintua Mansohot :Hombar tu laporan dohot pangidoan Ny.

Beberapa sintua dan jemaatmempertanyakan hal tersebut kepada pendeta, dan pendetamenunjukkan surat pernyataan tersebut. Yang jelas PEMOHON tahusurat pernyataan tersebut ditunjukkan kepada St.

terhadap PRASMANSIAHAAN dan kami membuat warta tanggal 29 Maret 2020 yangmenjelaskan bahwa PRASMAN SIAHAAN tidak lagi menjabatsebagai sintua di Gereja HKBP Dolok Jetun karena melakukanKDRT.

di Gereja HKBP DOLOK JETUN telah melakukan KDRTmeminta agar PRASMAN SIAHAAN dicopot sebagai sintu Gereja karenamelakukan KDRT. lalu HOTMAN ARITONANG memanggil TUMPALBOANGMANALU dan RUDIANTO SITOMPUL untuk melakukan rapat/diskusi dan disepakati untuk dikenakan sanksi/nukuman pencopotansebagai sintua terhadap PRASMAN SIAHAAN dan membuat wartagereja tanggal 29 Maret 2020 yang menjelaskan bahwa PRASMANSIAHAAN tidak lagi menjabat sebagai sintua di Gereja HKBP Dolok Jetunkarena melakukan KDRT;.

SINAGA, STh, dengan Akte KawinNo. 117, dihadiri oleh keluarga kedua belah pihak serta saksisaksi dan Sintua dariGereja ;Bahwa dari hasil perkawinan antara MASTER SIMANULLANG sebagai suamidengan ESLITA Br. ARITONANG sebagai isteri, telah dikaruniakan 1 (satu) oranglakilaki bernama HULMAN JUDIKARAPI M.

SINAGA, STh,dengan Akie Kawin No. 117, dihadiri oleh keluarga kedua beiah pihak sertasaksisaksi dan Sintua dari Gereja;3. Menyatakan, memberi kuasa dan memerintahkan kepada Peqawai Catatan SipilLabuhan Batu Utara untuk mendaftarkan Perkawinan Pemohon tersebut denganmenerbiikan suaiu Surai Keterangan Pelaporan Perkewinan bagi pasanganyang salah satunya telah meninggal dunia dan menyerahkannya kepadaPemonon ;4. Menyatakan, membebankan biaya Penetapan ini kepada Pemohon : laa.

SINAGA, STh, dengan Akte KawinNo. 117, dihadiri oleh keluarga kedua belah pihak serta saksisaksi dan Sintua dariGereja ; Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu Utara untuk mendaftarkan Perkawinan Pernohon tersebut denganmenerbitkan Akte Perkawinan / Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagipasangan yang salah satunya telah meninggal dunia dan menyerahkan kepadaPemohon ;~ Membebankan biaya Penetapan Permohon ini kepada Pemonon yang sampai hariini berjumlah

mendatangi pihak gerejaHKI Bahalat Resort Nagojor Huta Bahalat Il Nagori Mekar BahalatKecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun dan saatbertemu dengan pengurus gereja bernama ASMON SIAHAAN (selakuSintua), saksi bertanya dengan mengatakan, amang, apa betulMakmur Gultom diberkati di gereja HKI ini dan dijawab, "ia, kenaparupanya, kemudian saksi menjawab dengan perkataan, beginiamang, aku istrinya yang sah, sambil saksi memperlihatkan suratnikah dan kartu keluarga kepada ASMON SIAHAAN (selaku sintua

)kemudian ASMON SIAHAAN (selaku sintua) membacanya danselanjutnya ASMON SIAHAAN (selaku sintua) mengatakan, berartikami sudah dibohongi, dibilangnya dia masih lajang, kemudiansaksi meminta tolong kepada ASMON SIAHAAN (selaku sintua) untukmemberikan surat sebagai bukti berupa Surat Kesaksian danPermohonan Untuk Menikah kemudian ASMON SIAHAAN (selakusintua) memberikannya kepada saksi berupa Surat Kesaksian danPermohonan Untuk Menikah Nomor : 04/SKPN/012MJ HKI/2017tanggal 14 Oktober 2017, dengan nama

Sedangkan dari Surat Kesaksiandan Permohonan Untuk Menikah Nomor : 04/SKPN/012 MJ HKI/2017tanggal 14 Oktober 2017 yang didapatkan saksi dari Sintua bernamaASMON SIAHAAN diketahui bahwa benar suami saksi telah menikahdengan seorang perempuan bernama terdakwa MELPA NURMAWATIBR SIMANJUNTAK tanpa seijin dari saksi selaku isteri sah dari saksiMAKMUR GULTOM Als.

MAKMUR,boru SIANIPAR berkata, tetapi cucuku itu belum Malua, kapannyaInang Pendeta punya Jadwal ke Gereja kami, kemudian saksimenjawab, Jumpailah dulu Penatua (Sintua) HKI Bahalat,sampaikan kepada mereka apa keperluannya biar merekalah yangmenyampaikan langsung kepada saya, setelah itu ianya pun pulang;.Bahwa sepengetahuan saksi atas pengakuan dari T. Br. SIAANIPAR dandari saksi MAKMUR GULTOM Als.

MAKMURmenikah dengan terdakwa MELPA NURMAWATI Br SIMANJUNTAK,Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Simyaitu pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018, sekitar pukul 15.00 Wib saksiada ditelephone oleh Penatua (Sintua) ASMUN SIAHAAN dimana padasaat itu ia nya berkata kepada saksi, ADA PEREMPUAN DATANGMENGAKU ISTRINYA MAKMUR GULTOM, ADA MEMBAWA KARTUKELUARGA DAN SURAT MENIKAH DI GEREJA, KAYAK MANA INIINANG?

Situmeang, S.Th, Sintua St. B. Tumanggor, Guru Jemaat St. B.

Situmeang, S.Th, Sintua St. B. Tumanggor, Guru Jemaat St. B. Tinambunan dan para saksi sesuai Akte Nikah No. 02/R.PSPB.J.7/2011 yang dikeluarkan Gereja Kristen Protestan Angkola (GKPA) Tor Pardomuan Ressort Padangsidempuan Barat adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

penempatan dari HKBP Pusat yang berkedudukan di PearajaTarutung, Tapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara;Bahwa Tahun 2015, maka melalui penempatan HKBP Pusat, pelayanan diHKBP Judika adalah dilayani Pendeta HKBP Ressort Epiphanias PDT.REINHAT RAJAGUKGUK.M.TH yang berkedudukan di Desa TandunBarat, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa dari tahun 2014 Tergugat adalah sebagai Guru Jemaat di HKBP JudikaKabun Ressort Epiphanias dibawah kepemimpinan Pendeta Ressort Epiphaniasdan Penggugat adalah sebagai Sintua

BONGGAS SIMANUNGKALIT.STH selanjutnya Plank NamaHal 3 dari 37 Putusan No.297/Pdt.G.2016/PN.Prp.HKBP Judika Ressort Epiphanias diganti dengan Plang baru menjadi HKBPPersiapan Ressort Judika Kabun, Distrik XXII Riau ;Bahwatanggal 12 Mei 2016, Tergugat membuat surat kepada Penggugat yangditanda tangani oleh sejumlah 13 Orang sebagai Penetua (Sintua) dari HKBPPersiapan Ressort Judika Kabun Distrik XXII Riau yang isinya adalah sebagaiberikut : Bahwa pada Hari Kamis tanggal 5 Mei 2016, HKBP Persiapan Ressort

Bahwa sejarah jemaat gereja HKBP Judika Kabun adalah adanya tanahpemberian Penggugat terlebih dahulu baru ada jemaat ; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat pembangunan gedung gereja HKBPJudika Kabun itu pun tidak ada Izin Mendirikan Bangunan (IMB) ; Bahwa sepengetahuan aset aset gereja dipegang oleh Pendeta dan PenetuaGereja (Sintua) ;4.

Rokan Hulu ;Bahwa berdirnya bangunan gereja diatas tanah Penggugat tersebut tidak adapenyerahan tanah secara hibah maupun jual beli dari Penggugat kepadaTergugat;Bahwa dari tahun 2014 Tergugat adalah sebagai Guru Jemaat di HKBP JudikaKabun Ressort Epiphanias dibawah kepemimpinan Pendeta Ressort Epiphaniasdan Penggugat adalah sebagai Sintua (Penetua) di HKBP Judika Kabun RessortEpiphanias dari tahun 1996 sampai saat ini;Bahwa tanggal OS Mei 2016 Tergugat mengadakan acara serimonial pestaperesmian

BONGGAS SIMANUNGKALIT.STH selanjutnya Plank NamaHal 24 dari 37 Putusan No.297/Pdt.G.2016/PN.Prp.HKBP Judika Ressort Epiphanias diganti dengan Plang baru menjadi HKBPPersiapan Ressort Judika Kabun, Distrik XXII Riau;Bahwa tanggal 12 Mei 2016, Tergugat membuat surat kepada Penggugat yangditanda tangani oleh sejumlah 13 Orang sebagai Penetua (Sintua) dari HKBPPersiapan Ressort Judika Kabun Distrik XXII Riau yang isinya adalah sebagaiberikut : Bahwa pada Hari Kamis tanggal 5 Mei 2016, HKBP Persiapan

mencaci terdakwa dengan mengatakan Polisi Taik juga mengatakan kepadaistri terdakwa Situa Taik; Bahwa, pada waktu itu terdakwa tidak ada, yang ada waktu itu hanya saksi dan istrisaksi yaitu Rosaliana Simbolon; Bahwa, setelah itu yang kedua kali tanggal 12 Oktober 2013, Riduan juga mencacimaki terdakwa, caranya adalah Riduan mengundang saksi ke rumah Riduan untukacara pasahat sipanganon lalu pada waktu itu Riduan mengatakan terdakwa sebagaiPolisi Taik dan kepada istri terdakwa dengan mengatakan Sintua

menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa disidangkan; Bahwa, Riduan Nababan adalah adek kandung terdakwa; Bahwa, yang ingin saksi terangkan dalam perkara ini adalah bahwa saksi pernahmendengar ucapan dari Riduan Nababan pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015ketika saksi beli rokok di depan rumah Riduan Nababan, ketika itu itu RiduanNababan mengatakan Maruli Nababan itu polisi taik, percuma polisi, lalu Riduanjuga mengatakan kepada istri Maruli Nababan Kakak itupun, Sintua

Nababan tersebut; Bahwa, setelah terdakwa selesai mengancam Riduan Nababan lalu ada orang yangdatang untuk melerai dan mengatakan sudahsudahlah, adekmunya itu; Bahwa, terdakwa sudah mengetahui adanya ucapan caci makian dari Riduan Nababankepada terdakwa berupa Polisi taik tersebut;Halaman 15 dari 35 halaman Bahwa, terdakwa sendiri tidak pernah mendengar langsung ucapan caci makian dariRiduan Nababan tersebut, tetapi istri terdakwa pernah mendengar sendiri ucapan dariRiduan Nababan yang mengatakan Sintua

Penuntut Umum tidak mengetahui saksimengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi; Menimbang, bahwa menurut terdakwa tujuan terdakwa untuk menempelkan pisau dileher Riduan Nababan adalah agar Riduan Nababan memelihara mulutnya supayajangan bicara seperti itu, dimana terdakwa melakukan perbuatan seperti itu karenaemosi, terdakwa emosi kepada Riduan Nababan karena Riduan Nababan sudahmengucapkan katakata kotor kepada terdakwa berupa Polisi taik lalu mengucapkankepada istri terdakwa Sintua

tersebut untukmenakuti saksi dan terdakwa tidak ada menarik pisau ketika di leher saksi; Menimbang, bahwa keterangan dari terdakwa tersebut telah bersesuaian denganketerangan dari saksi Pukka Fetrich Nababan, saksi Rosliana Simbolon, saksi TodingRajagukguk dan Daslan Simanjuntak, yang diajukan oleh terdakwa yang pada pokoknyapara saksi tersebut mengetahui dan mendengar saksi Riduan Nababan pernahmengucapkan kata caci makian kepada terdakwa berupa Polisi taik dan mengucapkankepada istri terdakwa Sintua

Jakob yangtinggal di Huta Siahaan Bagasan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah orang yang tinggal di HutaSiahaan Bagasan tersebut mengetahui atau tidak bahwa yangmembuka Huta Siahaan Bagasan adalah Sintua Jakob;Bahwa nama keturunan Sintua Jakob yang tinggal di Huta SiahaanBagasan adalah Oloan Naibaho;Bahwa sepengetahuan Saksi, setiap orang yang tinggal di HutaSiahaan Bagasan tersebut tidak harus meminta izin terlebih dahulukepada Bongsu Naibaho dan Jumaga Naibaho ketika hendakmelakukan perubahan

Tunggane Huta di Huta SiahaanBagasan;Bahwa Hapoltahan Naibaho meminta izin kepada Bongsu Naibahosaat hendak merenovasi rumah objek perkara untuk menghargai danmenghormati saja;Bahwa tidak ada suatu keharusan apabila hendak melakukan suatukegiatan seperti pesta atau merenovasi dan membangun rumah diHuta Siahaan Bagasan untuk meminta izin terlebin dahulu kepadapemuka adat yang ada di Huta Siahaan Bagasan tersebut;Bahwa ada cerlita yang Saksi dengar bahwa yang mendirikan HutaSiahaan Bagasan adalah Sintua

Jakob karena menurut Sintua Jakob,Huta Siahaan Bagasan didirikan oleh kakek dari Sintua Jakob;Bahwa keturunan Sintua Jakob ada yang tinggal di Huta SiahaanBagasan yaitu salah satu dari ke 8 (delapan) sampai 10 (Sepuluh)kepala keluarga tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa dasar kakek dari Jumaga Naibahodan Bongsu Naibaho mengaku sebagai Tunggane Huta SiahaanBagasan;Bahwa seingat Saksi yang tertua dari keturunan Tergugat yang tinggaldi rumah objek perkara adalah Dingot;Halaman 42 dari 67 Halaman

, Putusan Nomor 90/Padt.G/2020/PN BIgBahwa kakek Saksi pernah tinggal di Huta Siahaan Bagasan;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana sejarahnya hingga leluhurSaksi dapat tinggal di Huta Siahaan Bagasan;Bahwa menurut cerita yang Saksi dengar, Sintua Jakob mengajakHerman untuk tinggal bersama di Huta Siahaan Bagasan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada atau tidak yang memintaizin kepada Sintua Jakob untuk merenovasi rumah di Huta SiahaanBagasan;Bahwa rumah Saksi yang ditempati olen anak Saksi tersebut

Jakob untuk merenovasi rumahobjek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang tinggal di HutaSiahaan Bagasan yang meminta izin kepada Sintua Jakob;Bahwa sepengetahuan Saksi, keturunan Sintua Jakob tidak adamelarang ketika Ama Ririn Naibaho merehab rumahnya;Bahwa sepengetahuan Saksi, Anju Naibaho tidak pernah menempatirumah objek perkara;Bahwa sepenglihatan Saksi, sejak dahulu pondasi rumah objekperkara tersebut terbuat dari semen;Bahwa dahulu rumah objek perkara memiliki kolong rumah

Permanen yang terletak di JIn Firman Simamora,Naheong, Desa Simamora, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utaradengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gereja HKBP Siwaluompu;e Sebelah Barat berbatas dengan Gang Buntu ;e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Jerri Hutagalung ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Aek Sibuni buni.Halaman 7 dari 28 hal PerkaraNomor 418/Pdt/2020/PT MdnMenyatakan Sah dan Berharga Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 203atas Nama Sintua

dahulumaupun dalam gugatan Penggugat sekarang ini adalah tetap sebagai pihakTurut Tergugat, sehingga dengan demikian para pihak dalam perkara terdahuluyang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht) adalah pihak pihak yang samadengan gugatan Penggugat aquo ;Bahwa demikian juga tentang objek perkara, dimana dalam gugatanPenggugat pada halaman 4 poin yang ke 12 didalilkan Tanah terperkara (objekperkara) sebagai Objek Perjanjian Tukar Tempat adalah tanah dalam SertifikatHak Milik Nomor : 203 atas nama Sintua

Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah), olehkarena itu beralasan bagi Penggugat untuk menyatakan Sertipikat aquo demihukum harus dinyatakan sah dan berkekuatan hukum oleh karena itu harusdipertahankan sebagai tanda bukti hak atas tanah ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Turut Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraMenyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik No. 203/Simamoraterdaftar atas nama Sintua

pertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini dalam tingkat Pengadilan Negeri Tarutung sebagaidasar dalam menanggapi seluruh dalildalil gugatanpenggugat/pembanding telah melanggar azasazas peradilan dan hukumacara Perdata dan juga telah bertentangan dengan hakhak hukumpenggugat/pembanding.sebagai pemilik Objek terperkara berdasarkanSurat Perjanjian tertanggal 29 November 2002,dan Sertifikat Hak milikNomor : 203 tertanggal 13 Mei 2010,Desa Simamora,KecamatanTarutung,atas Nama Sintua

(Vide Putusan Tanggal 12 Mei 2020halaman 22) sangat tidak di terima penggugat/pembanding denganalasan bahwa adapun perkara terdahulu,yakni upaya Klaimtergugat/pembanding guna membatalkan surat perjanjian tertanggal 29November 2002 dan sertifikat hak Milik Nomor 203 tertanggal 13 Mei2010 atas nama sintua Maraden Purba(penggugat/pembanding),merupakan gugatan perbuatan melawanhukum.dan adapun putusan dalam perkara terdahulu dan yang dijadikansebagai dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Tarutung

, kemudian terdakwaRosmeri Lumbantobing berkata kepada saksi Neger Lumbantobing sama kausekarang sama anjing itu, sekarangnya kalian bertean kalau dulu betengkarnyakalian, percumanya kau sintua /pengurus Gereja,, kalau berkotbah kaudamailah kepada kalian persebahan (uang) lah samaku, Sintua / pengurusGereja Pembunuhnya kau, selanjutnya datang saksi Eri Wati TampubolonHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 1219/Pid/2019/PT MDNbersama dengan Josmir Lumbantobing karena mendengar ribut ribut di depanrumah saksi

SINTUA, SH, umur : 30 tahun, alamat : JalanPanglima Sudirman No. 141 Trenggalek, Jabatan :Manager Legal Koperasi Simpan Pinjam KaryaAgung Putra, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 September 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTrenggalek pada tanggal 8 September 2014,dibawah Register Nomor : 52/K.Kh/2014/PN Trk.Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Suren, RT.031,RW.11,Desa Gembleb, Kecamatan Pogalan,Kabupaten

Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2014/PN TrkSUBSIDIAIRAtau jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut hukum.Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatmenghadap di persidangan diwakili oleh Manager Legal Koperasi SimpanPinjam Karya Agung Putra nama : FX SINTUA, SH, dan Tergugat menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat II tidak menghadap dipersidangan tanpa memberikan alasan maupun kuasa kepada pihak

SINTUA, SH. pada tanggal 4 Mei 2015 ;Trenggalek, 4 Mei 2015LEE engadilan Negeri Trenggalek>> SN Panitera,

terdakwa dan saksi ada menerima uang sebesar RP.200.000,(duaratus ribu rupiah)dari terdakwa sudah termasuk biaya blanko dan uangkomputernya;e Bahwa saksi tidak pernah memberkati perkawinan antara AlmarhumBinsar Sigalingging dengan terdakwa;e Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Saksi StOSFINER HUTAURUK;dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sintua

/pengurus gereja di Gereja HKBP Naiposposmulai dari tahun 1995 sampai dengan sekarang; Bahwa selama saksi jadi sintua di gereja tersebut saksi tidak pernah tahu adaperkawinan antara terdakwa Elisabeth dengan Alm.Binsar Sigalingging dandalam aturan gereja HKBP seseorang yang pernah kawin dan kemudiankawin lagi maka gereja tidak bisa memberkatinya sekaligus mengeluarkansurat nikah untuk itu; Bahwa ada biaya pernikahan di Gereja HKBP Naipospos yaituRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) tapi bukan untuk

gereja tapi untukpetugas pemberkatan nikah; Bahwa Pendeta Salomo Panjaitan selaku pimpinan gereja HKBP Naipospostidak pernah memberitahukan kepada saksi selaku Sintua di gereja tersebuttentang perkawinan terdakwa dengan Alm.Binsar Sigalingging;e Bahwa perkawinan terdakwa dengan Binsar Sigalingging setahu saksitidak pernah terdaftar dan tidak pernah ada di gereja HKBP Naipospos;e Bahwa saksi megenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangane Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

I AL OswaldSiahaan Lanal Sibolga kemudian Terdakwa diangkat dan dipllin Jemaat Gerejamenjadi Sintua sehingga Terdakwa selalu sibuk namun Saksi MegawatiLumban Gaol tidak senang dan menyuruh Terdakwa pindah gereja tetapiTerdakwa tidak mau sehingga Terdakwa dan Saksi bertengkar dan begitujuga masalah gaji selalu dipermasaiahkan oleh Saksi sehingga pertengkaranselalu terjadi.6. Bahwa Terdakwa sekitar bulan Juni 2013 sekira pukul 01.00 Wib pulangkerumah dari acara Gereja di Desa Pahieme Kec.

Saksi Megawati Lumban Gaol meminta gaji penuhnamun Terdakwa tidak dapat memnuhinya karena gaji Terdakwa masih dipotong setiapbulannya oleh pihak BRI sehingga sering terjadi pertengkaran laiu Saksi Megawati LumbanGaoi mengikuti ajaran agama Saksi Jahowa membuat Terdakwa marahmarah dan terjadipertengkaran lagi kemudian sekira tahun 2004 Terdakwa pindahtugas lagi ke Lanal Sibolgadan tinggal di rumah dinas TNI AL Oswald Siahaan Lanal Sibolga kemudian Terdakwadiangkat dan dipilin Jemaat Gereja menjadi Sintua

Saksi Megawati Lumban Gaol meminta gaji penuh namun Terdakwatidak dapat memnuhinya karena gaji Terdakwa masih dipotong setiap bulannyaoleh pihak BRI sehingga sering terjadi pertengkaran lalu Saksi MegawatiLumban Gaol mengikuti ajaran agama Saksi Jahowa membuat Terdakwamarahmarah dan terjadi pertengkaran lagi kemudian sekira tahun 2004Terdakwa pindahtugas lagi ke Lanal Sibolga dan tinggal di rumah dinas TNI ALOswald Siahaan Lanal Sibolga kemudian Terdakwa diangkat dan dipilihJemaat Gereja menjadi Sintua

Megawati Lumban Gaol meminta gaji penuh namun Terdakwatidak dapat memnuhinya karena gaji Terdakwa masih dipotong setiap bulannyaoleh pihak BRI sehingga sering terjadi pertengkaran lalu Saksi MegawatiLumban Gaol mengikuti ajaran agama Saksi Jahowa membuat TerdakwaMenimbangmarahmarah dan terjadi pertengkaran lagi kemudian sekira tahun 2004Terdakwa pindahtugas lagi ke Lanal Sibolga dan tinggal di rumah dinas TNI ALOswald Siahaan Lanal Sibolga kemudian Terdakwa diangkat dan dipilihJemaat Gereja menjadi Sintua

Babalan dan gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI pasar Utama dan ke Mesjid.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa ketakutan, terancam danterhina karena saksi juga adalah seorang sintua di gereja HKI Dusun VI Turing DesaTeluk Meku.Bahwa saksi tidak pernah memelihara begu ganjang dan tidak pernah memiliki ilmuhitam.Bahwa saksi sangat keberatan atas perbuatan terdakwa tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan yaitu terdakwa tidak adamenuduh Ongsatar Tampubolon

ganjang / ilmu hitam setelah adasurat tersebut.Bahwa saksi korban pernah berselisih paham dengan isteri Dolok Pasaribu yaitutanggal Desember 2012, dimana istri Kasmin Dolok Saribu ada memukul anak saksikorban dan saat itu telah didamaikan oleh 8 orang.Bahwa ada masyarakat yang meninggal tapi meninggal karena sakit dan saksi pernahmengatakan kepada saksi korban kalau kau bersih saya ikut kau dan saksi akanmenyelesaikan masalah ini.Bahwa pekerjaan sehari hari saksi korban adalah bertani dan sebagai sintua

tersebut adalah agar aparatpemerintah bisa memberi rasa aman kepada masyarakat Teluk Meku karena situasipada saat itu sempat mencekam sehingga akhirnya terdakwapun diminta olehmasyarakat untuk bisa menyelesaikan permasalahan tersebut.Bahwa terdakwa tidak pernah melihat kekuatan gaib yang dimiliki oleh saksikorban, namun kekuatan gaib dari saksi korban terdakwa pernah merasakannya.Bahwa terdakwa tidak tahu kalau Kasmin Dolok Saribu pernah bermasalah dengansaksi korban.Bahwa saksi korban adalah seorang sintua

danmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukannya lagi atas namatuhannya.e Bahwa benar selain itu tujuan terdakwa membuat surat tersebut adalah agar aparatpemerintah bisa memberi rasa aman kepada masyarakat Teluk Meku karena situasipada saat itu sempat mencekam sehingga akhirnya terdakwapun diminta olehmasyarakat untuk bisa menyelesaikan permasalahan tersebut.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutan,terancam dan terhina karena saksi juga adalah seorang sintua

Langkat dapat mengetahui isi surat tersebut dandengan telah beredarnya surat tersebut mengakibatkan saksi korban merasa ketakutan,terancam dan terhina apalagi saksi korban juga adalah sebagai seorang sintua di gereja HKIDusun VI Turing Desa Teluk Meku, dengan demikian unsur inipun terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dakwaan kesatu tersebut makaoleh karenanya dakwaan kesatu tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA yaitu

SINTUA WIDYATMOKO, SH para Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor S. ROY RENING, SH.MH. & PARTNERS dalam hal iniselaku TIM PENASEHAT HUKUM BERALAMAT DI Graha Induk KUD JI.

SINTUA WIDYATMOKO, SH para Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor S. ROY RENING, SH.MH. & PARTNERS dalam hal iniselaku Tim Penasihat Hukum berkantor DI Graha Induk KUD Jl.

Sintua W, S.H., Laurensia IntanKrismaria, S.H., dan Paramita Widyanti, S.H.Advokat pada kantor Law Office Sintua Radjawane,S.H. dan Partners, yang beralamat di Jalan WR.Supratman, RT. 001 / RW. 001, GG. 1 / No. 11 Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Maret 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tulungagung dibawah Nomor :655/HK/SK/2020/PN.TIg, tanggal 12 Agustus 2020;Selanjutnya dISCDUt SCDAGAI:! ...eeeeeeeeeeeeeeeee Penggugat ;Lawan:Ny.

Albiner Tambunan bin Sintua Nahasan Tambunan, umur 62 tahun, agama Kristen,pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Tambunan Lumban GaolKecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, mengaku sebagai tetangga paraPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagai pasangan suamiisteri ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakankirakira sudah lebih 30 tahun yang lalu di Tambunan

dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon danPemohon II telah sumpah vide Pasal 175 R.Bg dan telah memberikan kesaksian di depansidang dan bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi vide Pasal 172 R.Bg, dengandemikian telah memenuhi ketentuan dan syarat formil sebagai saksi dan adapun secaramateril dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Albiner Tambunan bin Sintua

Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa Tergugat jugatelah mengajukan Saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpahjjanji yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Rosma Simanjuntak: Bahwa pokok perkara antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahtanah yang terletak di Lumban Silintong, Kecamatan Balige, TobaSamosir; Bahwa luas tanah yang menjadi objek perkara sekitar kurang lebih 900m (sembilan ratus) meter; Bahwa tanah perkara asalnya dari orangtua mereka Sintua

MartinHalaman 37 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN BlgSiahaan kemudian tanah dibagi 2 (dua);Bahwa anak Sintua Martin Siahaan adalah Liberty Lebanus Siahaandan Elisa Siahaan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Liberty Lebanus Siahaan hanyaketurunannya ada 5 (lima) orang;Bahwa dari kelima keturunan Liberty Lebanus Siahaan tinggal 1 (Satu)orang yang masih hidup yaitu saut Siahaan;Bahwa Tergugat Hartati adalah cicit dari Lebanus;Bahwa luas tanah milik Lebanus Siahaan sekitar kurang lebih

;Halaman 39 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg2.Saksi Rusmaini Siahaan:Bahwa yang menjadi pokok perkara antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah masalah tanah;Bahwa tanah perkara terletak di Lumban Silintong, Kecamatan Balige,Toba Samosrir;Bahwa luas tanah yang menjadi objek perkara sekitar kurang lebih1.000 m2 (Seribu meter persegi);Bahwa tanah perkara dulunya milik Lebanus yang diperoleh dari SintuaMartin Siahaan;Bahwa Saksi mengetahui pembagian tanah oleh Sintua

Martin Siahaandibagi kepada Lebanus orang tua Malang;Bahwa bagian Lebanus yang sebelah depan yang dekat ke jalansedangkan bagian belakang adalah bagian Malang;Bahwa anak Sintua Martin Siahaan ada 2 (dua) orang tetapi yang Saksitahu hanya Lebanus Siahaan istrinya bernama Nursia Gultom.

Adrian S;Menimbang, bahwa Saksi Rosma Simanjuntak yang telah memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah perkaraberasal dari Sintua Martin Siahaan yang dibagi 2 (dua) kepada anaknya yangbernama Liberti Lebanus Siahaan dan Elisa Siahaan, dimana tanah bagian depanadalah milik Liberti Lebanus Siahaan/Nursia Gultom dan tanah bagian belakangadalah milik dari Elisa Siahaan (orangtua Malang Siahaan) dan setelah adanyapembagian tanah tersebut Liberti Lebanus Siahaan/Nursia

.; Bahwa Menurut cerita dari Bapak Saksi bahwa ompung Saksi yangbernama Sintua Jacob yang lebih dahulu tinggal di Huta SiahaanBagasan.; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Sintua Jacob tinggal di HutaSiahaan Bagasan.; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Sintua Jacob menjabat sebagaiSintua di HKBP; Bahwa Saksi mengenal Nai Resmi boru Naibaho.; Bahwa Nai Resmi boru Naibaho yaitu Namboru Tergugat I; Bahwa Saksi mengenal Orangtua Tergugat I.; Bahwa lbu dari Tergugat adalah boru Panggabean.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi bahwa Mangantar Naibaho memperolehtanah tempat berdirinya rumah tersebut dari Sintua Jacob. ;Bahwa Ya Saksi masih ingat dengan Alingan.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Alingan tersebut adalah wakil.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Biso Loit adalah surat yang menerangkanbahwa seseorang memiliki hak atas suatu kampung.;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang memiliki Biso Loit atas HutaSiahaan Bagasan.

;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Mangantar Naibaho memperoleh tanahtempat berdirinya rumah tersebut dari Sintua Jacob dari cerita kakekSaksi.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Sintua Jacob memberikan jinkepada ompung dari Tergugat yaitu Herman Naibaho untuk tinggal diHuta Siahaan Bagasan. Selanjutnya Herman Naibaho memberikanHalaman 37 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN Bigkepada Abe Naibaho yang merupakan saudara lakilaki dari Nai Resmiboru Naibaho.

;Bahwa Menurut cerita orangtua Saksi yang bernama Natan Naibaho,bahwa dahulu Sintua Jacob Naibaho mengajak orangtua Saksi untuktinggal di Huta Siahaan Bagasan, dimana letak rumah orangtua Saksijaraknya kurang lebin 10 m (Sepuluh meter) dari tanah objek perkara.Jarak rumah Saksi dengan Almarhum Anjur Naibaho kurang lebih 2 m(dua meter);Bahwa Saksi mengenal Nai Resmi, Nai Resmi adalah boru Naibaho yaitusaudara perempuan kandung dari Ompung Hapoltahan Naibaho.