hariMinggu Pon tanggal 26 Januari 1986 (Bukti P.5) dan bukan meninggal saatumur 75 tahun pada hari Senin tanggal 15 Desember 1986 (Bukti P. 24);e Bahwa didalam Surat Keterangan Kewarisan tanggal 17 Oktober 1990 jugamenyebutkan harta warisan berupa tanah petok D No. 1644, akan tetapi petokD No. 1644 baru akan jadi/dibuat 2 bulan yang akan datang tepatnya padatanggal 18 Desember 1990 (Bukti P. 25).Bahwa pada tanggal 19 Oktober 1990 Tergugat I mejemput dan mengajakRomelah ke Kantor Notaris Justisia Soetandio

, SH di Gresik untuk Cap Jempoldalam Ikatan Jual Beli No. 25 dan Surat Kuasa Kepada Tergugat I No. 26berikut Surat Kuasa kepada Notaris Justisia Soetandio, SH guna menguruskonversi petok D Nomor 1644 persil 38 klas D UH, kemudian Tergugat Imenyuruh Romelah untuk cap jempol pada Surat Pernyataan untuk menyerahkanPetok D kepada Tergugat I untuk di teruskan kepada Notaris Justisia Soetandio,SH (Bukti P. 26, P. 27, P. 28, P. 29);Bahwa Ikatan Jual Beli No. 25 dan Surat Kuasa No. 26 (Notariil Akta) berikutSurat

Kuasa Kepada Notaris Justisia Soetandio, SH dan Surat PernyataanRomelah (Bukti P. 26, P. 27, P. 28, P. 29) ternyata banyak dijumpai kejanggalandan harus batal demi hukum karena :e Bahwa Surat Petok D No. 1644 yang dipergunakan sebagai obyek Ikatan JualBeli No. 25 dan Kuasa No. 26 berikut kuasa Romelah kepada Notaris JustisiaSoetandio, SH belum ada (belum di buat) Surat Petok D nya dan baru akan17.18.19.ada pada tanggal 18 Desember 1990, hal tersebut di kuatkan dengan SuratPernyataan Romelah tanggal

Bahwa, selanjutnya pihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensidengan ibu Romelah dihadapan Justisia Soetandio, SH., Notaris di Gresikmembuat Akta Ikatan Jual Beli Nomor : 25 tertanggal 19 Oktober 1990 danAkta Surat Kuasa Nomor : 26 tertanggal 19 Oktober 1990 yang untukselanjutnya pula oleh karena segala sesuatu persuratan sudah dipenuhi olehkedua belah pihak maka, dibuatlah Akta Jual beli Nomor : 33 /01 /TV / Dry /1995 tertanggal 07 April 1995 ;8.

Fatimam B Toem tanggal 15 Desember 1986, tertanggal 25 September 1992, diberi tanda P24 ;Daftar Keterangan Obyek Pajak (PBB) atas nama Romelah tertanggal 18Desember 1990, diberi tanda P25 ;Turunan Akta Ikatan Jual Beli No. 25 Not Justisia Soetandio, SH tertanggal19 Oktober 1990, diberi tanda P26 ;Turunan Surat Kuasa No. 26 Not Justisia Soetandio, SH tertanggal 19Oktober 1990, diberi tanda P27 ;Surat Kuasa dari Romelah kepada Not Justisia Soetandio, SH tertanggal 19Oktober 1990, diberi tanda P28 ;

Sumber Mutiara Raya
Tergugat:
1.TIRTO SOETANDIO Alias VINCENT
2.PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
Turut Tergugat:
PT. Astra Sedaya Finance

., sebagai penggantisementara dari Justisia Soetandio, S.H., Notaris di Surabaya;7. Menghukum kepada Tergugatl c.g. Tergugatll dan atau kepadaSiapapun yang telah mendapatkan hak daripadanya untukmengosongkan dan mengembalikan objek sengketa serta menyerahkandalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat:8. Menghukum kepada Tergugatl c.g. Tergugat Il dan barang siapapunjuga yang menduduki atau menguasai objek sengketa a quo untuk tundukdan patuh pada seluruh isi putusan perkara ini;9.

(dua ratus delapan puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Tanjung Perak Barat, atauditulis Jalan Perak Barat atau ditulis Jalan Raja Perak atau Jalan RayaTanjung Perak Barat Nomor 71 Surabaya tersebut berdasarkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tertanggal 18 Desember 1996yang dibuat oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, S.H., Notaris diSurabaya (vide bukti P4);.

Dengan demikian adalah beralasan jika Penggugat mohon agar AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tertanggal 18 Desember 1996yang dibuat oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, S.H., Notaris diSurabaya dinyatakan sah dan Penggugat dinyatakan sebagai pemilik sahrumah luas sekitar 288 m? (dua ratus delapan puluh delapan meter persegi)yang terletak di Jalan Tanjung Perak Barat, atau ditulis Jalan Perak Baratatau ditulis Jalan Raja Perak atau Jalan Raya Tanjung Perak Barat Nomor71 Surabaya;.

Nomor 374 PK/Pdt/2015Dalam Eksepsi:Tentang kewenangan mengadili (kompetensi absolute);1.Bahwa gugatan Penggugat telah secara keliru diajukan kepadaPengadilan Negeri Surabaya, hal ini dapat Para Tergugat buktikan dalamAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49, tanggal 18 Desember1998 dibuat di depan Notaris/PPAT Surabaya, Justisia Soetandio, S.H.

, S.H., Notaris di Surabaya;Bahwa karena Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 18Desember 1996 dibuat berdasarkan Akta Nomor 29 tanggal 11 November1987 yang ternyata cacat hukum dan batal demi hukum, maka AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 18 Desember 1996 yangdibuat oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, S.H., Notaris di Surabaya,juga cacat hukum dan batal demi hukum dan atau setidaktidaknya harusdibatalkan dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum pembuktian

Menyatakan sah jual beli rumah atau bangunan yang terletak di JalanTanjung Perak Barat Nomor 71 Surabaya, antara Penggugat dengan TurutTergugat VII sesuai Akta Nomor 49 Tanggal 18 Desember 1996 yang dibuatdi hadapan Notaris Soetandio S.H., Notaris di Surabaya;Halaman 18 dari 47 hal. Put. Nomor 374 PK/Pdt/20154. Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas bangunan atau rumah yangterletak di Jalan Perak Barat Nomor 71 Surabaya tersebut;5.

Kelapa Murni, Justisia Soetandio, S.H., NotarisPPAT, diGresik dan Raditya Eko Hartanto, S.H., M.Kn., Notaris, di Surabaya danNy. Efawani Emiliyah, adalah pihakpihak yang perlu didengarketerangannya terkait dengan SHM No. 168;f. Bahwa, oleh karena PT. Kelapa Murni, Justisia Soetandio, S.H., NotarisPPAT, di Gresik dan Raditya Eko Hartanto, S.H., M.Kn., Notaris, diSurabaya, Ny.

Kelapa Murni, Justisia Soetandio, S.H., NotarisPPAT, di Gresik danRaditya Eko Hartanto, S.H., M.Kn., Notaris, di Surabaya dan Ny. EfawaniEmiliyah sebagai Tergugat, maka surat gugatan Penggugat menjadi kurangpihak;h.

Bahwa UD Bengkel ABC didirikanberdasarkan akta Notaris No. 92 pada tanggal 25 Maret 1996 dihadapannotaris Justisia Soetandio, SH adalah merupakan perusahaanperseorangan;3. Oleh karena Penggugat dalam gugatannya telah menarik PT.

Perak Barat atau ditulis Jalan Raja Perak atau Jalan Raya Tanjung PerakBarat No. 71 Surabaya tersebut berdasarkan Akta Perjanjian Pengikataan Jual BeliNo. 49 tertanggal 18 Desember 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan justisiaSOETANDIO, SH Notaris Surabaya (vide Bukti P 4) ;6.Dengan demikian adalah beralasan jika Penggugat mohon agar Akte PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 49 tertanggal 18 Desember 1996 yang dibuat oleh dandihadapan justisia SOETANDIO, SH Notaris di Surabaya dinyatakan sah danPenggugatdinyatakan

Bahwa gugatan Penggugat telah secara keliru diajukan kepada Pengadilan NegeriSurabaya, hal ini dapat Para Tergugat buktikan dalam Akte Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor : 49 tenggal 18 Desember 1998 dibuat didepan Nitaris /PPATSurabaya, Justisia Soetandio, SH hal ini sebagaimana tertera dalam klausulaperjanjian tersebut yang jelas jelas dinyatakan : bah nn ngunan rumahmana berdiri diatas tanah persewaan oleh Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Wilayah II Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya

Bahwa, dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 18 Desember1998 dibuat didepan Notaris /PPAT Surabaya, Justisia Soetandio, SH yang dalamklausulanya dan jelas jelas disebutkan ma lain berdasarkan perjanjiansewa dibawah tanggan Pelabuhan Surabaya Nomor : SB/35/1967, tertanggal 1 Agustus 1967 artinya antara MASDULHAK / Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VI / selaku pihak yang menyewa mengadakan perjanjiandengan Direksi Perusahaan Negara Pelabuhan Daerah IV Surabaya / selaku

Pembanding/Tergugat I : Justisia Soetandio, SH
Terbanding/Penggugat : Widya Katharina Tedjoisworo
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank Central Asia, Tbk di Jakarta cq. Bank Central Asia cabang Darmo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Terbanding/Tergugat II : David Dwi Putra
Turut Terbanding/Tergugat V : Reny Wijajanti Subyantoro, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Natalya Jaya Putra Wijaya, SH

PUTUSANNOMOR 679/PDT/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:JUSTISIA SOETANDIO, S.H.

Raya Darmo 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13Nopember 2004, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:Justisia Soetandio, S.H., beralamat di Jl. Trenggilis No.38 40 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Untuk melakukan Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap: Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl. Rajawali No.70Surabaya;Maka saya dengan dibantu oleh 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dandapat dipercaya masing masing bernama:1.

Yosep Victor (Karyawan dari IbuJustisia Soetandio, S.H.)

Justisia Soetandio, S.H.;Sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.53/EKS/2009PN.Sby. jo. No. 67/Pdt.G/2005/PN.Sby, tanggal 29 Oktober 2009,yang berbunyi:MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;2.

dengan NomorIdentifikasi bidang tanah (NIB) 12.01.18.03.01715 sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 03/2006 dibuat dihadapan Justisia Soetandio,Sarjana Hukum sebagai PPAT di Surabaya;. Bahwa antara PEMOHON dan Bin telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor : 329/AC/ 2009/ PA. Sby tertanggal 9 Februari 2009;.

Kemudian Jual Beli dari Tergugat kepadaPenggugat berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli Nomor 182 tanggal 7September 2002 dan Akta Surat Kuasa Nomor 183 dan Nomor 184tanggal 7 September 2002 yang dibuat dihadapan Justisia Soetandio,S.H., Notaris di Surabaya;8.

Bahwa, Pelawan atas dasar Akta Jual Beli Nomor 14/JB/IV2002, tertanggal 8Februari 2002 yang dibuat oleh dan dihadapan Justisia Soetandio, SH,Notaris/PPAT di Surabaya adalah pemilik sah atas ruko di Jalan KalimatiWetan Nomor 11 Surabaya, sesuai dengan bukti Setifikat Hak GunaBangunan/SHGB Nomor 476/K (untuk selanjutnya disebut sebagai objek)yang dibeli dari dan/atau melalui PT. Lippo Bank berkedudukan di KantorPusat di Jakarta, dahulu PT. Bank Perniagaan Indonesia;2.

Lippo Bank CabangSurabaya oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, SH, Notaris di Surabayasecara sah dan sebagai Pembeli yang beritikat baik dan harus mendapatperlindungan hukum sebagaimana mestinya;Menyatakan untuk hukum bahwa eksekusi Pengadilan Negeri SurabayaNomor 526/2008/PN.SBY. tanggal 22 Mei 2009 atas putusan serta mertaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 526/Pdt.G/2008/PN.SBY tanggal 21April 2009 terhadap Pelawan adalah salah dan karenanya obyek yangdimaksudkan berupa ruko di Jalan Kalimati

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 14/JB/11/2002 tanggal 8 Pebruari 2002 dihadapan Justisia Soetandio, SH. Notaris di Surabaya adalah sah, dansebagai pembeli yang beritikad baik dan harus mendapat perlindunganhukum;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penetapan Eksekusi Nomor 36/EKS/2009/PN.Sby jo. Nomor 526/2008/PN.Sby tanggal 21 April 2009 atasputusan serta merta Pengadilan Negeri Surabaya, atas obyek Ruko di JalanKalimati Nomor 11 Surabaya, tidak mempunyai daya eksekutorial;6.

permohonan Pemohon telah cukupberalasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa yang diminta oleh Pemohon dalam surat permohonannya adalahselain ia meminta agar ditetapkan sebagai hak perwalian atas I(satu) orang anaknya, jugameminta agar ia diberi hak untuk ijin menjual sebidang Tanah hak milik bekas yasan seluas66 meter persegi Dengan nomor XXXX yang tercatat atas nama NOER AL MUHDAR yangterletak di Kecamatan Semampir Surabaya yang sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 31yang dibuat oleh Notaris Justisia Soetandio

No 582 K/PID/ 2013masing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan Terdakwa ANTONI LOEBIS bin SAFRAN, Terdakwa IlALAMSYAH LOEBIS bin SAFRAN LOEBIS, dan Terdakwa III MELINALOEBIS binti SAFRAN LOEBIS tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Akte Perjanjian Pengikatan JualBeli No.49 tanggal 18September 1996, oleh dan di hadapan JUSTISIA SOETANDIO, SH,Notaris Surabaya ; 2 (dua) lembar kopi legalisir Surat tertanggal 25 Juni 2007 dariCOUNSELOR

Pengikatan JualBeli No.49 tanggal 18 September 1996,oleh dan di hadapan JUSTISIA SOETANDIO, SH, Notaris Surabaya ;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Surat tertanggal 25 Juni 2007 dariCOUNSELOR AT LAW MISYAL, SH & PARTNERS perihal PemblokiranTanah Dan Bangunan ;2 (dua) lembar kopi legalisir Surat No. 9/ SK / AFF /1/ 2008, tanggal 03Januari 2008 dari ADVOKAT ACHMAD FAUZAN, SH.LLM, perihalPemblokiran :1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat dari Pemkot Surabaya BadanPengelolaan Tanah dan Bangunan No

EmbongSawo 7 Kota Surabaya yaitu antara Nyonya SRI AMINAH dahulu bernamaHalaman 5 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.SIE SIK NIO selaku ahli waris dari Tuan DJOJOMOELJO terlahir SIEKHOEN LIONG sebagai penjual dan Tuan SIDIK GUNAWAN dahulubernama SIE KHOEN LIANG sebagai pembell;17.Bahwa berdasarkan Akta Kesaksian Nomor 47 tertanggal 20 Juli 1994 yangdi buat oleh Notaris JUSTISIA SOETANDIO, SH berkedudukan di JalanSiaga No. 7E,Surabaya.

Bahwa berdasarkan Akta Hibah Nomor : 115 tertanggal 27 April 1995, TuanSIDIK GUNAWAN dahulu bernama SIE KHOEN LIANG melalui kuasa nyayaitu Tuan MAX IRWAN HENDROYUWONO, Sarjana Hukum berdasarkanSurat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 April 1995 yang dilegalisasi olehJUSTISIA SOETANDIO, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya pada hari dantanggal yang sama, Nomor 175 bermaterai cukup, telah menghibahkankepada Tuan VICTOR DEWANTARA GUNAWAN yaitu sebidang tanahNegara bekas Hak Guna Bangunan Nomor : 1/Setonogedong

, SarjanaHukum, Notaris di Surabaya ;Fotocopy Turunan Akta Keterangan Hak Mewaris tanggal 20Juli 1994, No.6 dihadapan Notaris JUSTISIA SOETANDIO,Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya;Fotocopy Salinan Kedua Turunan Akta Nomor 48 tanggal 20Juli 1994 tentang Jual Bangunan dan Pengoperan hak atastanah Negara bekas Hak Guna Bangunan yang di buat olehVONNY CHANDRA,SE.

,M.Hum, Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Surabaya ;Fotocopy Akta Surat Kuasa tanggal 20 juli 1994 No.49 yangdi buat dihadapan Notaris JUSTISIA SOETANDIO, SarjanaHukum, Notaris di Surabaya ;Fotocopy Surat dari SIDIK GUNAWAN kepada OEN BANCHEN Jl.Monginsidi No.28 Kediri, Perihal PemberhentianHalaman 77 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.39.40.41.42.43.44.45.Bukti P39 :Bukti P40 :Bukti P41 :Bukti P42 :Bukti P43 :Bukti P44 :Bukti P45 :persewaan rumah di Jalan Monginsidi

dan tidak meninggalkan ahli waris, makawarisan yang menjadi haknya diberikan kepada saudarasaudaranya yaitu SIEKHOEN LIANG atau SIDIK GUNAWAN, SITI AMINAH terlahir SIE SIK NIO ahliwaris dari SIO KHOEN LIONG atau DJOJOMOEJO dan WILLY WIDJAYAterlahir OEI HWAT LOEM ahli waris dari TAN LIAN HWA NIO isteri Oeil LiongTjoe atau MARIAH SUPAIDAH, hal ini juga di kuatkan dengan bukti suratBertanda P35 berupa Fotocopy Turunan Akta Keterangan Hak Mewaristanggal 20 Juli 1994, No.6 dihadapan Notaris JUSTISIA SOETANDIO

Patah tidakmempunyai kKedudukan hukum (/egal/ standing) untuk bertindak sebagaiPenjual karena tidak mempunyai alas hukum yang sah (vide Pasal 1471KUHPerdata);Bahwa sebagai contoh kasus yang sangat mirip dengan perkara a quoadalah Yurisprudensi dalam perkara perdata di Peradilan Umum danPeradilan Tata Usaha Negara yang telah berkekuatan hukum tetapdengan kasus posisi Tergugat Daroesman yang menjual tanah kepadaTergugat Justisia Soetandio, S.H., dan kemudian diterbitkan SertipikatHak Milik atas nama

Pembeli Justisia Soetandio, S.H., namundikemudian hari dapat dibuktikan ternyata Tergugat Daroesman tersebutadalah bukan ahli waris dari almarhum Mario selaku Pemilik tanah asalhak yasan sehingga peralihan jual beli atas tanah yang dilakukan olehPenjual Daroesman kepada Pembeli Justisia Soetandio, S.H. tersebutdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum olehMahkamah Agung RI sebagaimana diuraikan dalam Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Gresik Nomor 570.035.0953 tanggal 15 Januari2008

Banjarsari atas nama Justisia Soetandio, S.H. karena objek45tanah yang diperjualbelikan penjual Daroesman kepada Pembeli JustisiaSoetandio, S.H. tersebut adalah milik almarnum Mario sehingga menuruthukum haruslah dikembalikan kepada ahli waris almarhum Mario selakupemilik yang berhak untuk mewarisi tanah tersebut ( Asas Nemo plusYuris );.

Reg. 14 /Pdt.G/2008/Pn.Gsk antara JUSTISIA SOETANDIO, SH dengan Ahli Waris MARIO putus tanggalr 18 Desember 2008 dan diberi tanda bukti T-23;30. Fotocopy Daftar Bukti Surat Termohon Praperadilan Nomor 44/Pra.Per/2015/PN.Sby (KHOYANA sudah diperiksa sebagai saksi) dan diberi tanda bukti T-24;31. Fotocopy yang dilegalisir Putusan KASASI antara Ahli Waris MARIO lawan Justisia Soetandio, SH No.

Fotocopy Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 506 PK/PDT/2011 antara Justisia Soetandio, SH dengan Ahli Waris MARIO putus tanggal 9 Maret 2012 dan diberi tanda bukti T-26;33. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 820 atas nama Justisia Soetandio, SH dan diberi tanda bukti T-27;34. Fotocopy Akte No. 59 Notaris Mashudi, SH.MKn, tanggal 13 Desember 2013 tentang Ufuk Teguh Wibowo, SE mendapat kuasa atas tanah sengketa dari sebagian Ahli Waris Mario ( Senawi dkk) dan diberi tanda bukti T-28;35.

Fotocopy Surat Keputusan Kanwil BPN Jawa Timur tanggal 21 Desember 2011 tentang pembatalan Sertipikat atas nama Justisia Soetandio, SH dan diberi tanda bukti T-39;46. Fotocopy Surat BPN Gresik kepada Kanwil BPN Jatim tanggal 28 Januari 2014 dan diberi tanda bukti T-40;47. Fotocopy Surat Kuasa Banding MPW dan diberi tanda bukti T-41;48. Fotocopy Banding atas putusan Majelis Pengawas Notaris Jawa Timur kepada Majelis Pengawas Pusat Jakarta dan diberi tanda bukti T-42;49.

Penggugat:
PT Pelita Indonesia Djaya
Tergugat:
1.Agus Rahino
2.Wahyudi Soeprapto
3.Bendung Widodo
4.Micky Harijanto
5.Notaris PPAT Justisia Soetandio, S.H.
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Kota Surabaya II
2.CV Sandang Jaya Konveksi

Oentoeng selaku Penjual dengan Tergugat selaku pembelidan Penggugat membayar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangdalam hal ini diwakilkan kepada Puah alias Marfuah isteri Penggugat sebagaimanadibuktikan dalam Akta Jual Beli No. 4.96/JB/Bubutan/I/1999 yang dibuat dihadapanRachmawati, SH sebagai Pengganti Sementara dari Justisia Soetandio, SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ; Bahwa sisa pembayaran sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) telah dilunasi olehPenggugat dengan

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 11 Juni 1997 yang ditandatangani oleh JUSTISIA SOETANDIO, SH.;6.

Surabaya, Kecamatan Gubeng, Kelurahan BarataJaya atas nama Harjono Gondo Soewito dan Haji Enison Hadi Ongsi(Blok E. 14), bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI24 ;24Foto copy Akta Jual Beli No.148/J)S/Gubeng/VIII/1995, tanggal 07Agustur 1995 yang dibuat dihadapan Yustisia Soetandio, S.H.

PPAT diSurabaya, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI25 ;Foto copy Akta Jual Beli No.3.295/JS/Gubeng/XII/1997, tanggal 02 Desember1999 dibuat dihadapan Yustisia Soetandio, SH., PPAT di Surabaya, bukti T.I, Il, Ill, IV,V, VI26; Menimbang, bahwa selain Suratsurat bukti, para Tergugatmelalui kuasanya juga telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yangmasingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Saksi 1 : PRIHANDOYO KRISWANTO : Bahwa saksi kenal para Tergugat, tapi tidak kenal dengan