Perjanjian pembiayaan dengan Nomor 4261600762, hari Jumat tanggal 4 Juli 2016 atas nama nasabah (Kreditur) Maratus Solekha Alamat Kudaile RT 7 RW 2 Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi dengan jaminan BPKP sepeda motor Yamaha / New Vixion Ligtni No. Ka.MH31PA004EK570555 No. Sin IPA570643 warna merah tahun 2014 atas nama BPKP Turah dengan nilai Pinjaman Rp 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) ;12. Laporan analisa hasil survey atas nama Heri Prasetyo Alamat Jln.

Laporan analisa hasil survey atas nama Maratus Solekha Alamat Kudaile Slawi tanggal 1 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PT.Mega Central Finance ;Tetap terlampir dalam berkas ;5. Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

MegaCentral Finance ;22.Laporan analisa hasil survey atas nama Maratus Solekha Alamat KudaileSlawi tanggal 1 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PT.Mega CentralFinance ;Bahwa barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 22 tetap terlampirdalam berkas perkara atas nama terdakwa FAJAR RAHARJO BinSUNARUJO Dkk ;4.

Sin.3011186121 warna hitam tahun 2013 atas nama BPKB ABDULLAHdengan nilai pinjaman Rp.13.000.000, Perjanjian pembiayaan dengan No. 4261600762, hari Senin tanggal04 Juli 2016 atas nama nasabah MARATUS SOLEKHA AlamatKudaile Rt.7 Rw.2 Kel Kudaile Kec. Slawi dengan jaminan BPKBsepeda motor Yamaha/New Vixion ligtni No. ka.MH31PA004EK570555 No. Sin.

Adira Finance ;Bahwa kepada saksi ada diperlihatkan bukti surat berupa perjanjianpembiayaan nomor 4261600762 tertanggal 4 Juli 2016 dan bukti suratlaporan analisa hasil survey atas nama saksi (Maratus Solekha) yangsetelah dilihat saksi menjelaskan tidak pernah ada orang dari PT.

Mega CentralAuto Finance Cabang Tegal masih ada Yuli sebagai pegawai yangtugasnya mengimput data nasabah ;Bahwa saksi tidak mengingat apakah saksi pernah mengimput datanasabah yang bernama Maratus Solekha ataupun tidak ;Halaman 28 dari 80 Putusan No. 104/Pid.B/2016/PN TelType textBahwa saksi tidak mengetahui kalau di PT.

Mega CentralFinance, Laporan analisa hasil survey atas nama Maratus Solekha AlamatKudaile Slawi tanggal 1 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PT.

Saksi Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga samping rumah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anis Solekha ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggaldirumah Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon

Saksi IlDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anis Solekha ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah namun saksi tidak tahu sebabnya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 9 tahun, dan selama itu pula mereka

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada tahun 1993 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Hal. 4 dari 11 Hal.

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.

Yani No. 74 Kelurahan Kebondalem Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang, (Tergugat D;SOLEKHA BINTI ABDULLAH ZAENI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru, tempat tinggal di jl. A. Yani No. 74 Kel. Kebondalem Kec.

Dan pada + tahun 1961 istri pertamanya meninggal, kKemudian menikah lagidengan Solekha pada tahun 1964.8. Diketahui bahwa Solekha adalah Janda beranak 1 (Satu) yag disebutnamanya Dalilah, Tergugat II9. Pada tahun 1968 Rasilan dan Solekha bercerai tanpa dikaruniai anak.10.11.12Setelah bercerai baru diketahui bahwa tanpa sepengetahuan surat tanahdilimpah nama dari nama pemilik Bapak Rasilan kepada istri yang ke Il(dua) Tergugat pada tahun 1964.

Soleh( Obyek tanah sengketa )6.Bahwa pada + tahun 1952 Rasilan menikah dengan perempuan,pernikahan yang pertama telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yakniSokib/Sochib dan Sumarni.Dan pada + tahun 1961 istri pertamanya meninggal, Kemudian menikahlagi dengan Solekha pada tahun 1964.Diketahui Solekha adalah janda beranak 1 (satu) yang disebutnamanya/ yang bernama Dalilah, Tergugat I.Pada tahun 1968 Rasilan dan Solekha bercerai tanpa dikaruniai anak.1510.Setelah bercerai baru diketahui bahwa tanpa sepengetahuan

surat tanah11dilimpah nama dari nama pemilik Bapak Rasilan kepada istri yang ke II(dua)/Solekha/ ibu kandung Tergugat pada tahun 1964.

Menyatakan pula, bahwa transaksi jual beli pada tanggal 11 Oktober1979 yakni asal C Desa No. 837 terhadap separoh / setengah tanahsengketa yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal yang dilakukanantara : Mujhidin Bin Mamuri ( bukan para pihak), dengan Solekha/ IbuKandung Tergugat I, sehingga C Desa No. 2449 atas nama Solekhah,Persil 161 D1 seluas 1.600 m2.

Dan pula transaksi jual beli separoh /setengahnya lagi ( pada bagian utara tanah sengketa ), yang dilakukanantara Solekha/ Ibu Kandung Tergugat dan Tergugat kepadaToipah (sekarang sudah meninggal) Ibu Kandung Tergugat Il dan Illdan , selanjutnya Toipah (sekarang sudah meninggal) Ibu KandungTergugat II dan Ill telah menjualnya lagi kepada Agus Kartika Jaya(sekarang sudah meninggal) Ayah Kandung Tergugat IV dan V,kedua transaksi jual beli terhadap tanah sengketa tidak sah berdasarkanhukum, karena cacat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3321176109880001 atasnama Siti Solekha yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, tanggal 29 Juli 2013,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.

/PA.Kdlbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat Siti Solekha, yaitu istriTergugat Achmad Jauza, karena saksi tetangga Penggugat.

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(RUDI HARIYANTO binISMAIL) terhadap Penggugat (MARATUN SOLEKHA alias MARATUN SOLEKHA bintiSANUSI);
4.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;
5.Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sumber Nomor akun 521811 dan 524113 Tahun 2024

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nazwa Miftaqus Solekha,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danSosial Kabupaten Gresik Nomor : 316/P/2011, Tanggal 17 Januari 2011,bermeterai cukup dan fotocopy tersebut telah dicocokkan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut diberi tandaP.3 ;d. Fotokopi hasil laboratorium medis atas nama Tn.

Putusan No. 0506/Pdt.G/2013/PA.Gs.tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, dengan demikian terbukti bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama Nazwa Miftaqus Solekha, lahirtanggal 21 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa fotokopi hasil pemeriksaankesehatan atas nama Siswoyo (ayah kandung Penggugat) yang dikeluarkan olehLaboratorium Medis Pelengkap Jombang, telah bermeterai cukup dan telah

tersebutmerupakan bukti akta dibawah tangan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,namun demikian alat bukti tersebut tidak ada kaitan secara langsung dengan pokokperkara, karena itu harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniai orang anak bernama Nazwa Miftaqus Solekha

Majidi yang artinya :wolaJl ale gle lero arg Jl aut) pre riwl I5 9allApabila isteri sudah sangat bencinya kepada suaminya maka Hakimmenjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitum angka 2gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3, Penggugat mohon agar ditetapkansebagai pemegang hak asuh terhadap seorang anak bernama Nazwa Miftaqus Solekha

Menetapkan anak bernama Nazwa Miftaqus Solekha binti Rendy Andika Putra,tanggal lahir 21 Desember 2010, berada dibawah hadlanah Penggugat ;Hal. 24 dari 26 hal. Putusan No. 0506/Pdt.G/2013/PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bayu Ardianto bin Denan) terhadap Penggugat (Nanda Dwi Mar'atus Solekha binti Sudarno) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 0,- ( rupiah) ;

PUTUSANNomor 2594/Pdt.G/2020/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Nanda Dwi Mar'atus Solekha binti Sudarno, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan KH Ahmad Dahlan Gang Arjuno No.48 A,RT.002 RW.002, Kelurahan Sidoharjo, Kecamatan Lamongan,XXXXXXXXX

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bayu Ardianto binDenan) terhadap Penggugat (Nanda Dwi Mar'atus Solekha bintiSudarno);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarakarena miskin;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Nuril Ihsan sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Fadli, S.H., M.A. dan Drs. H. Ach.

LoslArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkan bagiistri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya Menimbang, bahwa dari dalil dalil Pemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon,Majlis berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah telahdikaruniai 1 orang anak bernama Irma Solekha umur 4 tahun yang berada dalam asuhanTermohon;Menimbang, bahwa Termohon sebagai Ibu dan Pemohon sebagai Bapak dari anaktersebut, keduanya tetap berkewajiban untuk memelihara

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah oranganak bernama Irma Solekha perbulan minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sampai anak tersebut5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241000, (dua empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Ula 1435 Hijriyah., oleh kami Drs.

BAGASmenggadaikan lagi ke saksi DIDI SUPRIADI sebesar Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya saksi DIDISUPRIADI menjualnya kepada saksi MADASIR sebesar Rp.12.200.000,(dua belas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkankwitansi, kemudian saksi MADASIR menjualnya kepada saksiSUKANA melalui perantara saksi DULKHAMID seharga Rp.14.600.000,(empat belas juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi SUKANA menjualnya melalui perantara saksi KUDI danperantara saksi SUKEDI kepada saksi SOLEKHA

tersebutbeserta dengan STNK dan BPKB yang kemudian saksi menyerahkanuangnya.Bahwa kemudian saksi menjual sepeda motor tersebut kepada Sadr.MADASIR Alias KOLED sebesar Rp. 12.200.000,(dua belas juta duaratus ribu rupiah) dan dibuatkan kwitansinya.SAKSI SUKEDI Bin SURIPBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa awalnya saksi dimintai tolong oleh ponakan saksi yang bernamasaksi SOLEKHA

KUDI datang kerumah saksi sambilmembawa sepeda motor honda vario warna hitam Nomor Polisi E 5616JB beserta dengan STNK dan BPKB.Bahwa selanjutnya saksi cocok dengan sepeda motornya yangkemudian saksi langsung membayarnya sebesar Rp. 15.000.000,(limabelas juta rupiah) dan kemudian saksi diberikan uang komisi dari Sdr.KUDI sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut beserta dengan STNK danBPKB diserahkan kepada saksi SOLEKHA.SAKSI SOLEKHA Binti KARTOBahwa keterangannya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Solekha binti Saeful Anwar untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Nur Kamit bin Dol Kolim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nadi Bin Jinsin) terhadap Penggugat (Eka Solekha Binti Sarminah);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 720000 ( tujuh ratus dua puluh ribu );

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Sahal Arafah bin Muhamad Salim Muammar)terhadap Penggugat (Rohmawati Solekha binti Wasjahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Mutaqim bin Muhamad Sidik) terhadap Penggugat (Novi Solekha binti Agus Rukmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Novi Solekha nomor3301104511940006 tanggal 31 Oktober 2012, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (buktiP1);Putusan Nomor: 5864/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 1013/137/X/2014tanggal 20 Oktober 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kuat Slamet bin Salas)terhadap Penggugat (Siti Solekha binti Ratiban);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Siti Solekha Binti Supardi dengan calon suaminya bernama Muhammad Arif Arrosyid Bin Mohammad Syamsuri;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.170.000,00 ( satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mitra PinasthikaMustika Finance, tetapi setelah saksi Surono menghubungi terdakwamelalui handphone, ternyata nomor HP tersebut sudah tidak aktif lagisehingga saksi Surono dan istrinya yaitu saksi Binatun Solekha denganberbekal fotokopi KTP yang diberikan terdakwa kepada saksi Suronomencari alamat terdakwa, sesampainya di Dk. Cerme Rt. 003/003 Ds.Gombang, Kec. Sawit, Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustian Arisantos bin Achmad Ridwan) kepada Penggugat (Siti Solekha alias Siti Soliha binti Yaderi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (IWAN EFENDI bin TIRAP) terhadap Penggugat (SITI SOLEKHA binti SUDAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);