.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144,145.146.147.148.149.Bukti P5.12:Bukti P5.13:Bukti P5.14:Bukti P5.15:Bukti P6.1Bukti P6.2 :Bukti P6.3 :Bukti P6.4 :Bukti P7Bukti P8Bukti P9.1Bukti P9.2 :Bukti P9.3 :Bukti P10.1:Bukti P10.2:Bukti P11.1:Bukti P11.2:Bukti P11.3:Foto Copy Surat Jalan No. 21932923Foto Copy Surat Jalan No. 221934351Foto Copy Surat Jalan No. 21939996Foto Copy Surat Jalan No. 21939690Foto Copy Surat Ref No. 024/ADCO/RD/II/2019 tanggal13 Februari 2019 tentang Surat Teguran (Sommer

)Pertama atas Kelalaian Kewajiban Pembayaran UtangFoto Copy Tanda Terima Surat Ref No.024/ADCO/RD/II/2019 pada tanggal 13 Februari 2019Foto Copy Surat Ref No. 036/ADCO/RD/III/2019 tentangSurat Teguran (Sommer) Kedua dan TerakhirFoto Copy Ref No.036/ADCO/RDI/III/2019 pada tanggal 1 Maret 2019Foto Copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT123 Tahun 2007 (Akta No.123/2007) beserta pengesahannyaFoto Copy Akta Perubahan No. 192 tahun 2017 (AktaNo.192/2017) beserta pengesahannyaFoto Copy Nomor Pokok Wajib

Bukti T5 : Foto copy Surat Teguran (sommer) Pertama atasKelalaian Kewajiban Pembayaran PT Mundi KencanaUtama No. 048/ADCO/RD/III/2019 tanggal 26 Maret 2019;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Termohon PKPU juga tidakmengajukan Saksisaksi maupun Ahli di persidangan, meskipun Majelis Hakimtelah memberi kesempatan untuk keperluan tersebut;Halaman 32 Putusan Nomor 109/Pat.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.

., M.5.L,Hal 14 dari 14 hab Pudasan Sommer 24 175/Puit 0 APA PA Perincian Blaya Perkara 4. Pendaftaran= Pengganitt,aDra. Nurhayatl Rp. 30.900 2? Proses Rp. $0 500 3. Panggilan / Ro. 245.000 4 Redaks! Rp 8 000 5. Matera Rp. 6.00%.Jumlah Rn 336 400 Hat 14 Bari 1% hal Putusan Nomor 14 T4H/Padt GTBIPA E

., Tempat tanggal lahir Tator 27 Juli 1974, JenisKelamin Lakilaki, Agama Khatolik, Pekerjaan Cleaning Service AKPERFatima Parepare, Alamat Jalan Lasiming Rt/Rw 001/009 Kelurahan UjungBulu Kecamatan ujung Kota Parepare, selanjutnya disebutSGA Cel cnvamcrnn + semmmcammmatemnvemenms + Ssieisenctan 2 3 4 # SOMMER eeMeREREeREENNOR 2 & PENGGUGAT; LAWANERNA MARDIANA., Tempat tanggal lahir Tator 07 Juli 1977, Jenis KelaminPerempuan, Agama Khatolok, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatDahulu di Jalan Lasiming

Sommer nce ne en nn ee eneBahwa saksi tahu, semasa hidupnya almarhumah ..... telah menikah dengan PemohonIl, dan mempunyai seorang anak bernama ..... , sedangkan almarhumah ..... telahmeninggal dunia pada tanggal 3 Septembere Bahwa saksi tahu, pada saat almarhumah ..... meninggal dunia, antara Pemohon IIdengan almarhumah ..... masih berstatus sebagai suamiistri, belum pernah berceraidan tetap beragama Islam, sehingga yang menjadi ahli waris almarhumah ..... adalahpara Pemohon tersebut ;e Bahwa almarhumah

baiksendirisendirimaupunbersamasama di Kantor PT.ABDIMATRA INSAN UTAMACbang Temuguruh untuk menerima pendaftaran para Penggugatsebagaimana posita angka 2 tersebut karena Tergugat sama sekali14TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM dengan PT.ABDIMATRA INSANUTAMA dan tidak pernah memangku JABATAN apapun baik dalamjajaran Direksi maupun Komisaris PT.ABDIMATRA INSAN UTAMAyang berkedudukan di Jakarta, termasuk pules TTIDAK pernahmenjadi penjamin Perseroan tersebut, itu merupakan fitnah paraPenggugat kepada Tergugat II, untuk itu Tergugat II men SOMMER

Untuk duduk didalam susunan Direksi/Pengurusmaupun dalam Dewan Komisaris harus dinyatakan dalam AktaNotaris dan didaftarkan menurut mekanisme hukum yang sah.Untuk itu kami menerangkan SOMMER kepada para Penggugatuntuk membuktikan hal itu dipersidangan yang mulia ini.Bahwa untuk kegiatan dan hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV kami tidakmengetahui, karena memang dalam bisnis penyaluran TMtersebutTergugat III tidak tahumenahu dan BUKAN orang yang adakaitannya

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AKHMAD NUR AMIRULLAH bin HASMAN ARSYAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VEA SEVYTA SOMMER, ST binti LEO DAAD SOMEER) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan gugat cerai dengan alasan : antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdantidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tanggaPenggugatTergugat Sommer ee tenn ee ne ne ee en eee TsBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan

Pembanding/Tergugat I : WILHELM JAKOB SOMMER
Pembanding/Tergugat II : RALF HEINRICH AUGUST WILHELM MIDDELMANN
Terbanding/Penggugat : Ni Wayan Darni
Turut Terbanding/Tergugat III : HERIBERT JOHANN HEINRICH ISFORT
Turut Terbanding/Tergugat IV : I GUSTI PUTU ARNAWA

Wilhem Jakob Sommer, Lahir di Haibach, tanggal 2 Februari 1957,Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Jerman, yang beralamat diFrickenhausen, Jerman, selanjutnya disebut sebagai TerlawanPenyita I/ Terbantah ;2. Ralf Heinrich August Wilhem Middelmann, Lahir di Bad Oeynhausen,tanggal 15 Nopember 1956, Pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Jerman, yang beralamat di Wuerzburg, Jerman,selanjutnya disebut sebagai Terlawan Penyita II/Terbantah Il,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Gede Wija Kusuma,SH.

dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintankanpara pihak untuk mlaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pihak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (t Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008;Halaman 7 dar) 5 halaman, Putusan Sommer

Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.Foto Copy Surat Jalan No.2193870321938691219404962193999721939689219405112193292221936105219353082193435921936104219329232219343512193999621939690Bukti P6.1Bukti P6.2Bukti P6.3Bukti P6.4Bukti P7Bukti P8Bukti P9.1Bukti P9.2Bukti P9.3Bukti P10.1Bukti P10.2Bukti P11.1Foto Copy Surat Ref No. 024/ADCO/RD/II/2019 tanggal13 Februari 2019 tentang Surat Teguran (Sommer

)Pertama atas Kelalaian Kewajiban Pembayaran UtangFoto Copy Tanda Terima Surat Ref No.024/ADCO/RD/II/2019 pada tanggal 13 Februari 2019Foto Copy Surat Ref No. 036/ADCO/RD/III/2019 tentangSurat Teguran (Sommer) Kedua dan TerakhirFoto Copy Tanda Terima Surat Ref No.036/ADCO/RD/III/2019 pada tanggal 1 Maret 2019Foto Copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT123 Tahun 2007 (Akta No.123/2007) beserta pengesahannyaFoto Copy Akta Perubahan No. 192 tahun 2017 (AktaNo.192/2017) beserta pengesahannyaFoto Copy

Rp 1.950.000.000,wl Wiccesss cans scematsiereanmeeetmenmneimenine Sommer ois at Rp 2.000.000.000,Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah menempati rumah dariPenggugat Rekonpensi sejak tahun 1983, maka menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi, bila dirinci maka kerugiannya adalah sebagaiberikut: Apabila 1 tahun dikontrak sebesar Rp 2.500.000, x 34 tahun = Rp85.000.000, yang harus dibayar kepada Penggugat Rekonpensi;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT YYK6.Bahwa dikarenakan

Sommer te en ee en nnn nnn24Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang termuatdalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 280 , yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Us sau V lg Le Jaw 45,951 JI aS Ul KuL adel JI Logi!

Olehkarena itu di sommer agar Para Penggugat membuktikan dalildaliltersebut ;Bahwa demikian pula terhadap dalil gugatan Para Penggugat butir 2, harus ditolak dan di kesampingkan, karena tidak benar tidak berdasarkan hukum,senyatanya Surat Keterangan Lurah Kelurahan Kamal yang menerangkanberdasarkan buku letter C Kelurahan Kamal, tanah tersebut belum pernahdimutasikan kepada pihak lain tidak dapat di jadikan dasar dan bukti bahwaPara Penggugat belum pernah menjual tanah a quo kepada Tergugat I, namunpada

Oleh karena itudi sommer agar Para Penggugat membuktikan dalil tersebut ;Bahwa ditolak dengan keras dalil Para Penggugat butir 4 dan 5, karenaperbuatan Para Penggugat memasuki tanah milik orang lain tanpa izin jelasmerupakan pelanggaran hukum, apalagi dengan mengakungaku sebagaipemilik tanah a quo ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat butir 6 dan 7 adalah benar dan itulahyang di jadikan dasar/alasan hukum Tergugat I memiliki dan menguasaitanah a quo guna peruntukan proyek jalan Tol Pluit Cengkareng

Oleh karena itu di sommer agar Para Penggugatmembuktikan dalil tersebut ;Bahwa terhadap dalil Para Penggugat butir 9 s/d 12, irrelevant untukTergugat I tanggapi, oleh karenanya harus dikesampingkan ;Bahwa selanjutnya Tergugat I menolak dengan keras dalildalil gugatan ParaPenggugat butir 13 dan 14, karena tidak ada perbuatan melawan hukum yangTergugat I lakukan, senyatanya tanah yang Tergugat I kuasai dan manfaatkansaat ini adalah tanah miliknya sendiri ;Bahwa di tolak dengan keras dalil gugatan Para

Bahwa Tergugat Men Sommer Penggugat dalam repliknya angka 6yang menyebutkan Tergugat selaku ibu kandungnya melibatkan anak saatmelakukan kemaksiatan;3. Bahwa Tergugat keberatan/menolak dengan ungkapan Penggugat padatanggal 29 Mei 2019 yang menghalangi Penggugat untuk pergi membelibaju lebaran padahal faktanya pada tanggal 29 Mei 2019 adalah hari rabusehingga Penggugat sendirilah yang tidak melanggar surat perjanjianperihal hari dan waktu untuk mengajak atau menjemput anak keluar rumah;4.

perkawinannyadengan suami terdahulu bernama Mardjan; dan sebaliknya, adalah tidak masuk akal jikahartaharta yang jadi obyek sengketa dalam perkara ini dikatakan sebagai Harta Gonogini peninggalan Kabit dalam perkawinannya dengan Solirah, karena itu Para Tergugatmenolak dengan Tegas dalil Para Penggugat yang menyatakan akan hat itu ;Bahwa Tergugat I V menyatakan bahwa Kabit dan Solirah tidak pernah terikat suatuperkawinan yang sah, sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, untuk itu Tergugat I V men Sommer

Perlu para Tergugat sampaikan kehadapan MajelisHakim incasu, agar Tergugat di sommer untuk mempelajari tentangeksepsi plurium litis consortium semoga bila dimengerti maka tidakmembangkitkan orang yang sudah di kubur. Oleh karena itu Penggugatmohon agar eksepsi Tergugat untuk ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima;4. Tentang Gugatan KedaluwarsaHal. 17 dari 48 hal. Put. No. 520/Pdt.G/2010/2010a.

Bahwa apabila Termohon tetap pada Jawaban Gugatan yang diajukan,maka Pemohon dengan tegas men sommer Termohon untukmembuktikan seluruh dalil dalam Jawaban Gugatan dimuka persidangan.DALAM REKONPENSI1.Bahwa segala yang telah diuraikan dalam Konpensi merupakan satukesatuan dengan Rekonpensi;Bahwa Tergugat Rekonpensi pada pokoknya menolak dengan tegas dalil dalil Pengugat Rekonpensi kecuali diakui secara tegas kebenarannya ;Bahwa dapat dijelaskan oleh Pemohon / Tergugat Rekonpensi kepadaTermohon / Penggugat

disesuaikan dengan aslinya serta diberi tandabee ee eee eee e eee ee enee eee eneeeas T.61.Foto copy Surat Keterangan tanggal 14 Juli 1986 yang telah diberi Meterai yang cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi tanda ................ccceeeeeeee eee ees T.6 2.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 21 atas nama Tugiatin tanggal 7 Desember 2001yang telah diberi Meterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya serta diberitanda5 Riana 48 4 SOMO 4 9 RUNORRGNE. x 4G SUONREWRNES 42 a SOMMER

TngOleh karenanya Penggugat dR men sommer Tergugat dR untukmembuktikan dalildalilnya.Bahwa sejak keluar rumah 7 (tujuh) tahun yang lalu, Tergugat dR tidaksama sekali memberikan nafkah kepada Tergugat dR selaku istrinya dantidak memberikan nafkah kepada kedua anaknya sejak 2 (dua) tahunterakhir.

Bahwa dalam putusan No.77/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst tanggal 14September 2011 Judex Facti mengabulkan gugatan Para TermohonKasasi/Para Penggugat adalah membuktikan bahwa Judex Facti telahsalah menerapkan hukum acara yaitu ketentuan Pasal 163 HIR,dengan fakta hukum Pemohon Kasasi/Tergugat menolak dalildalilgugatan Para Termohon Kasasi/Para Penggugat dan PemohonKasasi/Tergugat juga men sommer dalil Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat tentang, yaitu antara lain :a.