HADI SISWOYO BinSUPRIYONO yang dalam keadaan mabuk makan soto di tempat saksi SAMAHyang berjualan soto di selatan alonalon Kota Madiun, yang kebetulan saksiSILVANI KRISMEDIANA dan saksi YULIANA CINDY juga makan soto ditempat tersebutBahwa setelah saksi SILVANI KRISMEDIANA dan saksi YULIANA CINDYselesai makan soto kemudian selesai membayar harga soto mereka berdua pergimeninggalkan tempat tersebut namun 1 ( satu ) buah tas cangklong warna birumilik saksi SILVANI KRISMEDIANA ketinggalan di atas rombong

di tempatsaksi SAM AH berjualan soto dengan gerobak di selatan alonalon Kota Madiunyang saat itu saksi SILVANI KRISMEDIANA bersama saksi YULIANA CINDYjuga makan soto di tempat tersebut .

di selatan AlonAlon KotaMadiun ;Bahwa kejadian itu pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2013 sekira pukul 02.30 WIB, diwarung soto sebelah selatan alonalon Madiun Jl.Kolonel Marhadi Kota Madiun ;Bahwa awal kejadiannya, saksi bersama teman bernama Yuliana Cindy saat itumakan soto bersama sama setelah selesai makan soto saksi pulang ke rumahnyateman bernama Yuliana Cindy , sampai di rumah baru ingat tas ketinggalan dan saat itupula saksi dengan teman kembali ke penjual soto menanyakan pada penjual soto iabilang

SILVANI KRISMEDIANAsaat itu makan soto bersama sama setelah selesai makan soto pulang ke rumah saksi,sampai di rumah baru ingat tas ketinggalan dan saat itu pula saksi dengan korbankembali ke penjual soto menanyakan pada penjual soto ia bilang sudah diambil orang13pengakuannya teman korban, 2 orang lakilaki dengan perawakan yang satu gendutdan yang satu kurus ;Bahwa tas cangklong warna biru tersebut berisi, : 1 (satu) buah HP Nokia 3120 warnaputih hitam, (satu) buah HP Blackberry merk stroom, (

saat makan soto tersebut tidak mengetahui korban juga makan soto diwarung lesehan tersebut karena Terdakwa bersama terdakwaII, istirahat di belakangpenjual soto, tergeletak namun tidak tidur ;Bahwa tas cangklong tersebut ditaruh di atas gerobak penjual soto ;Bahwa yang mengambil tas tersebut adalah Terdakwa II, dan yang menyuruh adalahterdakwa ;Bahwa Terdakwa menggunakan alasan yang dibuatbuat saja yaitu pemilik tas tersebutadalah teman purel Terdakwa , supaya penjual soto percaya bahwa tas tersebut

Ricky Yacob Alias Soto Bin Budi Sudiono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan Jahat Dalam Tindak Pidana Narkotika Dan Prekursor Narkotika Yang Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

Ricky Yacob Alias Soto Bin Budi Sudiono dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;

RICKY YACOB Als SOTO Bin BUDI SUDIONO

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH.MH
Terdakwa:
1.WAHYU JOKO PRASETYO Als JOKO MARUTO Bin BAGUS SETIAWAN
2.RICKY YACOB Als SOTO Bin BUDI SUDIONO

Pondok Soto Endang.

Fundamentum petendi yang demikian selainmembingungkan Para Tergugat memahami maksud dantujuangugatan juga telah memberikan kesan bahwa Penggugat hanya inginmeraup keuntungan atas jerih payah usaha Para Tergugat selama inidalam menjual masakan soto ;Bahwa tidak benar Para Tergugat telah menggunakan Rahasia DagangResep Soto Pondok Soto Endang, selain dalil tersebut mengadangada,Para Penggugat telah memiliki racikan resep masakan soto yangcitarasanya berbeda dengan resep masakan soto Penggugat.

membeli Soto Endang yang berjualan di JalanPerdagangan dan di sana mereka ada menjual Soto, Pecal dan Lontong;Bahwa saksi pernah satu kali membeli Soto Endang yang mereka berjualan diJalan Merdeka Depan Lapangan Hiraq Lhokseumawe;Bahwa rasa soto Endang yang di Jalan Meredeka tersebut biasa saja;Bahwa saksi sering membeli soto yang di Endang Lama atau Soto Riendangsekarang dan rasanyapun enak dibandingkan dengan Soto Endang yang diJalan Merdeka;Bahwa rasa soto diantara mereka adalah sangat berbeda

dan tidak sama;Bahwa saksi tiap hari Jumat membeli soto Riendang yang di JalanPerdagangan itu;Halaman 29 dari 43 Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2013/PNLsm30Bahwa dulunya Namanya Soto Endang dan sekarang Namanya SotoRiendang;Bahwa yang paling enak adalah soto yang dijual oleh Riendang;Bahwa saksi sebagai langganan tetap di soto Riendang tersebut;MULIY ATIBahwa saksi kenal dengan yang namanya Agus Susanto dan Isterinya Restidan mereka adalah pemilik Toko jualan Soto di Jalan PerdaganganLhokseumawe

pengolahannyadari penemu / peracik / pembuat resep masakan soto Pondok Soto Endang.

selanjutnya terdakwa langsung menyirambadan korban dengan menggunakan sisa soto yang terdakwa makan, setelah ituterdakwa memecahkan mangkok soto tersebut dan menyerang korban denganmenggunakan pecahan mangkok soto tersebut yang diarahkan kewajah korbanakan tetapi korban berhasil melindungi wajahnya dengan cara menepismenggunakan tangan kirinya sehingga tangan kiri korban mengalami luka robekakibat dari sabetan pecahan mangkok Soto tersebut dan korban;Setelah terdakwa merasa puas telah menganiaya

;Bahwa kemudian terdakwa langsung menyiram badan korban denganmenggunakan sisa soto yang terdakwa makan, setelah itu terdakwa memecahkanmangkok soto tersebut dan menyerang saksi korban dengan menggunakanpecahan mangkok soto tersebut yang diarahkan kewajah saksi korban akan tetapikorban berhasil melindungi wajahnya dengan cara menepis menggunakan tangankirinya sehingga tangan kiri saksi korban mengalami luka robek akibat darisabetan pecahan mangkok Soto tersebut;Bahwa saat itu tangan saksi korban

saksi merupakan pemilik dari warung soto tempatterdakwa menganiaya saksi Mutmainnah;Bahwa ketika itu terdakwa datang kewarung soto saksi untuk makan soto, danbeberapa menit kemudian saksi korban datang kewarung soto saksi untukmenjemput anaknya yang dia titipkan kepada saksi karena saksi merupakanmertua dari saksi korban;Bahwa kemudian saksi mendengar terdakwa mengeluarkan katakata kotor yangditujukan kepada saksi korban dan selanjutnya saksi korban menghampiriterdakwa ketempat duduknya dan berkata

soto diwarung soto milik saksi SIAH tempat terdakwa menganiaya saksiMutmainnah;Bahwa ketika itu terdakwa datang kewarung soto saksi SIAH untuk makan soto,dan beberapa menit kemudian saksi korban datang kewarung soto saksi SIAHjuga untuk menjemput anaknya yang dia titipkan kepada saksi SIAH karenasaksi SIAH merupakan mertua dari saksi korban;Bahwa kemudian saksi mendengar terdakwa mengeluarkan katakata kotor yangditujukan kepada saksi korban dan selanjutnya saksi korban menghampiriterdakwa ketempat

Selanjutnya terdakwa langsungmenyiram badan saksi korban dengan menggunakan sisa soto yang terdakwa makan,setelah itu terdakwa memecahkan mangkok soto tersebut dan menyerang saksi korbandengan menggunakan pecahan mangkok soto tersebut yang diarahkan kewajah saksikorban akan tetapi saksi korban berhasil melindungi wajahnya dengan cara menepismenggunakan tangan kirinya sehingga tangan kiri saksi korban mengalami luka robekakibat dari sabetan pecahan mangkok soto tersebut.

Asmai (Saksi4)yang berada di Terminal Cibinong untuk makan soto.Bahwa Saksi setelah sampai di warung soto tersebut, Saksimelihat Terdakwa bersama seorang temannya Sdr. TaufikHidayat (Saksi1) sedang duduk makan soto, selanjutnya Saksimasuk ke dalam warung soto sambil berteriak memanggiltemannya yaitu Sdr.

tempat jualan Saksi tepatnya di Simpang MallRamayana Terminal Cibinong.Bahwa awal mula kejadian sebelum kejadian penganiayaan masukke warung soto milik Saksi 2 (Dua) orang berbadan tegap sekirapukul 03.30 Wib memesan soto, kemudian korban datang kewarung soto Saksi menemui seorang perempuan yang sedangmakan soto juga dan yang sedang makan soto juga dan mengobrolsambil bercanda dengan perempuan tersebut, ketika Saksi sedangmelayani pembeli lain tibatiba Saksi mendengar salah satu darianggota TNI

bernama Sdr.Zulkifli Harahap (korban) mau makan soto di warung Sdr.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan penganiayaanSaksi tidak mengetahuinya secara jelas dan Saksi pada saat itusedang makan soto di warung soto milik Pak de yang Saksi tahuhanya Terdakwa merasa tersinggung sehingga terjadilahpenganiayaan terhadap korban pada waktu kejadian itu.5.

Zulkifli Harahap ditempat tersebut adaPak de jualan soto dan pembeli yang Saksi tidak kenal namanyakarena banyak orang yang makan soto ikut berusaha melerai.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Okober 2014 sekira pukul04.30 Wib Saksi pulang dari tempat kerja mau makan soto melihatkeributan di warung soto Pak de tempatnya di Terminal Cibinongsebelum sampai makan soto di tempat soto Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Sdr.

Akibat dari pemberitahuan pada media massa tersebut, Para Tergugat tidak lagimemakai nama jasa Pondok Soto Endang yang memiliki persamaan secara keseluruhandengan Merek terdaftar milik Penggugat. (Bukti P7 dan P8);Bahwa untuk mengecoh, mempengaruhi, dan menyesatkan masyarakatkonsumen, Para Tergugat telah mengganti nama jasa Pondok Soto Endang dengan namajasa Warung Soto Riendang yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan Merekterdaftar milik Penggugat.

Riendang yang memiliki persamaan padapokoknya dengan merek terdaftar Pondok Soto Endang milik Penggugat.

, menggunakan dan memperdagangkan merek Warung SotoHal. 6 dariRiendang yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek terdaftarmilik Penggugat Pondok Soto Endang IDM000378842 adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum dan pelanggaran hak atas dan terhadap merekterdaftar;4 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerima perintah daripadanyauntuk menurunkan/membongkar plank dan segala sesuatu yang berhubungandengan Merek Warung Soto Riendang atau setidaktidaknya menghapus MerekWarung Soto

Endang tidak sama dengan etiketMerek Warung Soto Riendang atau Riendang.

Pemohon Kasasiberpendapat dan berpendirian, bahwa etiket Merek Pondok Soto Endangmemiliki persamaan pada pokoknya dengan etiket Merek Warung SotoRiendang, yang menjadi pertimbangan hukum dalam konteks ini adalah katakata Endang dengan Riendang, sedangkan katakata Pondok Soto denganWarung Soto menunjukkan tempat dan tidak termasuk dalam pengertian Merek,yaitu sebagaimana dimaksud dan diatur menurut ketentuan Pasal ayat (1)UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.

SOTO KROMOTONOdengan Almh. B. TEK;. Bahwa oleh karena para ahli waris dari Alm. SOTO KROMOTONOdengan Almh. B. TEK banyak yang menetap dan bertempat tinggaldi luar Desa Miyono bahkan ada yang diluar daerah KabupatenBojonegoro, maka tanah sengketa tersebut tidak dapat dikerjakanoleh para ahli waris dari Alm. SOTO KROMOTONO dengan Almh. B.TEK;7.

., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1213Bahwa saksi adalah penduduk Desa Miyono;Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama SOTO B.KROMOTONO dan orang tuanya;Bahwa saksi juga kurang tahu apakah orang tua SOTO B.KROMOTONO mempunyai saudara atau tidak;Bahwa para tergugat tidak mempunyai hubungan keluargadengan SOTO B. KROMOTONO;Bahwa saksi juga tidak tahu apakah ada hubungan keluargaantara SLAMET (tergugat ), PAIJAN (tergugat Il) dan TARIP(tergugat III);Bahwa anak dari SOTO B.

KROMOTONO berjumlah sekitar 45orang;Bahwa penggugat adalah cucu dari KINAH (anak SOTO B.KROMOTONO);Bahwa saksi bisa menunjukkan Buku C desa nomor 299 atasnama SOTO B. KROMOTONO persil nomor 154 yang luasnya 985m2 dan persil nomor 158 yang luasnya 16.000 m2? berupa tanahkering D Il;Bahwa dalam buku C desa nomor 299 tersebut tidak disebutkanasal usul tanah atas nama SOTO B.

Sebelah Utara : tanah Soto Kromotono;b. Sebelah Timur : tanah perhutani;c. Sebelah Selatan : tanah perhutani;d.

tertulis atas nama Soto Kromotono, bukti P2 sampai dengan P4 yangmempertegas Penggugat sebagai ahli waris dari Soto Kromotono, danmenurut keterangan saksi Suratno, SH.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Wolo bin Tokarso) dan Pemohon II (Hartini binti Soto) terhadap anak yang bernama Alifeea Suci Elvanum binti Andhika Rizki Septiawan (perempuan) lahir di Karanganyar pada tanggal 29 Januari 2022;
3. Menetapkan seorang anak bernama Alifeea Suci Elvanum binti Andhika Rizki Septiawan (perempuan) lahir di Karanganyar pada tanggal 29 Januari 2022

secara hukum sebagai anak angkat dari Pemohon I (Wolo bin Tokarso) dan Pemohon II (Hartini binti Soto);

Pii, saksi Soto, saksi Kirno, sdr. Uncu dan sar.Faisal masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah). Setelah semua perencanaan disepakati, kKemudian Terdakwa, saksiKirno, saksi Soto, sdr. Uncu dan sdr.

Selanjutnya saksi Muji dengan memboncengsaksi Soto dan sdr.Uncu sedangkan saksi Kirno membonceng sdr.Pii danTerdakwa lalu pergi ke jembatan yang disepakati tersebut ;Setelah semuanya sampai di Jembatan di Jl.Liang Lambu Ds.LalapinKec. Hampang, Kabupaten Kotabaru tersebut, sdr.Faisal memerintahkan saksiKirno untuk melihat keberadaan sdr. Kampa, sedangkan yang lainnyamenunggu di jembatan dimana Terdakwa, saksi Muji, saksi Soto dan sdr Faisalduduk bersembunyi sedangkan Terdakwa, sdr. Pii dan sdr.

, sdr.Pii, sdr.Faisal dan sdr.Uncu pergimeninggalkan sdr.Kampa yang sudah tidak berdaya ;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Kirno, saksi Muji, saksi Soto, sdr.Pii,sdr.

Pii, saksi Soto, saksi Kirno, sdr. Uncu dan sdr. Faisal masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah). Setelahsemua perencanaan disepakati, kemudian Terdakwa, saksi Kirno, saksi Soto,sdr. Uncu dan sdr. Faisal dan Terdakwa pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2008 sekitar jam 05.00 Wita,Terdakwa dengan membawa 1 satu bilah parang lengkap dengan sarungnya,Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Boyolali; Bahwa pada waktiu itu saksi sedang melaksanakan patroli bersama rekansaksi Bripbka SIGIT KAMSENO menggunakan KBM Patwal 7101 pada pukul00.30 Wib, saat itu saksi melintasi jalan Boyolali Semarang dari arah Timurke arah barat, saat saksi melintasi depan Soto Ndelik saksi melihat ada mobiljenis Daihatsu Sigra warna putih No Pol; AD8628ST yang berhenti didepanwarung soto ndelik dan saksi juga melihat 2 (dua) orang berdiri di dekat mobiltersebut dan saksi juga melihat pintu warung soto ndelik

Ndelik dengan maksud mau mengambil Televisi danKulkas, setelah sampai di Warung Soto Ndelik, kKemudian YORIS menunggudi mobil, JOKO Als.

Baki, kab.Sukoharjo;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemilik soto ndelik untukmengambil barang barang dari warung soto ndelik;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terdakwa II.

Baki, kab.Sukoharjo.Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemilik soto ndelik untukmengambil barang barang tersebut dari warung soto ndelik;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terdakwa Ill.

Boyolalidilakukan oleh para Terdakwa dengan masuk kedalam warung soto ndelik dengancara Terdakwa BayuBudi Santoso merusak kunci gembok warung tersebut hinggapintu rusak dan terbuka dengan menggunakan kunci roda mobil, Kemudian setelahpintu warung soto ndelik terbuka lalu Terdakwa II Bayu Budi Santoso, Terdakwa IIISendy Aryanto, dan Yoris masuk kedalam warung soto ndelik hingga kemudianmengambil barang barang di dalam warung soto ndelik berupa Rokok berbagaijenis/merk Maralboro, Jarum Super, Sampoerna

Indra Prasta TRIH/292 A, Tegalrejo, Yogyakarta dihubungi oleh saksi BUDI KURNIA, SElewat telpon untuk memesan: 360 pcs bumbu masak bamboe soto madura mini,240 pcs bumbu masak bamboe soto madura lengkap, 360 pcs bumbu masakrendang mini, 480 pcs bumbu masak rendang lengkap, 360 pcs bumbu masakgule mini, 360 pcs bumbu masak mini opor, 480 pcs bumbu soto ayam lengkap,dan 240 pcs bumbu rawon lengkap. Kemudian sekitar pukul 15.00 WIB,terdakwa datang ke kantor PT. Benteng Persada Multindo Jl.

;e Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekitar pukul 15.00WIB, terdakwa kembali menerima pesanan dari saksi BUDI KURNIA, SE ketikaterdakwa mengantar pesanan ke toko saksi BUDI KURNIA, SE, yaitu 360 pcsbumbu soto ayam madura mini, dan 240 pcs bumbu soto madura lengkap,kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar pukul 08.00 WIB,terdakwa datang ke kantor PT. Benteng Persada Multindo Jl.

Madura mini, 240 pcs bimbumasak Bamboe Soto Madura lengkap, 360 psc bumbu masak rendang mini, 480pcs bumbu masak rendang lengkap, 360 pcs bumbu masak gule mini, 360 pcsbumbu masak mini opor, 480 pcs bumbu soto ayam lengkap, dan 240 pcs bumburawon lengkap ke Toko Budi Kurnia, SE sebesar Rp. 6.711.624,(enam juta tujuh ratus sebelas ribu enam ratus dua puluh empat rupiah), dan padahari Selasa tanggal 13 Januari 2015, berupa : 360 pcs bumbu soto ayam maduramini, dan 240 pcs bumbu soto madura lengkap

YykBahwa saksi mengetahu dai saksi Joko Wibowo bahwa terdakwa Frans LastianKurnia Setiawan mengakui telah menggelapkan uang penjualan bumbu instanBamboe ke Toko Budi Kurnia, SE pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015berupa : 360 pcs bumbu masak Bamboe Soto Madura mini, 240 pcs bimbumasak Bamboe Soto Madura lengkap, 360 psc bumbu masak rendang mini, 480pcs bumbu masak rendang lengkap, 360 pcs bumbu masak gule mini, 360 pcsbumbu masak mini opor, 480 pcs bumbu soto ayam lengkap, dan 240 pcs bumburawon

Yykmasak bamboe soto madura mini, 240 pcs bumbu masak bamboe soto maduralengkap, 360 pcs bumbu masak rendang mini, 480 pcs bumbu masak rendanglengkap, 360 pcs bumbu masak gule mini, 360 pcs bumbu masak mini opor, 480pcs bumbu soto ayam lengkap, dan 240 pcs bumbu rawon lengkap;e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar pukul 11.00 WIBterdakwa mengantarkan sendiri pesanan tersebut ke toko saksi BUDI KURNIA,SE di los Pasar Beringharjo, Yogyakarta dan menerima uang pembayaranpesanan tersebut

Mei Soto banjar 93 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar Limau Kulit 85 Karton dan 20 Pcs8. Mie Soto Makasar 21 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren Rendang 16 Karton dan 20 Pcs10. Mie Goreng Sepesial Jumbo 16 Karton dan 2 Pcs11. Mie Goreng Ayam Panggang Jumbo 1 Karton dan 8 Pcs12. Mie Soto Lamongan 138 Karton dan 23 Pcs13. Mie Sambal Rica Rica 89 Karton dan 8 Pcs14. Mei Sambal mentah 7 Karton dan 20 Pcs15.

Mei Soto banjar 100 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar Limau Kulit 85 Karton dan 20 Pcs8. Mie Soto Makasar 24 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren Rendang 21 Karton dan 20 Pcs10. Mie Goreng Sepesial Jumbo 16 Karton dan 2 Pcs11. Mie Goreng Ayam Panggang Jumbo 2 Karton dan 8 Pcs12. Mie Soto Lamongan 146 Karton dan 5 Pcs13. Mie Sambal Rica Rica 89 Karton dan 10 Pcs14. Mei Sambal mentah 7 Karton dan 20 Pcs15.

Mei Soto banjar 93 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar Limau Kulit 85 Karton dan 20 Pcs8. Mie Soto Makasar 21 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren Rendang 16 Karton dan 20 Pcs10. Mie Goreng Sepesial Jumbo 16 Karton dan 2 Pcs11. Mie Goreng Ayam Panggang Jumbo 1 Karton dan 8 Pcs12. Mie Soto Lamongan 138 Karton dan 23 Pcs13. Mie Sambal Rica Rica 89 Karton dan 8 Pcs14. Mei Sambal mentah 7 Karton dan 20 Pcs15.

Mei Soto banjar 93 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar Limau Kulit 85 Karton dan 20 Pcs8. Mie Soto Makasar 21 Karton dan 20 Pcs2. Mie Goren Rendang 16 Karton dan 20 Pcs10. Mie Goreng Sepesial Jumbo 16 Karton dan 2 Pcs11. Mie Goreng Ayam Panggang Jumbo 1 Karton dan 8 Pcs12. Mie Soto Lamongan 138 Karton dan 23 Pcs13. Mie Sambal Rica Rica 89 Karton dan 8 Pcs14. Mei Sambal mentah 7 Karton dan 20 Pcs15.

Mei Soto banjar 100 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar 85 Karton dan 20 PcsLimau Kulit8. Mie Soto Makasar 24 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren 21 Karton dan 20 PcsRendang10. Mie Goreng 16 Karton dan 2 PcsSepesial Jumbo11. Mie Goreng Ayam 2 Karton dan 8 PcsPanggang Jumbo12. Mie Soto 146 Karton dan 5 PcsLamongan13. Mie Sambal Rica 89 Karton dan 10 PcsRica14. Mei Sambal 7 Karton dan 20 Pcsmentah15. Mie Kriting Goreng 10 KartonSepesial16.

Mei Soto banjar 93 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar 85 Karton dan 20 PcsLimau Kulit8. Mie Soto Makasar 21 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren 16 Karton dan 20 PcsRendang10. Mie Goreng 16 Karton dan 2 PcsSepesial Jumbo11. Mie Goreng Ayam 1 Karton dan 8 PcsPanggang Jumbo12. Mie Soto 138 Karton dan 23Lamongan Pcs13. Mie Sambal Rica 89 Karton dan 8 PcsRica14. Mei Sambal 7 Karton dan 20 Pcsmentah15. Mie Kriting Goreng 10 KartonSepesial16.

Mei Soto banjar 93 Karton dan 10 Pcs5. Mie Soto Mi 24 karton dan 10 Pcs6. Mie Goreng Pedas 6 Karton7. Mie Soto Banjar Limau Kulit 85 Karton dan 20 Pcs8. Mie Soto Makasar 21 Karton dan 20 Pcs9. Mie Goren Rendang 16 Karton dan 20 Pcs10. Mie Goreng Sepesial Jumbo 16 Karton dan 2 Pcs Halaman 26 dari 46 Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.B/2021/PN Trg 11. Mie Goreng Ayam Panggang 1 Karton dan 8 PcsJumbo12. Mie Soto Lamongan 138 Karton dan 23 Pcs13. Mie Sambal Rica Rica 89 Karton dan 8 Pcs14.

, tibatiba datangterdakwa dengan mengendarai sepeda motor supra X warna hitammerah yang kemudian terdakwa memarkir sepeda motor tersebut didepan warung soto milik saksi SRI PUJINING ASTUTI.

Selanjutnyaterdakwa membeli dan makan semangkuk soto dan segelas minumansambil ngobrol dengan saksi SRI PUJINING ASTUTIL Kemudian padasaat saksi SRI PUJINING ASTUTI hendak menutup warung, anaknyayaitu FAIZ SENO PUTRA DANANG masuk ke arah kamar di dalamwarung soto yang diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya saksi SRIPUJINING ASTUTI juga masuk ke dalam kamar dan pingsan.

Semuanyabarang tersebut berada dalam rumah yang bagian depan digunakanuntuk warung soto kwali, dan pada saat itu pintu depan dan sampingmasih dalam keadaan terbuka dimana rumah toko saksi tersebutberada di pinggir jalan raya.e Bahwa benar kejadiannya yaitu pada saat saksi berjualan sotobersama dengan anaknya FAIZ SENO PUTRA DARA, datangseorang perempuan mengendarai sepeda motor yang diparkir didepan warung soto kemudian perempuan tersebut yaitu terdakwaPutusan Nomor 282/Pid.B/2014/PN.Yyk Halaman

gemuk pakai pakaian jakethitam dan memakai jilbab warna hitam (dimana perempuan tersebutadalah terdakwa yang telah dihadapkan di depan persidangan)makan soto sendiri sambil minum segelas minuman, setelah saksikembalikan kemudian FAIZ SENO PUTRA DANANG kembali kewarung angkringan saksi lagi, kKemudian saksi gendong lagi dansaksi turunkan di dalam warung soto kwali Kemudian saksi kewarung angkringan milik saksi lagi kemudian sekitar 30 menitkemudian, datang ayah dan adik saksi SRI PUJINING ASTUTI

benar jiloab tersebut merupakan jilbab yang terdakwa pakaisaat saksi melihat terdakwa di warung soto milik saksi SRIPUJINING ASTUTI tersebut.Bahwa benar sepeda motor tersebut memang yang saksi lihat parkirdi depan warung soto kwali milik saksi SRI PUJINING ASTUTInamun saksi tidak ingat No Polisinya.Bahwa benar sesaat/pada saat terjadinya perampokan tersebutsaksi tidak mendengar adanya suara rebut maupun tangisan anak.Bahwa benar saat banyak orang yang datang di warung soto dananggota Polri, saksi

sekaligusmetode pengolahannya dari penemu/peracik/pembuat resep masakan sotoPondok Soto Endang.

sebagaimana dimaksuddan diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 2000 tentang RahasiaDagang, faktafakta akurat yang diperoleh dari tempat usaha Para Tergugatyang masih memakai dan menggunakan secara sengaja dan tanpa hakrahasia dagang berupa resep soto Pondok Soto Endang;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan masih adanyapemakaian dan penggunaan secara sengaja dan tanpa hak dengan tujuankomersial rahasia dagang resep masakan soto Pondok Soto Endang yangdilakukan oleh Para Tergugat, maka

Menyatakan menurut hukum, bahwa pemakaian dan penggunaan secarasengaja dan tanpa hak dengan tujuan komersial rahasia dagang resepmasakan soto Pondok Soto Endang yang dilakukan oleh Para Tergugatadalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum;3.

a quo, karenamasakan soto Pondok Soto Endang baru didaftarkan di Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.1.tanggal 21 Mei 2013 (bukti P.3).

Gorontalo Utara;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Safrudin Soto dengan carameninju dengan tangan terkepal dan mengena pada atas kening bagian kiri dariSafrudin Soto;Bahwa Terdakwa meninju Safrudin Soto sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada atas kening bagian kiri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor155/Pid.B/2019/PN Lbo Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya apa Terdakwa menganiaya korban; Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya; Bahwa Jarak Saksi dengan tempat Terdakwa menganiaya Safrudin Soto

Safrudin Soto terjatuh di aspal, dan pada saatSafrudin Soto berdiri, Terdakwa kembali meninju Safrudin Soto pada keningbagian atas sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, dan pada saat itu langsungdikerumuni masyarakat yang ada disekitar tempat kejadian; Bahwa saksi melihat Safrudin Soto mengalami Iuka dan berdarah pada keningbagian atas sebelah kiri; Bahwa Selain Terdakwa tidak ada orang lain yang menganiaya Safrudin Soto;Atas keterangan saksi terdakwa memberi pendapat tidak keberatan danmembenarkannya

;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula mendengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi; Bahwa Masalah perkelahian antara terdakwa dengan Safrudin Soto; Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 23.00Wita di Samping rumah Saksi di Desa Deme II Kec.

GorontaloUtara; Bahwa Sebabnya hanya mengenai masalah tanah; Bahwa saat kejadian itu awalnya terdakwa sedang duduk bercerita dengan Ipin, laludatang Safrudin Soto dan langsung mengatakan kiapa ngana potong itu pohonjambu kemudian Saya menjawab itu pohon jambu tidak bagus ditanam dikebunkemudian Safrudin Soto menghinahina terdakwa dan ia juga yang lebih dulumeninju terdakwa dengan tangan terkepal namun Saya sempat menangkisnyadengan kepala terdakwa, lalu Saksi membalas mendorong Safrudin Soto hingga

iaterjatuh; Bahwa lya, Saksi minumminuman keras cap tikus 2 (dua) gelas; Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada Safrudin Soto namun ia tidakHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor155/Pid.B/2019/PN Lbomau; Bahwa terdakwa memberi uang pengobatan kepada Safrudin Soto namun iatidak mau menerima; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanSaya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan hasil Visum EtRefertum dari Puskesmas Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara Nomor: 440/PkmSmlt

Nota/Faktur barang pinjaman.Dan guna memastikan jumlah keseluruhan kekurangan stock mie sedapgoreng dan mie sedap rasa soto didalam gudang, maka pada tanggal 01Agustus 2016 dilakukan stock opname/pengecekan barang yangdilakukan oleh saksi JOYVRIZER HAPPY LATUHIHIN dan dihadiri saksiHERMAN HANDAYA serta saksi NURSAMSU S.NURLETTE aliasSELLY. Setelah dilakukan stock opname diperoleh data jika stock miesedap goreng dan mie sedap rasa soto didalam gudang, yakni :a.

Mie sedap rasa soto : 1 karton Rp.77.000, x 13.985 kartonRp.1.076.845.000.b.

Miesedaprasa soto: 1 karton Rp.77.000, x 13.985 kartonRp.1.076.845.000,b.

Miesedap rasa soto: 1 karton Rp.77.000, x 13.985 kartonRp.1.076.845.000,b.

(Bukti P 1) ;Bahwa Penggugat merupakan salah seorang dari penerima informasirahasia yang terkandung dalam racikan dan resep masakan sotosekaligus metode pengolahannya dari penemu / peracik / pembuatresep masakan soto PONDOK SOTO ENDANG.

Menghukum para Tergugat untuk menghentikan semua perbuatanyang berkaitan dengan pemakaian secara tanpa hak Rahasia Dagangberupa resep masakan soto PONDOK SOTO ENDANG dan membayarganti rugi sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaPenggugat karena telah memakai Rahasia Dagang tersebut secaratanpa hak ;.

Bahwa ketentuan Pasal 2 UU tentang Rahasia Dagang tersebutdikaitkan dengan Resep Masakan Soto yang dimaksudkan olehPenggugat, maka secara hukum dapatlah dipandang bila ResepMasakan Soto dimaksud masuk dalam ruang lingkup RahasiaDagang ;5.

Bahwa hal ini terlihat dengan jelas dan terang dalam uraiandasar, alasan dan dalil dalil hukum diajukannya gugatan ini yaitumengenai perbuatan melawan hukum , memakai, menggunakandan memperdagangkan secara tanpa hak merek terdaftar PondokSoto Endang dan Merek Warung Soto Riendang, dan juga telahmenggunakan secara melawan hukum Rahasia Dagang beruparesep masakan soto Pondok Soto Endang tanpa seizin pemiliknya(Vide dalil gugatan halaman 2 alenia pertama) ;.

T. 6)sehinga secara de Jure dan de Facto usaha soto tersebutmerupakan milik pribadi Tergugat Tergugat ;8.

AA-1874-ND ;- SIM A atas nama FEBRI ANTORO ;Dikembalikan kepada terdakwa FEBRI ANTORO bin NUROHMAN ;- 1 (satu) buah mangkok soto ;- 1 (satu) pasang pelek grobag soto ;Dikembalikan kepada saksi TURINAH ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

Febri Antoro ;Dikembalikan kepada terdakwa Febri Antoro ; (satu) mangkok soto ; (satu) pelek gerobak soto ;Dikembalikan kepada saksi turinah ; 4.

lalu menabrak gerobak soto hancur posisi berada di tepi sebelah utaramerapat trotoar dan penjual soto bernama SABAR RIYADI tergeletak disebelahbarat dalam kondsi mengalami lukaluka dan tidak sadar, dan posisi mobil Pick UpBox No.Pol.

di tepi sebelah utaramerapat trotoar dan penjual soto bernama SABAR RIYADI tergeletak disebelahbarat dalam kondsi mengalami lukaluka dan tidak sadar, dan posisi mobil Pick UpBox No.Pol.

AA1874ND yang terdakwakemudikan oleng kanan dan lepas kendali lalu menabrak gerobak soto hancur posisiberada di tepi sebelah utara merapat trotoar dan penjual soto bernama SABARRIYADI tergeletak disebelah barat dalam kondsi mengalami lukaluka dan tidaksadar, dan posisi mobil Pick Up Box No.Pol. AA1874ND berhenti menghadap keutara serong kiri ;Menimbang, bahwa Mobil Pick Up Box No.Pol.

AA1874ND ; SIM A atas nama FEBRI ANTORO ;Dikembalikan kepada terdakwa FEBRI ANTORO bin NUROHMAN ; (satu) buah mangkok soto ; (satu) pasang pelek grobag soto ;Dikembalikan kepada saksi TURINAH ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah) ;DEMIKIAN diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen, pada hari : SELASA, tanggal 23 (dua puluh tiga) APRIL 2013 (duaribu tiga belas) oleh kami : SURONO, SH.

PDM538/N.6.10.Epl.1/08/2014 tertanggal 18 AGUSTUS 2014sebagai berikut:DAKWAAN :eemns Bahwa Terdakwa AIDIL SAPUTRA BIN GUNAWAN Bersamasama dengan RIAN MARUBI BIN MARWAN (terdakwa berkas terpisah)pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juli 2014 bertempat di warung soto bangwido Jalan Lingkar Dempo Luar Kelurahan 9 llir Kecamatan ilir Timur IIPalembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri

Saksi CINDY FERBRINA BINTI TAUFIK FIKRY, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi merupakan korban dari tindak pidana pencurian;e Bahwa benar kejadian tindak pidana tersebut terjadi pada hari selasatanggal 22 juli 2014 sekitar pukul 19.30 wib,bertempat diwarung soto bangwido jalan lingkar Dempo Luar Kelurahan 9 ilir Kecamatan ilir Timur IIPalembang ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada saat saksi bersama ibunyasedang makan diwarung soto tersebut tibatiba 1(satu) buah

Saksi ANA FARIDA MALIKI MUHAMAD, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa benar saksi meruapakn ibu dari cindy yang merupakankorban dari tindak pidana pencurian ;e Bahwa benar kejadian tindak pidana tersebut terjadi pada hari selasatanggal 22 juli 2014 sekitar pukul 19.30 wib,bertempat diwarung soto bangwido jalan lingkar Dempo Luar Kelurahan 9 ilir Kecamatan ilir Timur IIPalembang ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada saat saksibersama ibunya sedang makan diwarung soto tersebuttibatiba

AIDIL SAPUTRA yang mengedarai sepeda motorsedangkan terdakwa RIAN dibonceng dibagian belakang,kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido tepantadidaerah jalan lingkar dempo luar kelurahan 9 ilir kecamatan ilirtimur II PalembangBahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat terdakwabersamasama temannya yang bernama RIAN MARUBI (terdakwaberkas terpisah) bejalan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio Soul warna merah BG 2429 IM,denganposisi sdr.

AIDIL SAPUTRA yang mengedarai sepeda motorsedangkan terdakwa RIAN dibonceng dibagian belakang,kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido tepanta didaerahjalan lingkar dempo luar kelurahan 9 ilir Kecamatan ilir timur IIPalembangBahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat terdakwabersamasama temannya yang bernama RIAN MARUBI (terdakwaberkas terpisah) bejalan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio Soul warna merah BG 2429 IM,denganposisi sdr.