:SP.Sidik/1/S.9/X/2009/Sektro.Sn tanggal 14Oktober 2009, sebab saksi ahli dimaksudhanya menilai fakta fakta dari keterangansaksi saksi: Wong Kenneth Ardyan (Direktur),Mimik Sri Sulistyaningsih (Sekretaris) danHal. 11 dari 26 hal. Put.

:SP.Sidik/1/S.9/X/2009/Sektro.Sn tanggal 14Oktober 2009 tindak pidana terhadap Fifi NellaWijaya, dengan alasan penyidikan sudah maksimaldan petunjuk tidak jelas secara rinci. Dengandemikian dikeluarkannya Surat Ketetapan TentangPenghentian Penyidikan Nomor Pol.

.: SP.Sidik/1/$.9/X/2009/Sektro.Sn ~~ tanggal 14 Oktober 2009tindak pidana terhadap Fifi Nella Wijayabertentangan dengan Pasal 110 ayat 3 dan Pasal138 ayat 2 KUHAP;Mengenai dikeluarkannya surat ketetapan tentangpenghentian penyidikan Nomor Pol.:S.Tap/I/S.7/X/2009/ Sektro.Sn tanggal 14 OktoberHal. 14 dari 26 hal. Put.

No. 12PK/Pid/2011(SP3) Nomor Pol.: SP.Sidik/1/S.9/X/2009/Sektro.Sn,tanggal 14 Oktober 2009 Terhadap Berkas Perkara Pidanaatas nama Fifi Nella Wijaya;3. Memerintahkan kepada Termohon untuk melanjutkan danmelakukan penyidikan kembali terhadap Perkara Pidanaatas nama Fifi Nella Wijaya Nomor Pol.:0385/K/X/2007/Sektor Senen tanggal 04 Oktober 2007;4.

:SP.Sidik/1/S.9/X/2009/Sektro.Sn,tanggal 14 Oktober 2009 Terhadap BerkasPerkara Pidana atas namaFifi Nella Wijaya;3. Memerintahkan Termohon untukHal. 16 dari 26 hal. Put. No. 12PK/Pid/2011melanjutkan dan melakukan penyidikankembali terhadap Perkara Pidana atasnama Fifi Nella Wijaya NomorPol.: 0385/K/X/2007/Sektor Senentanggal 04 Oktober 2007;4.

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tidak sah penghentian penyidikan dan membatalkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/IV/2020/Reskrim tertanggal 2 April 2020 yang telah diterbitkan Termohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah nihil;

Menyatakan tidak Sah Penghentian Penyidikan dan membatalkanSP3 Nomor: Sp.Sidik/81/IV/2020/Reskrim tertanggal 02042020 yangtelah diterbitkan TERMOHON ;3.

Menerbitkan Surat Perintah penyelidikan Nomor:Sp.Lidik/202/X1/2019/ Reskrim tanggal 15 November 2019.d. menerbitkan surat perintah penyidikan nomor: SP.Sidik/01/X1/2019/Reskrim tanggal 29 Nopember 2019.e. Menerbitkan hasil penyelidikan terhadap laporan polisi nomor:LP/194/ /2019/RIAU/RES. ROHIL/SPK, Tanggal 15 November 2019.f.Menerbitkan sket gambar Tempat kejadian perkara dan Berita acaraPemeriksaan Tkp.g.

Fotokopi Surat perintan penghentian penyidikan nomor: SP.Sidik/81/IV/2020/ Reskrim tanggal 2 april 2020, diberi tanda bukti T26;27. Fotokopi surat tanda Terima/tembusan SP2HP kepada Pemohon,diberi tanda bukti T27;28. Fotokopi surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan(SP2HP) tentang penghentian penyidikan dugaan tindak pidana Penipuandan atau penggelapan, diberi tanda bukti T28;29.

Telah menerbitkan surat perintah penghentian penyidikan nomor: SP.Sidik/81.a/IV/2020/Reskrim tanggal 2 april 2020. adanya surat ketetapan nomor: S.Tap/81.a/IV/2020/Reskrim tanggal 2April 2020 tentang Penghentian Penyidikan. adanya surat surat pemberitahuan perkembangan Hasil penyidikankepada M. Nasir pada tanggal 2 April 2020.

Menyatakan tidak sah penghentian penyidikan dan membatalkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/IV/2020/Reskrimtertanggal 2 April 2020 yang telah diterbitkan Termohon;3 Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah nihil;Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2021 olehHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN RhlMuhammad Hanafi Insya, S.H., M.H.

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;

2. Menyatakan hukum Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret 2016 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal 09 Januari 2018 yang diterbitkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat; '

3. Menyatakan

hukum Penetapan Permohonan sebagai Tersangka yang dilakukan oleh Termohon dalam laporan Polisi Nomor : LP/557/XII/2015/BALI/SPKT, tertanggal 13 Desember 2015 Jo, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret 2016 Jo.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal 09 Januari 2018 yang telah dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

4..

:SP.Sidik/237/111/2016/Ditreskrimum (Sselanjutnya disebut SprindikI), dan selanjutnya pada tanggal 07 Maret 2017 Termohon telahmenerbitkan dan menyampaikan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan ( SPDP ) Nomor: B/74/III/2017/DitReskrimum dan diterima pada tanggal 20 Nopember 2017 olehJaksa pada Kejaksaan Tinggi Bali (Selanjutnya disebut SPDP 1);Bahwa pada tanggal 09 Januari 2018 Termohon kembalimenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/1079.a/I/2018/2018/Ditreskrimum (Selanjutnya disebutSprindik

Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal 09 Januari2018 Jo.

Surat Ketetapan Tersangka Nomor: S.Tap/13/I/2018/Direskrimum,Hal 29 dari 56 hal Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Dps10.11.tertanggal 31 Januari 2018 yang telah dikeluarkan oleh Termohon adalah tidaksah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan oleh Termohon dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/237/III/2016/Ditreskrimum, tertanggal 23 Maret

Tahun 2008tanggal 10 Juni 2008, Tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan,diberi tanda bukti P4;Fotocopy Salinan Akta Nomor : 14, tanggal 27102015, Hal : AKTA PERNYATAANKEPUTUSAN EDARAN PARA PEMEGANG SAHAM SEBAGAI PENGGANTI RAPAT UMUMPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA (KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM SecaraSIRCULLAR RESOLUTION) PT ESC URBAN FOOD STATION, diberi tanda bukti P5;Fotocopy SURAT PERINTAH PENYIDIKAN Nomor : Sp.Sidik/237/IlI/2016/Dit Reskrimumtanggal 23 Maret 2016. diberi tanda bukti

Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/1079.a/I/2018/Ditreskrimum, tertanggal 09 Januari2018 Jo. Surat Ketetapan Tersangka Nomor: S.Tap/13/I/2018/Direskrimum,tertanggal 31 Januari 2018 yang telah dikeluarkan oleh Termohon adalah tidakHal 55 dari 56 hal Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Dpssah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;4.

. : SP.Sidik/35/IX/2013/Dit Reskrimsus, tanggal 30 September 2013, Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/04/I/2014/Dit Reskrimsus tanggal 01 Januari 2014, Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/05/I/2015/Dit Reskrimsus tanggal 11 Januari 2015, Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/04/1/2016/Dit Reskrimsus, tanggal 06 Januari 2016, yang menjadi dasar penetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon terkait peristiwa pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) jo.

. : SP.Sidik/35/IX/2013/DitReskrimsus, tanggal 30 September 2013; Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/04/I/2014/Dit Reskrimsustanggal 01 Januari 2014; Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/05/l/2015/Dit Reskrimsustanggal 11 Januari 2015; Surat Perintah Penyidikan No.

Pol. : SP.Sidik/35/IX/2013/DitReskrimsus, tanggal 30 September 2013, Surat Perintah Penyidikan No. Pol.:SP.Sidik/04//2014/Dit Reskrimsus tanggal 01 Januari 2014, Surat PerintahPenyidikan No. Pol.: SP.Sidik/05//2015/Dit Reskrimsus tanggal 11 Januari2015, Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/04/1/2016/DITRESKRIMSUS,tanggal 06 Januari 2016, yang menjadi dasar penetapan PEMOHON sebagaiTersangka oleh TERMOHON terkait peristiwa pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) jo.

Pol. : SP.Sidik/35/IX/2013/Dit Reskrimsus,tanggal 30 September 2013; Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/04//2014/Dit Reskrimsustanggal 01 Januari 2014; Surat Perintah Penyidikan No. Pol.: SP.Sidik/05//2015/Dit Reskrimsustanggal 11 Januari 2015; Surat Perintah Penyidikan No.

:SP.Sidik/35/IX/2013/Dit Reskrimsus tanggal 30 September2013, Surat Perintah Penyidikan No.Pol. :SP.Sidik/04//2014/Dit Reskrimsus tanggal1 Januari 2014, Surat Perintah Penyidikan No.Pol. :SP.Sidik/05/l/2015/DitReskrimsus tanggal 11 Januari 2015, Surat Perintah Penyidikan No.Pol.

:SP.Sidik/04/I/2014/Dit Reskrimsus tanggal 1 Januari 2014,Surat Perintah Penyidikan No.Pol.

Menindaklanjuti laporan tersebut, Termohon telah menerbitkan SuratPerintah Tugas Nomor : SP.Gas/81.a/III/2015/Dit Reskrimum tanggal18 Maret 2015dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/81/I1I/2015/Dit Reskrimum tanggal 18 Maret 2015 serta telahmemberitahukan dimulainya penyidikan kepada Kepala KejaksaanTinggi Jawa Barat berdasarkan surat Nomor: B/37/III/2015/DitReskrimum tanggal 25 Maret 2015;.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/III/2015/Dit Reskrimum, tanggal 18 Maret 2015 yang menetapkanTersangka HERMAN SUDARTA terkait dugaan peristiwa pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHPidana denganPELAPOR ADI SUSANTO F adalah tidak sah dan tidak berdasarhukum, dan oleh karenanya penyidikan a quo tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;Hal. 32 dari 52 hal. Put.

merupakantindakan penetapan Tersangka kepada HERMAN SUDARTA dantidak ada satu katapun yang menyatakan MenetapkanTersangka;2) Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/ III/2015/DitReskrimum, tanggal 18 Maret 2015 merupakan dasar PemohonPeninjauan Kembali untuk memenuhi kewajiban sebagaimanadiatur dalam Pasal 109 Ayat (1) KUHAPidana yaitu kewajibanuntuk memberitahu kepada Penuntut Umum apabila mulaimelakukan penyidikan.

adanyakekeliruan atau kekhilafan Judex Facti, sehingga seharusnyaSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/III/ 2015/DitReskrimum, tanggal 18 Maret 2015 adalah sah menurut hukum..

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/81/I1I/2015/Dit Reskrimum, tanggal 18 Maret 2015 yang menetapkanTersangka HERMAN SUDARTA, terkait dugaan peristiwa pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHPidana denganPelapor ADI SUSANTO F tidak sah dan tidak berdasar atashukum, dan penyidikannya tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;3.

Dengan demikianpenggunaan upaya paksa dapat dibatasi hanya dalam keadaan terpaksa demikepentingan umum yang lebih luas.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka menjadi patut dan beralasansecara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk menyatakan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/36.a/VII/2020/Reskrim tanggal 28 Juli 2020dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1483.a/VIII/2020/Reskrimtanggal 19 Agustus 2020 tidak sah dan batal demi hukum.12.Bahwa setelah mempelajari Kembali tembusan Surat

Bahwa oleh karena Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/36.a/VII /2020/Reskrim tanggal 28 Juli 2020 dan Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/1483.a/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020 telahdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, maka menjadi patut danberalasan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untukmenyatakan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : S.Tap/19e/IX/2020tanggal 21 September 2020 tidak sah dan batal demi hukum.13.Bahwa oleh karena Permohonan Praperadilan a quo dikabulkan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka menjadi patut danberalasan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk menyatakanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/36.a/VII/2020/Reskrimtanggal 28 Juli 2020 dan Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/1483.a/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020 tidak sahdan batal demi hukum.7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka menjadi patut danberalasan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk menyatakanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/36.a/VII/2020/Reskrimtanggal 28 Juli 2020 dan Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/1483.a/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020 tidak sahdan batal demi hukum.8.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/36.a/VII /2020/Reskrim tanggal 28 Juli 2020 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1483.a/VIII /2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020 tidak sahdan batal demi hukum.3. Menyatakan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : S.Tap/19e/IX/2020tanggal 21 September 2020 tidak sah dan batal demi hukum.4.

Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/308/IV/2015/Reskrim, tanggal 27April 2015 an LAURENS RAMBI das ar pemanggilan tertulispada angka 4 : Surat Perintah Penyidikan : Nomor SP.Sidik /108/IV/2015/ Reskrim, tanggal 21 April 2015, (Surat PerintahPenyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP 213/III/2015/ResMinut,tanggal 29 Maret 2015. tentang dugaan tindak pidana penguasaantanah tanpa jjin yang diduga dilakukan oleh PT. PLNSULUTTENGGO).

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/380/VI/2015/Reskrim, tanggal 9Juni 2015 an FENTJE WAROW, dasar pemanggilan tertulispada angka 4: Surat Perintah Penyidikan : Nomor SP.Sidik /108/IV/2015/ Reskrim, tanggal 21 April 2015. (Surat PerintahPenyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP 213/III/2015/ResMinut,tanggal 29 Maret 2015. tentang dugaan tindak pidana penguasaantanah tanpa ijjin yang diduga dilakukan oleh PT. PLNSULUTTENGGO).

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/382/VII/2015/Reskrim, tanggal 9Juni 2015 an PIETHER SIWI dasar pemanggilan tertulis padaangka 4 : Surat Perintan Penyidikan : Nomor SP.Sidik /108/IV/2015/ Reskrim, tanggal 21 April 2015. (Surat PerintahPenyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP 213/III/2015/ResMinut,tanggal 29 Maret 2015. tentang dugaan tindak pidana penguasaantanah tanpa ijin yang diduga dilakukan oleh PT. PLNSULUTTENGGO).

Surat Nomor Pol : B/135/VII/2015/Reskrim, perihal bantuan untukmendapatkan foto copy Surat / dokumen, tidak ada tanggal,bulan Juli 2015, yang ditujukan kepada Kepala Bank Artha GrahaManado, dasar dikeluarkannya surat ini pada huruf c tertulis :Surat Perintah Penyidikan : Nomor SP.Sidik / 108/IV/2015/Reskrim, tanggal 21 April 2015.

Surat Nomor Pol : B/124/V1/2015/Res Minut, perihal bantuanuntuk mendapatkan Keterangan Saksi, tanggal, 19 juni 2015,yang ditujukan kepada Kepala Bank Artha Graha Manado,dasar dikeluarkannya surat ini pada huruf c tertulis : SuratHalaman 26 dari 62 Halaman Putusan Pidana Nomor 123/PID/2018/PT MNDPerintah Penyidikan : Nomor SP.Sidik / 108/IV/2015/ Reskrim,tanggal 21 April 2015.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/38.a/IX/RES.1.10./2020, tanggal 22 September 2020 terhadap Perkara Laporan Polisi Nomor: LP/B-562/IV/2020/LPG/SPKT, tanggal 01 April 2020, atas dugaan Tindak Pidana Pengerusakan yang diatur dan diancam dalam Pasal 170 KUHP sub Pasal 406 KUHP sub Pasal 170 KUHP Jo.

pengadilan negeri dengan menyebutkan alasannya.Bahwa sesuai dengan Pasal 80 KUHAP, Pemohon merupakan pihak ketigayang berkepentingan dalam mengajukan Praperadilan terhadap Termohonberkaitan dengan Penghentian Penyidikan berupa Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3);Bahwa Pemohon dalam kedudukannya sebagai Pelapor sekaligus sebagaisaksi korban adalah pihak yang dirugikan akibat Surat Perintah PenghentianPenyidikan, yang diterbitkan oleh Termohon Direktur Reserse KriminalUmum Polda Lampung, Nomor: SP.Sidik

Yang berarti secara hukum, minimal dua alatbukti yang sah itu bertitel Pro Justisia yang ditemukan / didapat olehTermohon dalam tahap penyidikan, sehingga penetapan para terlaporSatuan Polisi Pamong Praja (Sat Pol PP) Kabupaten Pesisir Barat olehTermohon telah tepat dan benar;Bahwa akan tetapi dengan diterbitkannya Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor: SP.Sidik/38.a/IX/RES.1.10./2020, tanggal 22September 2020 ( vide Bukti P1), oleh Termohon, yang hanyamendasarkan pada Hasil Gelar Perkara di

, maka sudahseharusnya apabila Laporan Polisi Nomor: LP/B562/IV/2020/LPG/SPKT, tanggal 01 April 2020, apabila ingin dihentikanpenyidikannya harus berdasarkan Petunjuk Jaksa Penuntut yangmeneliti berkas perkara Laporan Polisi Nomor: LP/B562/IV/2020/LPG/SPKT, tanggal 01 April 2020;Maka berdasarkan Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor:PER36/A/JA/09/2011, tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)Penanganan Perkara Tindak Pidana Umum, Penerbitan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/38.a/IX/ RES.1.10./2020,tanggal 22 September 2020, selanjutnya diberi tanda Bukti P 1;Putusan Praperadilan Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Tjk Hal. 1410.11.12.13.14.15.16.Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP), Nomor:B/517/IX/RES.1.10./2020, tanggal 22 September 2020, selanjutnya diberi tandaBukti P2;Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor: STTLP/B562/IV/2020/LPG/SPKT,Sesuai dengan Laporan Polisi Nomor: LP/B562/IV/2020/LPG/SPKT, tanggal

Pasal 55 ayat (1) KUHP subsider Pasal 406 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KUHP, yang diduga dilakukan oleh Para Terlapor Satpol PPKabupaten Pesisir Barat;Putusan Praperadilan Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Tjk Hal. 23Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa dengan diterbitkannya SuratPerintah Penghentian Penyidikan oleh Direktur Reserse Kriminal Umum PoldaLampung, Nomor: SP.Sidik/38.a/IX/RES.1.10./2020, tanggal 22 September 2020, yangPemohon ketahui melalui Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Penetapan Tersangkaterhadap Pemohon Praperadilan oleh Termohon dalam Praperadilan iniberdasarkan Surat Perintan Penyidikan Nomor: SP.SIDIK/519/III/RES.1.11/2021/RESKRIM, tanggal 31 Maret 2021 dan Surat Perintah PenyidikanHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 37/Pid.Pra/2021/PN MdnNomor : SP.SIDIK/1044/VI/RES.1. 11/2021/RESKRIM, tanggal 25 Juni2021, serta Hasil Gelar Penetapan Tersangka, tanggal 22 Juni 2021, yangdipimpin oleh KBO Sat Reskrim a.n.

Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untukseluruhnya;2: Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan menetapkanPemohon Praperadilan sebagai Tersangka berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.SIDIK/519/III/RES.1.11/2021/Reskrim, tanggal 31Maret 2021 dan Surat Perintah Penyidikan NomorSP.SIDIK/1044/VI/RES.1. 11/2021/ RESKRIM, tanggal 25 Juni 2021, sertaHasil Gelar Penetapan Tersangka, tanggal 22 Juni 2021, yang dipimpinoleh KBO Sat Reskrim a.n.

Saran : Kepada Penyidik Pembantu dapat dilakukan prosesPenyidikan lebih lanjut, terhadap kasus yang dilaporkan oleh Pelaporkarena unsur pasal tindak Pidana Penggelapan, sebagaimanadimaksud dalam pasal 372 KUHPidana.Bahwa Kemudian Termohon memerintahkan untuk menerbitkan : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/519/III/Res.1.11./2021/Reskrim, tanggal 31 Maret 2021; Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1044/VI/Res.1.11./2021/Reskrim, tanggal 25 Juni 2021;e Surat Perintah Tugas Nomor :Springas

Asli/salinan Surat Perintah Penyidikan Nomor519/III/Res.1.11./2021/Reskrim, tanggal 31 Maret 2021, selanjutnya SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1044/VI/Res.1.11./2021/ Reskrim,tanggal 25 Juni 2021; telah diberi materai secukupnya, diberi tanda Bukti T 9;10. = Asili/salinan Surat Pemeritahuan Perkembangan Hasil PenyelidikanKepada Saudara Tan A Hua, Nomor : B/1439/III/Res.1.11./2021/Reskrim,tanggal 31 Maret 2021, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda Bukti T10;11. ~~ Asili/salinan

SIDIK/519/III/RES.1.11/2021/ RESKRIM, tanggal 31 Maret 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.SIDIK/1044/VI/RES.1. 11/2021/ RESKRIM, tanggal 25 Juni2021, dan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/2273/VIl/Res/1. 11/Reskrim (Panggilan 1!)

Sebelum TERMOHON masuk dalampencarian buktibukti sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1angka 2 KUHAP, TERMOHON juga diwajibkan melakukan Penyelidikansebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 5 KUHAP.Bahwa TERMOHON dalam mencari dan mendapatkan alat bukti dalamPenyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/386/V/2016/Ditreskrimum, tanggal 11 Mei 2016 dan Surat PerintahPenyidikan Tambahan Nomor: SP.

, yangdikeluarkan oleh TERMOHON adalah tidak sah;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/386/V/2016/DitReskrimum, tanggal 11 Mei 2016 dan Surat Perintah Penyidikan TambahanNomor: SP.Sidik/714/IX/2017/Dit Reskrimum, tanggal 12 September 2017berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/176/IV/2016/Bali/SPKT, tanggal 29April 2016 yang berkaitan dengan penetapan Tersangka terhadap diriPEMOHON;Membebankan biaya perkara yang timbul

SP.Sidik/386/V/2016/Ditreskrimum,tanggal 11 Mei 2016 dan Surat Penyidikan Tambahan No. SP.Sidik/174/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 12 September 2017,sehingga dalil Pemohon dalam Permohonan angka II dan angka IIItidak relevan dan tidak bisa dibuktikan.

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/386/V/2016/Ditreskrimum,tanggal 11 Mei 2016 dan laporan Polisi Nomor: LP/176/IV/2016/Bali/SPKT, tanggal 29 April 2016 telah sesuai dengan prosedur dan sahberdasarkan hukum;3. Menyatakan penetapan Tersangka atas PEMOHON berdasarkan suratketetapan Nomor: S/Tap/119/RES.1.11/VIII/2018/Ditreskrimum tanggal 7Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh TERMOHON adalah SAHBerdasarkan Hukum4.

SuratKetetapan Nomor: S.Tap/119/RES.1.11/VIII/2018/Ditreskrimum, yangdikeluarkan oleh TERMOHON adalah tidak sah; Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/386/V/2016/DitReskrimum, tanggal 11 Mei 2016 dan Surat Perintah Penyidikan TambahanNomor: SP.Sidik/714/IX/2017/Dit Reskrimum, tanggal 12 September 2017berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/176/IV/2016/Bali/SPKT, tanggal 29April 2016 yang berkaitan dengan penetapan Tersangka

Bahwa Pemohon adalah Bapak Kandung dari TRI SUTISNA JUNANTAALIAS BIMBIM BIN NANTA yang telah ditetapbkan oleh TERMOHON sebagai TERSANGKA, sebagaimana terbukti dengan diterbitkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13Desember 2021;2. Bahwa menurut Ahli Prof. DR.

Fakta inisebagaimana terbukti dari adanya Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13 Desember 2021 yangdikeluarkan oleh POLSEK SETU;.

Akan tetapi dalam perkara a quo penetapan PEMOHONsebagai tersangka dilakukan bersamaan dengan perintah penyidikansebagaimana terbukti dengan adanya Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13 Desember 2021, sedangkanpemeriksaan terhadap saksisaksi, tersangka, penyitaan dilakukansesudah tanggal 13 Desember 2021.

Bahwa sebagaimana diketahui, sampai saat ini Anak KandungPEMOHON tidak pernah melihat apalagi diberikan surat penetapantersangka dari TERMOHON I, akan tetapi jika merujuk pada SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13Desember 2021, maka secara hukum dapat disimpulkan bahwapenetapan tersangka terhadap diri PEMOHON adalah pada tanggal 13Desember 2021;.

Sehingga dengan demikian cukupberalasan menurut hukum agar Pengadilan Negeri Cikarang cq.Majelis Hakim Praperadilan membatalkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/18/XII/2021/Sek.Setu, Tanggal 13 Desember 2021serte Memerintahkan TERMOHON I untuk tidak melakukantindakantindakan dan/atau upayaupaya hukum lebih lanjutterhadap Anak Kandung PEMOHON;V.

Selain itu juga telah diberikankepada pihak Kejaksaan, dengan tanda terima sebagaimana dimaksuddi dalam Bukti T4, berupa: Tanda terima surat SPDP, tanggal 25 April2017, yang ditandatangani oleh ARIEF;Bahwa terkait dengan perkara yang menyangkut diri Pemohon,Termohon telah membuat 2 (dua) Surat Perintah Penyidikan, yaitu:Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrim tanggal12 Oktober 2016 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017;Bahwa pembuatan

2 (dua) Surat Perintah Penyidikan tersebutdisebabkan oleh karena adanya pergantian Kapolsek;Bahwa SPDP sebagaimana dimaksud di dalam Bukti T3 tersbeut,dibuat sebagai tindak lanjut dari Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017, sebagaimanadimaksud di dalam Bukti T1, sedangkan pada saat penerbitan SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrim tanggal 12Oktober 2016 tidak dibuatkan SPDP, karena pada saat itu belum adasosialisasi mengenai jangka

2 (dua) Surat Perintah Penyidikan tersebutdisebabkan oleh karena adanya pergantian Kapolsek dan hal tersebutsesuai dengan permintaan dari pihak Penuntut Umum;Bahwa SPDP sebagaimana dimaksud di dalam Bukti T3 tersbeut,dibuat sebagai tindak lanjut dari Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017, sebagaimanadimaksud di dalam Bukti T1, sedangkan pada saat penerbitan SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrim tanggal 12Oktober 2016 tidak dibuatkan

Selain itu juga telahdiberikan kepada pihak Kejaksaan, dengan tanda terimasebagaimana dimaksud di dalam Bukti T4, berupa: Tanda terimasurat SPDP, tanggal 25 April 2017, yang ditandatangani olehARIEF;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN KlaBahwa terkait dengan perkara yang menyangkut diri Pemohon,Termohon telah membuat 2 (dua) Surat Perintah Penyidikan, yaitu:Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrimtanggal 12 Oktober 2016 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik

17 April 2017;Bahwa pembuatan 2 (dua) Surat Perintah Penyidikan tersebutdisebabkan oleh karena adanya pergantian Kapolsek dan haltersebut sesuai dengan permintaan dari pihak Penuntut Umum;Bahwa SPDP sebagaimana dimaksud di dalam Bukti T3 tersbeut,dibuat sebagai tindak lanjut dari Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017, sebagaimanadimaksud di dalam Bukti T1, sedangkan pada saat penerbitanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrimtanggal

2024 / Ditreskrimum tanggal 31 Maret 2024, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 337 / X / 2023 / Ditreskrimum tanggal 26 Oktober 2024 dan Laporan Polisi Nomor : LP / B / 476 / XI / 2022 / SPKT / Polda Sumatera Barat tanggal 25 November 2022, yang ditandatangani oleh Termohon.

Nomor : SP.Sidik / 337 / X / 2023 / Ditreskrimum tanggal 26 Oktober 2024 dan Laporan Polisi Nomor : LP / B / 476 / XI / 2022 / SPKT / Polda Sumatera Barat tanggal 25 November 2022 , yang ditandatangani oleh Termohon.

(SP3) atas Penyidikan sebagaimana dimaksuddalam Surat Perintan Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/11.a/I/2018/Ditreskrimum, tanggal 18 Januari 2018 terhadap diri PEMOHON.12.

MENYATAKAN Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/11.a/I/2018/Ditreskrimum, tanggal 18 Januari 2018 adalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAKBERKEKUATAN HUKUM, TIDAK BERLAKU dan TIDAK MENGIKAT.6.

Tembusan Surat Keberatan terhadap tindak lanjut Laporan PolisiNo.LP/B/212/V/2017/Jtg/Ditreskrimum Junto Surat Perintah PenyidikanNomor Sp.Sidik/11.a/I/2018/Ditreskrimum , Sesuai dengan tembusan;17. Tanda Terima Surat Keberatan terhadap tindak lanjut LaporanPolisi No.LP/B/212/V/2017/Jtg/Ditreskrimum Junto Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik/11.a/I/2018/Ditreskrimum , sesuai denganaslinya;18.

Tembusan Surat Keberatan Hadir dan Keberatan terhadap tindaklanjut Laporan Polisi No.LP/B/212/V/2017/Jtg/Ditreskrimum Junto SuratPerintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/11.a/I/2018/Ditreskrimum , Sesuaidengan tembusan;21.

Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/Il.A/I/Ditreskrimum ,tertanggal 18 Januari 2018 , sesuai dengan aslinya;A. Surat Nomor B/4/I/2018/Ditreskrimum tanggal 18 Januari 2018tentang Pemberitahuan dimulainya Penyidikan , sesuai dengan aslinya;5. Surat Nomor B/11539/X/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 11Oktober 2018 tentang pemberutahuan peningkatan tersangkan sdr.Johanes Christanto M , sesuai dengan aslinya;6.

;Bahwa demikian pula terhadap terbitnya Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP.Sidik/1012b/XII/2014/RESKRIM dan Surat Ketetapan Nomor :S.TAP/1012a/XII/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08 Desember2014 oleh Termohon, menurut hemat Pemohon telah bertentangan dan tidaksesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku, sehingga Pemohon denganini juga memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Cq.

Hakimyang nantinya memeriksa dan mengadili Gugatan Pra Peradilan ini untukmenyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1012b/XII/2014/RESKRIM dan Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/1012a/XII/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08 Desember 2014 adalah tidak sah danbatal demi hukum.

;Bahwa oleh karena tindakan Termohon yang telah menghentikan penyidikan ataslaporan dari Pemohon sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor : SP.Sidik/1012b/XII/2014/RESKRIM dan Surat KetetapanNomor : S.TAP/1012a/XII/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08Desember 2014 adalah tidak sah batal demi hukum, maka Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Cq.

Hakim yang nantinyamemeriksa dan mengadili Gugatan Pra Peradilan ini, menghukum Termohonuntuk dengan segera mencabut Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor :SP.Sidik/1012b/XT/2014/RESKRIM dan Surat Ketetapan NomorS.TAP/1012a/XII/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08 Desember2014 sekaligus memerintahkan Termohon untuk melanjutkan proses penyidikanatas laporan dari Pemohon Nomor Laporan : LP/1134/XI/ 2005/SPKB tanggal10 Desember 2005 hingga memperoleh kepastian hukum yang tetap.; Bahwaberdasarkan

/1012b/XII/ 2014/RESKRIM dan Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/1012a/XI/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08 Desember 2014 yang diterbitkan olehTermohon adalah tidak sah dan batal demi hukum.;4 Menghukum Termohon untuk mencabut Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP.Sidik/1012b/XII/2014/RESKRIM dan Surat Ketetapan Nomor :S.TAP/1012a/XII/2014/RESKRIM masingmasing tertanggal 08 Desember2014 .;5 Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan proses penyidikan atas laporandari Pemohon Nomor Laporan

Surat Perintah Penyelidikan :Surat Perintah Penyelidikan NomorSp.Lidik/503/XII/2016/Ditreskrimum, tanggal 21 Desember 2016;Surat Perintah Penyidikan :Surat Perintah penyidikan Nomor : Sp.Sidik/359/I/2017/Ditreskrimum,tanggal 30 Januari 2017 yang diterbitkan Ditreskrimum Polda Jatim;selanjutnya perkara dilimpahkan ke Polrestabes Surabayaberdasarkan surat dari Ditreskrimum Polda Jatim NomorB/1887/II/2017/Ditreskrimum tanggal 25 Pebruari 2017 selanjutnyaSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/323/

Bahwa karena perkara a quo menjadi atensiselanjutnya berdasarkan Surat Nomor:B/3244/VIII/Res1.11/2018/Satreskrim tanggal 20 Agustus 2018proses Penyidikan dilimpahkan kembali ke Ditreskrimum Polda Jatim,hal ini ditindak lanjuti dengan : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1172/IX/RES.1.1./2018/Ditreskrimum tanggal 12 September 2018; Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/86/I/RES.1.1./2019/Ditreskrimum tanggal 15 Januari 2019 (pergantian kasubdit); Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

/1010/IX/RES.1.1./2019/Ditreskrimum tanggal 2 September 2019 (pergantian kanit); Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1387/XI/RES.1.1./2019/Ditreskrimum tanggal 29 Nopember 2019 (pergantiankasubdit); Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/556/III/RES.1.9./2020/Ditreskrimum tanggal 9 Maret 2020 (memperbarui masaberlaku); Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/685/IV/RES.1.9./2020/Ditreskrimum tanggal 7 April 2020 (memperbarui masaberlaku);Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan NomorB

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1172/IX/RES.1.1./2018/Ditreskrimum tanggal 12 September 2018, diberi tanda T13.a;b. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/86/I/RES.1.1./2019/Ditreskrimum tanggal 15 Januari 2019 (pergantian kasubdit), diberitanda T13.b;c.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1387/XI/RES.1.1./2019/Ditreskrimum tanggal 29 Nopember 2019 (pergantian kasubdit),diberi tanda T13.d;e. Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/556/III/RES.1.9./2020/Ditreskrimum tanggal 9 Maret 2020 (memperbarui masaberlaku), diberi tanda T13.e;f.

Menyatakan penyidikan atas dugaan tindak pidana berdasarkan Surathalaman 15 dari 39Putusan Nomor 13/Pid.Pra/2017/PN DpsPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/640/V1/2015/Ditreskrimum tanggal 29Juni 2015 oleh Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Baliatas nama Tersangka Alan Julien Antoine Gazielly adalah tidak sah.3.

Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh upaya paksa yang dilakukanoleh Termohondalam penyidikan atas dugaan tindak pidana berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/640/V1/2015/Ditreskrimum tanggal 29 Juni 2015oleh Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Bali atas namaTersangka Alan Julien Antoine Gazielly adalah tidak sah.4. Menyatakan menurut hukum bahwa penetapan Pemohon (Sadr. AlanJulien Antoine Gazielly) sebagai Tersangka oleh Termohon adalah tidak sah.5.

GAS/639/V1/2015/Ditreskrimuntanggal 29 Juni 2015, yang diberi tanda T 2a;3.Foto copy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/640/V1/2015.Ditreskrimun, tanggal 29 Juni 2015 yang diberi tanda T2b;4. Foto copy Surat Perintah Penyidik Tambahan Nomor : SP.Sidik/599/VII/2016/Dit. Reskrimum tanggal 2 Agustus 2016, yang diberi tandaT 2C ;5.

Foto copy Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik/749/VIII/2017/ DitReskrimun, tanggal 3 Agustus 2017, yang diberitanda T 2d ;6.Foto copy Copy Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan nomorB/307/xi/2015/Ditrekrimun, tanggal 11 Nopember 2015, yang diberi tandabukti T 3 ;7.Foto copy Berita Acara Pemeriksaa saksi Pelapor atas nama Sarahtertanggal 23 Juni 2015, yang di beri tanda bukti T4 ;8.

SP.Sidik/640/V1/2015/Disreskrimun tanggal 29 Juni 2015 oleh Direktorat ReserseKriminal Umum Kepolisian Daerah Bali dan menyatkan Upaya paksa yangdilakukan oleh Termohon dalam Penyidikan atas dugaan tindak pidanaberdasarkan Surat Perintah PenyidiNomor.

Bahwa Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkadengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/607/X/2015tanggal 28 Oktober 2015, yang berdasarkan bukti permulaanpremature, serta dengan sangat sederhananya menetapkanPemohon menjadi Tersangka.. Bahwa Pemohon ditetapkan jadi tersangka oleh Termohonkarena Pemohon tidak lagi mau membayar angsuran kreditpada Bank Mega Syariah yang berkantor di Bukittinggi, atasnama Mintaria Sitanggang (Pelapor Laporan Polisi Nomor. Pol:LP/350/K/VII/2015)..

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/607/X/2015 tanggal28 Oktober 2015, yang menetapkan Pemohon sebagai tersangka olehTermohon terkait peristiwa pidana penipuan dan pengelapan sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 378 jo 372 KUHP adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hokum dan oleh karenanya Penetapan Aquo tidakmempunyai kekuatan mengikat.3.

Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada angka 1 s/d 11 yangmenyatakan bahwa Termohon dalam menetapkan status tersangka20dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/607/X/2015 tanggal28 Oktober 2015 yang menurut dalil Pemohon bahwa; bukti permulaanpremature, dengan sangat sederhananya menetapkan Pemohonmenjadi tersangka, perbuatan Pemohon' berhubungan denganmembayar angsuran kredit pada Bank Mega Syariah a.n.

/607/X/2015, Reskrim tanggal 28Oktober 2015.Bahwa setelah menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNo.Pol: SP.Sidik/607/X/2015,Reskrim, Termohon melakukanpemanggilan dan pemeriksaan kepada Pelapor az.n.MINTARIA SITANGGANG pada tanggal 2 November 2015yang pada intinya menerangkan bahwa sekira akhir tahun2013 Pemohon a.n.

Pol: LP/350/K/VII/2015 sebagai mana yang diaturdalam pasal 378 jo 372 KUHP, Termohon menetapkan Pemohon sebagaitersangka dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/607/X/2015tanggal 28 Oktober 2015, yang berdasarkan bukti permulaan premature,serta dengan sangat sederhananya menetapkan Pemohon menjadiTersangka;2.

Menyatakan penetapan Tersangka oleh Termohon terhadap Pemohon didasarkan pada :Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/202/I/2015/Diskrimum tanggal 22 Januari 2015 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;3. Menyatakan segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan penetapan tersangka terhadap diri Pemohon adalah tidak sah;4. Membebankan kepada termohon untuk membayar biaya perkara sebesar NIHIL.